{"guid": "c88ace5e-5233-4611-8b02-09201c818d03:1aaabe0f-b64b-423d-8fab-e15f4c138bb7", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626203674.2", "spisova_znacka": "11Pc/23/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11Pc/23/2026 z 3. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 3. septembra 2026, sp. zn. 11Pc/23/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626203674.2", "identifikacne_cislo": "7626203674", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2026-09-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "nazov": "§ 157 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/600/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 600/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/600/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/600-2003/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/600/#paragraf-4.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 4 ods. 4 písm. a) zákona č. 600/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/600/#paragraf-4.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/600-2003/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-10.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 10 ods. 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-10.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-35.odsek-1", "nazov": "§ 35 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-35.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 35 ods. 2 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-35.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-35"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-157", "/SK/ZZ/2003/600#paragraf-4", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-10", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-35"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1aaabe0f-b64b-423d-8fab-e15f4c138bb7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626203674.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626203674.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626203674.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n11Pc/23/2026\n7626203674\n03. 09. 2026\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2026:7626203674.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci navrhovateľky: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. C. XXXX/XX, XXX XX D., adresa na doručovanie: E. XXX, XXX XX E.,\nproti dcére - osobe oprávnenej z výživného: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D.,\no návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX voči oprávnenej z vyživovacej\npovinnosti F. B., nar. XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.\n15P/96/2022-44 zo dňa 07.10.2022, a to počnúc od 01.09.2026.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podala dňa 17.08.2026 na tunajší súd návrh v ktorom žiadala o zrušenie vyživovacej\npovinnosti k dcére. Konštatovala, že manželstvo s otcom plnoletej dcéry bolo rozvedené rozsudkom\nvydaným tunajším súdom v konaní vedenom pod sp. zn. 3P/7162/2019. Ďalším rozsudkom vydaným\nv konaní pod sp. zn. 15P/96/2022 bola dcéra zverená do osobnej starostlivosti otca a súdom jej bola\nuložená povinnosť platiť na dcéru výživné vo výške 180,- Eur mesačne. Plnoletá dcéra bola študentkou\nstrednej školy Súkromná SOŠ ekonomická v Košiciach, G. XX, ktorú ukončila v máji 2026 absolvovaním\nštátnej záverečnej skúšky. Nakoľko dcéra úspešne ukončila stredoškolské štúdium štátnou záverečnou\nskúškou v máji 2026 mala za to, že táto je dostatočne fyzicky i psychicky zdravá a má schopnosť\nzamestnať sa. Dcéra ju telefonicky informovala, že v ďalšom štúdiu pokračovať nebude. Uviedla, že\nmá informácie o tom, že už toho času pracuje pre taxislužbu v mieste jej bydliska, Greentaxi Gelnica.\nVýživné jej platí aj toho času, nakoľko ju o tom, že je zamestnaná, neinformovala.\n2. Na výzvu súdu podaním zo dňa 23.08.2026 upravila žalobný návrh, žiadala, aby súd zrušil vyživovaciu\npovinnosť po doručení dokladov dcéry o absolvovaní maturitnej skúšky a jej vyradení z povinnej školskej\ndochádzky.\n3. V predmetnej veci bol nariadený termín pojednávania na deň 03.09.2026, pričom navrhovateľka sa\npojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť písomne ospravedlnila. Oprávnená z vyživovacej povinnosti\nsa pojednávania zúčastnila osobne. Lehota na prípravu bola u oboch účastníkov zachovaná. V súlade\ns ustanovením § 180 C.s.p. teda súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľky.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom oprávnenej z vyživovacej povinnosti, oboznámením sa s\nrozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 15P/96/2022-44 zo dňa 07.10.2022 ako aj obsahom celého spisu\na zistil tento skutkový stav:\n5. Oprávnená z vyživovacej povinnosti vo svojej výpovedi uviedla, že je absolventkou súkromnej\nObchodnej akadémie v Košiciach, pričom školu ukončila maturitnou skúškou v máji 2026. Bola sa\n\ninformovať na Úrade práce, soc. vecí a rodiny ohľadom svojho statusu, pričom jej bolo povedané, že do\n31.08.2026 má štatút študentky, takže evidenciu môžu previesť až od 01.09.2026. Od 01.09.2026 si však\nnašla prácu a je riadne zamestnaná, takže vyživovaciu povinnosť žiadala zrušiť počnúc od 01.09.2026.\n6. Z rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 15P/96/2022-44 zo dňa 07.10.2022 súd zistil, že povinná z plnenia\nvýživného - matka bola naposledy zaviazaná prispievať na výživu dcéry výživným vo výške 180,- Eur\nmesačne.\n7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času kým detí nie sú schopné samé sa živiť.\n8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n9. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh\nzmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.\n10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 600/2003 Z.z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, sústavná príprava dieťaťa na povolanie podľa tohto zákona je\nštúdium, ktoré sa\na) organizuje na strednej škole dennou formou, alebo\nb) uskutočňuje na vysokej škole dennou formou.\n11. Podľa § 4 ods. 4 písm. a) zákona č. 600/2003 Z.z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona\nč. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, sústavná príprava dieťaťa na povolanie podľa tohto zákona\nje aj obdobie bezprostredne nadväzujúce na skončenie štúdia na strednej škole, najdlhšie do konca\nškolského roka, v ktorom dieťa skončilo štúdium na strednej škole.\n12. Podľa § 10 ods. 1, ods. 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, sústavná príprava\nna povolanie podľa tohto zákona je štúdium na strednej škole po skončení povinnej školskej dochádzky\nalebo štúdium na vysokej škole do získania vysokoškolského vzdelania druhého stupňa. Sústavná\npríprava na povolanie podľa tohto zákona je aj obdobie bezprostredne nadväzujúce na skončenie štúdia\nna strednej škole, najdlhšie do konca školského roku, v ktorom dieťa skončilo štúdium na strednej škole.\n13. Podľa § 35 ods. 1, ods. 2 písm. a) zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sústavná príprava občana na povolanie na\núčely tohto zákona je štúdium na strednej škole, v odbornom učilišti a praktickej škole (ďalej len stredná\nškola) alebo štúdium na vysokej škole do získania vysokoškolského vzdelania tretieho stupňa. Sústavná\npríprava občana na povolanie je aj obdobie bezprostredne nadväzujúce na skončenie štúdia na strednej\nškole, najdlhšie do konca školského roku, v ktorom občan skončil štúdium na strednej škole.\n14. Prispievať na výživu svojich detí je zákonnou povinnosťou obidvoch rodičov, ktorá trvá až do doby,\nkým dieťa nenadobudne schopnosť samostatne sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba\nrozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov, uspokojovať všetky životné náklady. Vyžaduje\nsa, aby sa jednalo o trvalý stav, ojedinelý príjem nemožno považovať za nadobudnutie schopnosti\nsamostatne sa živiť. Pre nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť sú dané podmienky ukončením\njedného štúdia, ktorým dieťa získalo predpoklady na výkon povolania.\n15. Zákon o rodine výslovne nestanovuje, čo treba považovať za prípravu na budúce povolanie, preto\nmožno pri výklade tohto pojmu analogicky vychádzať z citovaných ustanovení zákona č. 600/2003 Z.z. o\nprídavku na dieťa, zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení resp. zákona č. 5/2004 Z.z. o službách\nzamestnanosti, ktoré za sústavnú prípravu na budúce povolanie považujú štúdium organizované na\nstrednej škole dennou formou a ktoré trvá do konca školského roka, v ktorom dieťa skončilo štúdium na\nstrednej škole. Vzhľadom na uvedené sa teda absolvent strednej školy považuje za nezaopatrené dieťa\naž do skončenia príslušného školského roka.\n\n16. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že F. B. ako oprávnená z vyživovacej\npovinnosti, prípravu na budúce povolanie ukončila maturitnou skúškou a v konaní nebolo preukázané,\nže by v štúdiu ďalej pokračovala. Táto nie je poberateľkou žiadnych štátnych sociálnych dávok, zatiaľ nie\nje evidovaná ani v evidencii nezamestnaných, k evidencii by totiž mohlo dôjsť až po skončení školského\nroka, v ktorom dieťa skončilo štúdium na strednej škole, teda od 01.09.2026. S poukazom na vyššie\ncitované ustanovenia zákona, teda F. ani po vykonaní maturitnej skúšky do skončenia daného školského\nroka (2025/2026) t.j. do 31.08.2026 nestratila štatút študentky, preto je považovaná do uvedeného\ndátumu za nezaopatrené dieťa a jej nárok na výživné do tohto obdobia trvá.\n17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľky k dcére počnúc\nod 01.09.2026, kedy táto stratila štatút študentky a rovnako sa k tomuto dátumu i zamestnala.\nZároveň súd konštatuje, že vlastným šetrením v príslušných registroch bolo zistené, že oprávnená z\nvyživovacej povinnosti do 31.08.2026 nepracovala, žiaden zamestnávateľ za ňu odvody neplatil, takže\nnepreukázané tvrdenia navrhovateľky, že dcéra mala byť zamestnaná v taxislužbe sa nepotvrdili.\n18. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy\nkonania štátu, rozhoduje súd len na návrh.\n19. O povinnosti nahradiť trovy konania súd nerozhodoval, pretože návrh na rozhodnutie o trovách\nkonania podaný nebol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCivilný sporový poriadok)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}