{"guid": "9cf93958-cc57-447a-a14c-96222a99ed4d:2fd02e8e-c24d-4127-b1bd-d5a5d296ad11", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:8724202998.12", "spisova_znacka": "10P/81/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10P/81/2025 z 21. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 21. apríla 2026, sp. zn. 10P/81/2025, ECLI:SK:OSSN:2026:8724202998.12", "identifikacne_cislo": "8724202998", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 2892, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-2892", "datum_vydania": "2026-04-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2fd02e8e-c24d-4127-b1bd-d5a5d296ad11", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:8724202998.12", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:8724202998.12", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:8724202998.12/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n10P/81/2025\n8724202998\n21. 04. 2026\nJUDr. Miroslav Juričko\nECLI:SK:OSSN:2026:8724202998.12\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1./ A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, 2./ C. B., nar. XX.XX.XXXX, 3./ D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, a medzičasom\ndospelého E. B., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov- matky: F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. XXX,\nXXX XX D., toho času E. XXX, XXX XX C. a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. A. XX, XXX XX\nB. J., B. C., o návrhu matky úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas\ndo rozvodu, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom, pôvodne doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 19.07.2027,\npostúpený Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 28.05.2025, domáhala úpravy rodičovských práv\na povinností k maloletým deťom A., C. a D. a medzičasom dospelého E. B., ktorý sa doposiaľ k návrhu\nmatky po dosiahnutí plnoletosti nepripojil.\n2. Následne však navrhovateľka písomným podaním zo dňa 24.03.2026, doručeným na tunajší\nsúd dňa 25.03.2026 požiadala o zastavenie konania. Otec k späťvzatiu matky zaslal písomné\nvyjadrenie, doručené súdu dňa 14.04.2026, ktorý so zastavením konania súhlasil. Kolízny opatrovník sa\nk podanému späťvzatiu v súdom určenej lehote písomne nevyjadril.\n3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n7. Podľa § 157 ods. 2 CSP, ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a\nvedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,\nže nemá námietky.\n8. V danom prípade navrhovateľka zobrala podaný návrh na úpravu rodičovských práv a povinností\nk maloletým deťom späť, otec so zastavením konania súhlasil, rovnako tak súhlasil kolízny opatrovník\nv zmysle § 157 ods. 2 CSP súhlasil, medzičasom dospelý E. B. doposiaľ ku konaniu nepristúpil. Súd\npreto uvedené konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.\n9. O trovách konania súd rozhodol výrokom II. tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo\nna náhradu trov konania, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na rozhodovanie o\nnich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP) .\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}