{"guid": "449651c0-2127-4db8-85e6-9692a4d11d16:46a34098-73d0-4c57-bf59-e58467b1217c", "ecli": "ECLI:SK:OSTN:2024:3124205129.1", "spisova_znacka": "71C/34/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 71C/34/2024 z 24. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Trenčín z 24. júna 2024, sp. zn. 71C/34/2024, ECLI:SK:OSTN:2024:3124205129.1", "identifikacne_cislo": "3124205129", "sud": {"guid": "sud_117", "nazov": "Okresný súd Trenčín", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46a34098-73d0-4c57-bf59-e58467b1217c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTN:2024:3124205129.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTN:2024:3124205129.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTN:2024:3124205129.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Trenčín\n71C/34/2024\n3124205129\n24. 06. 2024\nMgr. Peter Kliment\nECLI:SK:OSTN:2024:3124205129.1\n\nUznesenie\n2 71C/34/2024\nOkresný súd Trenčín v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., proti\nžalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, XXX XX H. I. H. A., o určenie vlastníckeho práva, takto\nrozhodol:\n2 71C/34/2024\nSúd konanie zastavuje.\nodôvodnenie:\n2 71C/34/2024\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.04.2024 sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že\nžalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou v jednej tretine pozemku parcely reg. „C“ KN, parcelné číslo\nXXX o výmere 4108 m2, vedený ako orná pôda nachádzajúci sa v kat. úz. F., zapísaný na liste vlastníctva\nč. XXXX, a že J. A., nar. XX.XX.XXXX je spoluvlastníčkou v jednej tretine pozemku parcely reg. „C“ KN,\nparcelné číslo XXX o výmere 4108 m2, vedený ako orná pôda nachádzajúci sa v kat. úz. F., zapísaný\nna liste vlastníctva č. XXXX.\n2. Žalobkyňa bola výzvou tunajšieho súdu zo dňa 13.05.2024 vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku\nza žalobu vo výške 140,- EUR v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súdny poplatok bol vyrubený podľa\npoložky č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení. Žalobkyňa bola poučená, že ak nebude poplatok v\nurčenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. Výzva bola žalobkyni\ndoručená dňa 31.05.2024.\n3. K zaplateniu súdneho poplatku v zákonom stanovenej lehote nedošlo.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu\nna začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok\nzaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve\npoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť\npoplatník vo výzve poučený.\n5. Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom\npodľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného\npredpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n\n6. Podľa § 14 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie\nvo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357\npísm. a). V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci\nnenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu\no zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré\nnastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n7. Vzhľadom k tomu, že poplatníčka odignorovala súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku\na dodatočné zaplatenie súdneho poplatku je bez ďalšej relevancie, súd predmetné konanie pre\nnezaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch zastavil.\nPoučenie:\n2 71C/34/2024\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}