{"guid": "0e921cd1-3777-4f3d-9bda-ba6bbeb36a88:1ad9afca-dca4-4db4-b9b7-c6b050e75605", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2024:2115214044.2", "spisova_znacka": "51Er/1113/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 51Er/1113/2015 z 10. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Trnava z 10. septembra 2024, sp. zn. 51Er/1113/2015, ECLI:SK:OSTT:2024:2115214044.2", "identifikacne_cislo": "2115214044", "sud": {"guid": "sud_110", "nazov": "Okresný súd Trnava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Johana Máčajová", "sudca_id": 2868, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-johana-macajova-2868", "datum_vydania": "2024-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "nazov": "§ 47 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-47"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-47"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ad9afca-dca4-4db4-b9b7-c6b050e75605", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2024:2115214044.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2024:2115214044.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2024:2115214044.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Trnava\n51Er/1113/2015\n2115214044\n10. 09. 2024\nJUDr. Johana Máčajová\nECLI:SK:OSTT:2024:2115214044.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BENCONT INVESTMENTS,\ns. r .o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zast.: KOVAL & spol., advokátska\nkancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti povinnej: H. M.,\nQ.. XX.XX.XXXX, W. U. F. M. XXX, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Boris Halás, Exekútorský úrad\nso sídlom Popradská 70, Bratislava (nástupca súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás), o vymoženie\n730,27 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .\nII. Súdnemu exekútorovi sa nárok na náhradu trov exekučného konania\n\nnepriznáva.\n\nodôvodnenie:\n1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom\nznení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom\n2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n2. Pôvodný súdny exekútor JUDr. Pavel Halás, doručil na Okresný súd Trnava dňa 03.06.2015 žiadosť o\nudelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej\nlen „Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného\ntitulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie\nso sídlom v Bratislave pod sp. zn. II/2014-3359 zo dňa 05.09.2014.\n3. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 51Er/1113/2015-22 zo dňa 08.12.2015 zamietol žiadosť súdneho\nexekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s odôvodnením, že rozhodcovský rozsudok,\nna podklade ktorého žiadal súdny exekútor udeliť poverenie na vykonanie exekúcie, je nulitný a ako\nexekučný titul neúčinný, a to pre jeho rozpor so zákonom, nakoľko rozhodcovská doložka, ktorou\nbola založená právomoc rozhodcovského súdu je absolútne neplatná. Toto uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 17.04.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 24CoE/76/2022-39\nzo dňa 17.01.2023, ktorým odvolací súd potvrdil napadnuté rozhodnutie tunajšieho súdu o zamietnutí\npoverenia na vykonanie exekúcie.\n4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so\nzákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota\nneplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti\nalebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie\nuznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne\n\naj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,\nv ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so\nspotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo\nneprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti\nje prípustné odvolanie.\n5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,\nsúd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.\n6. Vzhľadom na to, že uznesenie tunajšieho súdu, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o\nudelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nadobudlo právoplatnosť, súd predmetné exekučné konanie\nv súlade s citovaným ustanovením § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.\n7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n8. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,\nnáhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a\nexekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,\nkto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,\nsúd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n11. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie\nexekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na\nnáhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.\n12. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,\núčastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.\n13. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa\nprimerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n14. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku\nna náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n15. Exekučné konanie bolo zastavené v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku z dôvodu zamietnutia\nžiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd preto postupom obdobným\npostupu pri rozhodovaní o zastavení exekúcie, rozhodol aj o nároku súdneho exekútora na náhradu\ntrov exekučného konania. Keďže súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 30.04.2023 oznámil,\nže v prípade zastavenia exekúcie si nebude nárokovať náhradu trov exekúcie, súd mu preto nárok na\nnáhradu trov exekučného konania nepriznal.\n16. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti výroku I tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\nProti výroku II tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na Okresnom súde Trnava.\n\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}