{"guid": "b436209a-09d5-4334-8140-42fb05eac877:3a9d867e-296a-4133-9c42-5708a55ad454", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2024:2123208167.2", "spisova_znacka": "100C/62/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 100C/62/2023 z 28. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Trnava z 28. mája 2024, sp. zn. 100C/62/2023, ECLI:SK:OSTT:2024:2123208167.2", "identifikacne_cislo": "2123208167", "sud": {"guid": "sud_110", "nazov": "Okresný súd Trnava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Lucia Poništová PhD.", "sudca_id": 2950, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-ponistova-phd-2950", "datum_vydania": "2024-05-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-215.odsek-1", "nazov": "§ 215 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-215.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-215"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "nazov": "§ 148a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-215", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148a", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-262", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a9d867e-296a-4133-9c42-5708a55ad454", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2024:2123208167.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2024:2123208167.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2024:2123208167.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Trnava\n100C/62/2023\n2123208167\n28. 05. 2024\nJUDr. Lucia Poništová Ph.D.\nECLI:SK:OSTT:2024:2123208167.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Luciou Poništovou Ph.D. v právnej veci žalobkyne: K. K., rod. M.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom v B. N. W., B. N. W. XXX, právne zastúpená: KADUC & PARTNERS s.r.o., so\nsídlom advokátskej kancelárie v Trnave, Trojičné námestie 4, IČO: 50 290 762 proti žalovanému: J.. H.\nK., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. B. N. W., B. N. W. XXX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov za trvania manželstva t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov H. K., nar. 9.Q. XXXX a K. K., rod. M., nar. X.Q. XXXX,\nktoré vzniklo dňa X.X.XXXX uzatvorením manželstva, zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu\nC., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX z r u š u j e.\nII. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd bezpodielové spoluvlastníctvo\nstrán sporu zrušil.\n2. Žalobu odôvodnila tým, že strany sporu sú manželia. Uzavretím manželstva vzniklo medzi\nžalobcom a žalovanou bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Žalovaný dňa 6.9.2023 získal\nživnostenské oprávnenie, na podnikateľskú činnosť, a to živnostenské oprávnenie na vykonávanie\nživnosti: dokončovacie stavebné práca pri realizácií exteriérov a interiérov, kúpa tovaru na účely jeho\npredaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod),\nsprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb, výroby.\n3. Žalovaný uviedol, že so žalobným návrhom súhlasí, ako aj s prejednaním veci bez nariadenia\npojednávania.\n4. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len\n„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia\npojednávania súhlasia.\n5. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.\n6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: sobášnym listom, výpisom z registra a zistil tento skutkový\nstav:\n7. Žalobca a žalovaná uzatvorili manželstvo dňa X.X.XXXX pred matričným úradom v C.. Dňa\n6.9.2023 získal žalovaný živnostenské oprávnenie vykonávanie živnosti\ndokončovacie stavebné\n\npráca pri realizácií exteriérov a interiérov, kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi\n(maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), sprostredkovateľská činnosť v\noblasti obchodu, služieb, výroby.\n8. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník, súd na návrh zruší bezpodielové\nspoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.\nNávrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto\noprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n9. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade boli splnené zákonné podmienky v zmysle § 148a ods. 2\nObčianskeho zákonníka, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.\n10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), o nároku na náhradu trov konania rozhodne\naj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n11. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne\nvysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n12. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia\ntohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu\nvec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\nAk takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by\nbol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých\nspočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce\nstav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.\n13. V danom prípade nejde o klasické sporové konanie, keďže strany sporu sledovali ten istý cieľ, t.j.\nzrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Zrušenie bezpodielového za trvania manželstva\nvšak nie je možné dosiahnuť inak ako prostredníctvom autoritatívneho rozhodnutia, ktoré je výsledkom\nsúdneho konania zaťažovaného trovami. V danom prípade by žalobkyňa mala nárok na náhradu trov\nkonania, avšak vzhľadom na skutočnosť, že v konaní žalovaný mal tiež plný úspech, súd rozhodol tak\nako je uvedené vo výroku II s poukazom na ustanovenie čl. 4 v spojení v § 255 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde Trnava, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nZ každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania\nje aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}