{"guid": "47a5a30a-fdad-4ffe-87c7-758a094fa3f2:19dd0060-e0b5-4031-9135-c94c2d9ff005", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2024:2124201130.2", "spisova_znacka": "33P/20/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 33P/20/2024 z 18. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Trnava z 18. novembra 2024, sp. zn. 33P/20/2024, ECLI:SK:OSTT:2024:2124201130.2", "identifikacne_cislo": "2124201130", "sud": {"guid": "sud_110", "nazov": "Okresný súd Trnava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Jana Kordošová", "sudca_id": 2570, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-kordosova-2570", "datum_vydania": "2024-11-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "nazov": "§ 24 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "nazov": "§ 24 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "nazov": "§ 25 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19dd0060-e0b5-4031-9135-c94c2d9ff005", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2024:2124201130.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2024:2124201130.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2024:2124201130.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Trnava\n33P/20/2024\n2124201130\n18. 11. 2024\nJUDr. Jana Kordošová\nECLI:SK:OSTT:2024:2124201130.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Kordošovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti\nB.: Y., G. X.XX.XXXX Q. Q., G. XX.XX.XXXX, obe deti bytom ako matka, obe v konaní zastúpené\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Bottova 4, Trnava; deti matky: M. Č., G.\nXX.X.XXXX, I. XXXX/Xa, Š. (navrhovateľka), zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Eva Koleničová,\ns. r. o., Dolné Dubové 249, a otca: Q. B., G. XX.X.XXXX, I. XX/b, Š.; o úpravu výkonu rodičovských\npráv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. Schvaľuje sa rodičovská dohoda:\nMaloleté deti sa zverujú do osobnej starostlivosti matky.\nOtec sa zaväzuje platiť mesačne výživné na maloletého Y. vo výške 250 eur a na maloletého Q. vo výške\n250 eur, vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.\nII. Stretávanie otca s maloletými deťmi sa neupravuje.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.2.2024 domáhala úpravy výkonu rodičovských\npráv a povinností k dvom maloletým deťom, ktoré pochádzajú zo vzťahu rodičov. V návrhu uviedla, že\notec opustil spoločnú domácnosť v novembri 2023 a odišiel pracovať do Rakúska ako kuchár v hoteli.\nMatka je na rodičovskej dovolenke s mladším synom a poberá rodičovský príspevok spolu s prídavkami\nna dve deti. Iný príjem nemá. Otec si riadne neplnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči deťom,\na preto podala matka návrh na súd. Výdavky na deti v súvislosti s bývaním, stravovaním, ošatením,\nliekmi a ďalšími nevyhnutnými potrebami vyčíslila navrhovateľka dohromady cez 1.000 eur a rozpísala\nv prílohe svojho návrhu.\n2. Dňa 1.3.2024 podpísali rodičia dočasnú dohodu o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností\núčinnú až do rozhodnutia súdu, ktorú navrhla matka schváliť na pojednávaní dňa 18.11.2024 a otec v\npísomnom podaní z 8.11.2024 v rovnakom znení. Súd v zmysle schválenej dohody zveril obe deti do\nvýlučnej opatery matky a otca zaviazal k vyživovacej povinnosti na každé dieťa po 250 eur mesačne.\nStyk otca s deťmi rodičia nežiadali upraviť, lebo sa o ňom vedia dohodnúť; matka by ocenila, ak by ju\notec o plánovanom stretnutí s deťmi 48 hodín vopred informoval. Súd vec rozhodol a právne posúdil v\nzmysle nižšie citovaných zákonných ustanovení.\n\n3. Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu\nich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich\nrodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej\nstarostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže\nupraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane (§ 36 ods.\n1 Zákona o rodine).\n4. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého\ndieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,\nnajmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej\nosobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude\nzastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa\nzverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške\nvýživného. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a\npovinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\nPodľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom\npred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým\ndieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode (1). Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s\nmaloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o\nrozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť (2). Podľa § 28 ods. 1 písm. a) až c)\nZákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť\no výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa,\nspráva majetku maloletého dieťaťa. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, rodičovské práva a povinnosti\nmajú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Podľa § 62 ods. 1\nZákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá\ndo času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa\nsvojich schopností, možností a majetkových pomerov.\n5. Súd mal preukázané, že rodičia maloletých detí B. spolu nežijú a dohodli sa o úprave výkonu\nrodičovských práv a povinností. Podmienkou vykonateľnosti tejto dohody je jej schválenie zo strany\nsúdu, ku ktorému došlo na pojednávaní dňa 18.11.2024 bez prítomnosti otca, avšak s jeho výslovným\nsúhlasom. Súd tiež rešpektoval rozhodnutie rodičov, že sa o styku otca s deťmi vedia dohodnúť, a preto\nsa neupravoval.\n6. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku rozhodol súd štvrtým výrokom, že žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov tohto konania, lebo tento zákon neustanovil, ani účastníci nenavrhli inak.\nPoučenie:\nVoči výroku tohto rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, nie sú rodičia podľa § 122\nCivilného mimosporového poriadku oprávnení podať odvolanie. Otec sa môže odvolať len voči výroku,\nktorý nie je súčasťou ich rodičovskej dohody, a to v lehote do 15 dní na tunajšom súde. Voči žiadnemu\nvýroku tohto rozsudku nie sú matka ani opatrovník oprávnení podať odvolanie, lebo sa tohto práva po\nvyhlásení rozsudku voči súdu výslovne vzdali, čo je v súlade s § 368 Civilného sporového poriadku v\nspojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).\nAk povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, oprávnený môže podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa Civilného\nmimosporového poriadku, ak sa upravuje starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako\npeňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}