{"guid": "de474c73-2b0d-4ff6-b12b-f0b728f235a7:45f73756-f620-4d1f-9a9b-94a10c5ca975", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2024:2124201210.2", "spisova_znacka": "107C/1/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 107C/1/2024 z 31. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Trnava z 31. júla 2024, sp. zn. 107C/1/2024, ECLI:SK:OSTT:2024:2124201210.2", "identifikacne_cislo": "2124201210", "sud": {"guid": "sud_110", "nazov": "Okresný súd Trnava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Jana Škrabáková", "sudca_id": 2636, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-skrabakova-2636", "datum_vydania": "2024-07-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/45f73756-f620-4d1f-9a9b-94a10c5ca975", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2024:2124201210.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2024:2124201210.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2024:2124201210.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Trnava\n107C/1/2024\n2124201210\n31. 07. 2024\nJUDr. Jana Petrovičová\nECLI:SK:OSTT:2024:2124201210.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Trnava v spore žalobkyne: F. H., bytom XXX XX N. XXX proti žalovaným: 1/ K. L., bytom\nXXX XX N. XXX, 2/ E. L., bytom XXX XX N. XXX o ujmu na zdraví a náhradu za spôsobené škody takto\nrozhodol:\nSúd podanie o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 12.02.2024 bolo súdu doručené neúplné podanie žalobkyne, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo\nbyť žalobou. Žalobkyňa sa podaním domáhala, aby súd uložil žalovaným vypratať záhradu vo vlastníctve\nžalobkyne a zaplatiť žalobkyni za užívane záhrady bez povolenia 100,- Eur za mesiac za obdobie od\n19.11.2019 až do dnes, za obmedzovanie užívania šopy, kumbálu a WC 1.500,- Eur, za odcudzené\nčerpadlo 500,- Eur, za zničenú predzáhradku a altánok 500,- Eur, za urážku jej mena a za psychickú\nujmu 2.000,- Eur od každého z nich, za podmývanie domu 4.000,- Eur, náklady za dva roky za nájomné\nv ubytovni vo výške 175,- Eur za mesiac.\n2. Uznesením č. k. 107C/1/2024 - 63 zo dňa 18.03.2024 súd vyzval žalobkyňu na odstránenie vád\npodania. Predmetným uznesením súd uložil žalobkyni, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia\ndoplnila svoje podanie zo dňa 05.04.2023, doručené súdu 12.02.2024 tak, aby doplnila riadne\noznačenie, kto je žalobcom v predmetnej veci tak, aby bolo uvedené meno, priezvisko, adresa\ntrvalého pobytu alebo pobytu žalobcu a dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj, doplnila riadne\noznačenie, kto je žalovaným v predmetnej veci tak, aby bolo uvedené meno, priezvisko, adresa\ntrvalého pobytu alebo pobytu žalovaného a dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj, v prípade,\nak na strane žalovaného vystupuje viac subjektov, je potrebné takto označiť každého z nich, doplnila\nriadne označenie v časti týkajúcej sa záhrady, ktorej vypratania sa žalobkyňa domáha tak, aby boli\nuvedené ďalšie údaje potrebné na jej identifikáciu: označenie č. listu vlastníctva, na ktorom je zapísaná,\nuvedenie obce, katastrálneho územia, výmery, druhu pozemku a veľkosti podielu, - doplnila presnú\nidentifikáciu predmetov, ktoré mali byť odcudzené, poškodené alebo ktorých užívanie malo byť žalobkyni\nznemožnené, doplnila žalobný návrh tak, aby z podania bolo zrejmé, čoho presne sa žalobkyňa domáha\n- je potrebné uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak,\naby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti), t. j. uviesť v petite, za aké konkrétne obdobie a\nv akej presnej výške sa žalobkyňa domáha zaplatenia náhrady škody za užívanie záhrady bez povolenia\na za náklady, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s bývaním v ubytovni, doplnila dôkazy, na ktoré sa\nžalobkyňa odvoláva a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny,\nktoré je vhodné označiť, doplnila svoj podpis, ako všeobecnú náležitosť podania.\n3. V uznesení súd zároveň poučil žalobkyňu o následkoch neodstránenia uvedených vád.\n4. Uznesenie č. k. 107C/1/2024 - 63 zo dňa 18.03.2024 bolo žalobkyni doručené dňa 22.03.2024. Podľa\nvýroku uznesenia mala žalobkyňa podanie doplniť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Vady\npodania neboli dodnes v zmysle výzvy súdu odstránené.\n\n5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak ide\no podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho\nopatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá\nnemôže byť kratšia ako desať dní.\n6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n8. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n9. Žalobkyňa na výzvu súdu nereagovala a svoje podanie v zmysle výzvy súdu nedoplnila požadovaným,\nani iným spôsobom. Žalobkyňa teda v lehote stanovenej v uznesení č. k. 107C/1/2024 - 63 zo dňa\n18.03.2024 svoje podanie nedoplnila tak, ako bolo presne špecifikované vo výzve súdu, napriek tomu,\nže bola poučená o tom, ako treba doplnenie podania vykonať a o následkoch neodstránenia uvedených\nvád, pričom ide o také nedostatky podania, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať.\n10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že žalobkyňa podala žalobu,\nktorá neobsahovala všeobecné náležitosti podania vo veci samej ani náležitosti žaloby a na výzvu súdu\nneodstránila neúplnosť tohto podania.\n11. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP odmietol podanie vo veci samej.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. b) CSP podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia na Okresný súd Piešťany.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nAk zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o\npodanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania (§ 127 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nPodľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}