{"guid": "ead10dd9-3fd0-4144-9d6a-0fe9c05b8871:ec426e12-07f7-43b8-a691-10ba7465bf38", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2124201627.2", "spisova_znacka": "100C/23/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 100C/23/2024 z 15. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Trnava z 15. augusta 2025, sp. zn. 100C/23/2024, ECLI:SK:OSTT:2025:2124201627.2", "identifikacne_cislo": "2124201627", "sud": {"guid": "sud_110", "nazov": "Okresný súd Trnava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Lucia Poništová PhD.", "sudca_id": 2950, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-ponistova-phd-2950", "datum_vydania": "2025-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec426e12-07f7-43b8-a691-10ba7465bf38", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2124201627.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2025:2124201627.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2025:2124201627.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Trnava\n100C/23/2024\n2124201627\n15. 08. 2025\nJUDr. Lucia Poništová Ph.D.\nECLI:SK:OSTT:2025:2124201627.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Trnava v spore žalobcu: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C., A. D. XXXX/X proti\nžalovaným: 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C., A. D. XXXX/X, 2/ G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom:\nA. D. XXXX/X, obaja zastúpení: CONSU L, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Gajova 4, IČO: 36 858 552 o\nurčenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd priznáva žalovaným v prvom a druhom rade náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Trnava dňa 26.02.2024 domáhal určenia vlastníckeho\npráva k nehnuteľnostiam uvedeným v žalobe.\n2. Dňa 17.6.2025 súd vyzval žalobcu na späťvzatie žaloby postupom podľa § 138 zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)\n3. Podaním doručeným súdu dňa 23.07.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.\n4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné\nprejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa vyššie citovaných ustanovení aj bez\nsúhlasu žalovaného, ktorý v tomto prípade nebol potrebný.\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n11. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, z procesného hľadiska zavinil zastavenie\nkonania, preto súd s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP priznal žalovaným náhradu trov\nkonania v plnom rozsahu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a písm. m) CSP podať odvolanie v lehote 15\ndní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§\n358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nAk zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o\npodanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte\nrovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby\nkaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a\npríloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nPodľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}