{"guid": "52a879ec-26b8-412f-a53a-ada16be5a3dc:8edd2800-d134-4a47-8510-55502b6b2388", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2124208024.3", "spisova_znacka": "33P/132/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 33P/132/2024 z 29. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Trnava z 29. mája 2025, sp. zn. 33P/132/2024, ECLI:SK:OSTT:2025:2124208024.3", "identifikacne_cislo": "2124208024", "sud": {"guid": "sud_110", "nazov": "Okresný súd Trnava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Jana Kordošová", "sudca_id": 2570, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-kordosova-2570", "datum_vydania": "2025-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8edd2800-d134-4a47-8510-55502b6b2388", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2124208024.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2025:2124208024.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2025:2124208024.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Trnava\n33P/132/2024\n2124208024\n29. 05. 2025\nJUDr. Jana Kordošová\nECLI:SK:OSTT:2025:2124208024.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom\nako rodičia, v konaní zastúpený opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Bottova\n4, Trnava; dieťa matky: C. B., narodená XX.X.XXXX, D. X, E. (navrhovateľka), a otca: F. B., narodený\nXX.XX.XXXX, D. X, E.; o úpravu styku, o späťvzatí návrhu, takto\nrozhodol:\nI. Konanie sa zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka ako matka maloletého A., sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.9.2024\ndomáhala, aby súd upravil styk otca s dieťaťom, keď pôvodne tento ostal predchádzajúcim rozsudkom\ntunajšieho súdu č. k. 33P/76/2023-50 zo dňa 14.12.2023 o rozvode a úprave pomerov neupravený na\nzáklade dohody rodičov.\n2. Podľa prvých dvoch viet § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí\nspolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak\nsa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,\nktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.\n3. Do úpravy výkonu rodičovských práv a povinností patrí aj úprava styku s dieťaťom (§ 25), ktorý môžu\nrodičia tiež dohodnúť. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku\ns maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o\nrozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Právo styku vychádza z Ústavy Slovenskej\nrepubliky, keď v zmysle čl. 41 ods. 4 Ústavy SR, starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov;\ndeti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Rodič má právo sa s dieťaťom stýkať, nie je to\nvšak jeho povinnosť a nemožno ho k tomu nútiť.\n4. Na pojednávaní dňa 29.5.2025 zobrala matka svoj návrh v celom rozsahu späť, lebo bola na tento\nprocesný úkon vyzvaná zo strany súdu, keď obaja rodičia zhodne potvrdili, že stále od rozvodu žijú\nv spoločnej domácnosti, a teda nie je splnený predpoklad pre úpravu výkonu ich rodičovských práv\na povinností. Otec do zápisnice na súde vyjadril svoj súhlas so zastavením konania; opatrovníčka\nmaloletého súhlasila tiež.\n5. Podľa § 29 ods. 1 až 3 CMP (Civilný mimosporový poriadok č. 161/2015 Z. z.), navrhovateľ môže\npočas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť\ncelkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (1). Súd\nkonanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať (2). Súd konanie\nnezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí (3).\n\n6. Späťvzatie návrhu je jedným zo širokej škály dispozičných práv navrhovateľa ako účastníka konania\ns postavením tzv. dominus litis (pána sporu) a oprávnením svojimi procesnými úkonmi, ktoré sú\nprejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Ide\no tzv. dispozičný princíp, ktorého cieľom je dosiahnuť zastavenie konania. Tento princíp je však v\nprípade civilného mimosporového konania, kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndeti, limitovaný vážnym odôvodneným nesúhlasom ostatných účastníkov so späťvzatím návrhu alebo\npotrebou pokračovať v konaní z úradnej povinnosti.\n7. Pretože navrhovateľka vzala svoj návrh na úpravu styku otca s dieťaťom v celom rozsahu späť\na opatrovník i otec maloletého s týmto procesným úkonom súhlasili, pričom v konaní nie je možné ani\nďalej pokračovať, súd konanie I. výrokom v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP zastavil. O trovách\nkonania súd rozhodol II. výrokom podľa § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu,\nlebo tento zákon neustanovil ani účastníci nenavrhli inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia\nodvolanie (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti\npodania: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis,\nf) spisová značka, a tiež osobitné náležitosti: g) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, h) v akom\nrozsahu sa napáda, i) z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne - odvolacie dôvody, j)\nčoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh (§ 127 ods. 1, 2 a § 363 Civilného sporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}