{"guid": "8cd7f1f9-c017-4508-a718-88dcdf5a9830:35e6f702-3ee5-49f0-b33f-309e12d40dd9", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2125201014.4", "spisova_znacka": "31C/9/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 31C/9/2025 z 22. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Trnava z 22. októbra 2025, sp. zn. 31C/9/2025, ECLI:SK:OSTT:2025:2125201014.4", "identifikacne_cislo": "2125201014", "sud": {"guid": "sud_110", "nazov": "Okresný súd Trnava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Skubáková", "sudca_id": 2903, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-skubakova-2903", "datum_vydania": "2025-10-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-290", "nazov": "§ 290 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-290", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-290"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514", "nazov": "zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-290", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/35e6f702-3ee5-49f0-b33f-309e12d40dd9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2125201014.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2025:2125201014.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2025:2125201014.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Trnava\n31C/9/2025\n2125201014\n22. 10. 2025\nJUDr. Katarína Skubáková\nECLI:SK:OSTT:2025:2125201014.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Katarínou Skubákovou v právnej veci sporu žalobcu: Železničná\nspoločnosť Slovensko, a.s., IČO 35 914 939, so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, proti žalovanej: A. B.,\nnarodená XX.X.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 52,05 eur s príslušenstvom, t a k t o\nrozhodol:\nI.\nŽalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 52,05 eur s úrokom z omeškania vo výške 6,25\n% ročne zo sumy 52,05 eur od 5.3.2024 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo\nvýške 5,- eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII.\n\nŽalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.2.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd\nzaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 52,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo\nsumy 52,05 eur od 5.3.2024 do zaplatenia a príslušenstvo vo výške 5,- eur za poplatok za upomienku.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná dňa 04.03.2024 využila službu poskytovanú žalobcom, a to\nprepravu osôb na železničných dráhach nastúpením do vlaku žalobcu Os 2627. Napriek vedomosti\nžalovanej o tom, že preprava je spoplatnená v zmysle cenníka žalobcu, a že sa riadi Prepravným\nporiadkom Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. (PP ZSSK), žalovaná využila prepravnú službu\nžalobcu bez riadneho zakúpenia si platného cestovného dokladu, bez ktorého cestovala na trati Trnava\n- Jablonica. Žalovaná svoju cestu vlakovému personálu vopred neohlásila a pri kontrole cestovných\ndokladov na výzvu vlakového personálu žalobcu, žalovaná cestovné odmietla uhradiť. Výpočet ceny\ncestovného dokladu (odplatu za prepravu) sa riadi cenníkmi uvedenými v článkoch D. 1, D. 2, D 3 a\nD 4 PP ZSSK. Výpočet sankcií a poplatkov za porušenie PP ZSSK sa riadi článkom D. 1, cenník č.\n16, časť sankcie, riadok 3, písm. b), resp. riadok 6 písm. b) pri tratiach so samoobslužným výpravným\nsystémom (SVS) PP ZSSK. V zmysle vyššie uvedených ustanovení PP je žalovaná je povinná uhradiť\nžalobcovi sumu 52,05 eur, ktorá sa skladá z nasledujúcich položiek: a) Cestovné z nástupnej stanice do\ncieľovej stanice v sume 2,05 eur v zmysle tarify stanovenej PP ZSSK, b) Sankcia za cestu bez platného\ncestovného dokladu (prirážka vyššia za zaplatenie neskôr) v sume 50,- eur v zmysle cenníka č. 16 PP\nZSSK (časť sankcie, riadok 3, písm. b), resp. riadok 6 písm. b) pri tratiach so SVS). Žalobca vyzval\nžalovanú na úhradu dlhu na základe predžalobnej výzvy zo dňa 20.03.2024, nakoľko žalovaná nesplnila\nsvoj záväzok a neuhradila dlžnú sumu ani čiastočne. Žalovaná sa dostala do omeškania deň nasledujúci\npo dni, v ktorom došlo k porušeniu PP ZSSK, t.j. dňa 05.03.2024.\n3. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu. Vzhľadom k tomu, že sa platobný\nrozkaz nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, súd ho následne uznesením zrušil.\n\n4. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená dňa 27.7.2025 postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného\nsporového poriadku, k tejto sa nevyjadrila, dôkazy nepredložila, tvrdenia žalobcu nesporovala.\n5. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo\nspotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\nPodľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,\nak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. V prejednávanej veci súd podľa § 297 Civilného sporového poriadku vyhlásil rozsudok bez nariadenia\npojednávania, pretože podľa názoru súdu bolo možné vo veci rozhodnúť len na základe listinných\ndôkazov predložených žalobcom, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové\ntvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €. Miesto a čas\nverejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli. Sporové strany neboli na verejnom\nvyhlásení rozsudku prítomné.\n7. Z vykonaného dokazovania, listinami predloženými do spisu žalobcom, súd zistil nasledovný\nskutkový stav. V konaní bolo nesporné, že žalovaná dňa 4.3.2024 využila službu poskytovanú žalobcom,\na to prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením do vlaku žalobcu Os 2627, pričom cestovala\nbez riadneho zakúpenia si platného cestovného dokladu, bez ktorého cestovala na trati Trnava Jablonica. Rovnako bolo nesporným, že žalovaná svoju cestu vlakovému personálu vopred neohlásila\na pri kontrole cestovných dokladov na výzvu vlakového personálu žalobcu, žalovaná cestovné odmietla\nuhradiť. Uvedené skutočnosti potvrdzuje potvrdenie o porušení prepravného poriadku ZSSK – záznam č.\n22894/2024 (č.l. 4), z ktorého vyplýva, že žalovanej (identifikovanej občianskym preukazom a osobnými\núdajmi) bola za cestu bez cestovného lístka dňa 4.3.2024 vo vlaku č. 2627 z Trnavy do Jablonice uložená\nsankcia 50,- eur spoločne s povinnosťou zaplatiť bežné cestovné 2,05 eur. Predžalobnou výzvou zo dňa\n20.3.2024 (č.l. 5) následne žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy 52,05 eur, keď túto žalovaná\nnesporne neuhradila.\n8.\nPodľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z\nktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť\nzáväzok.\nPodľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z\nbezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\nPodľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý\nza určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia\nriadne a včas.\nPodľa ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení\nplatnom a účinnom ku dňu vykonania kontroly (ďalej „ZoDD“), dopravca poskytuje dopravné služby podľa\nvšeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“).\nPodľa článku A 4, bod A 4.2, písm. k) PP ZSSK, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a príslušnú\nsankciu podľa cenníka, ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným dokladom,\nalebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.\nPodľa článku B.5.24 PP ZSSK, za každú písomnú výzvu alebo upomienku dopravca vyberie poplatok\nuvedený v cenníku.\nPodľa cenníka č. 16 riadok 15, časť poplatky, za písomnú výzvu alebo upomienku na zaplatenie\ncestovného je poplatok 5,- eur okrem poštovného.\nPodľa cenníka č. 16 riadok 3, časť sankcie, za cestu bez platného cestovného lístka pri nehlásenej ceste\nje sankcia a) 30,- eur, ak je zaplatená vo vlaku b) 50,- eur, ak je zaplatená neskôr. Podľa poznámky sa\ndoplatí obyčajné cestovné.\nPodľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\nPodľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\nPodľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n\nPodľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu omeškania, výška úrokov z\nomeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\nplatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané a súčasne bolo v konaní i nesporným, že dňa\n4.3.2024 žalovaná cestovala vlakom číslo Os 2627 na trati Trnava Jablonica, keď zamestnanec\nžalobcu zistil, že žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka a svoju cestu sprievodcovi vopred\nneohlásila. Žalovaná si pri nastúpení do dráhového vozidla nesplnila svoju povinnosť mať platný\ncestovný lístok a taktiež svoju povinnosť preukázať sa ním pri kontrole cestovných lístkov. Týmto\nporušila ustanovenia Prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s.. Na mieste kontroly\nžalovaná nesporne cestovné odmietla zaplatiť a zamestnanec žalobcu spísal potvrdenie za účelom\nneskoršieho vymáhania dlhu. Keďže žalovaná dobrovoľne neuhradila dlh ani neskôr, bola žalobcom\npísomne vyzvaná na zaplatenie cestovného a sankcie za cestu bez platného cestovného lístka určenej\npodľa Prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko. Dlžnú sumu však žalobcovi dosiaľ\nnesporne neuhradila. Za nesplnenie uvedenej povinnosti je žalovaná, ktorá cestovala bez platného\ncestovného lístka a túto skutočnosť sprievodcovi neohlásila, povinná zaplatiť podľa Prepravného\nporiadku Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. nesporné cestovné v sume 2,05 eur (podľa tarify –\ncenník časť D, článok D.1 cenník č.1, tarifná vzdialenosť 36 km) a sankciu za cestu bez platného\ncestovného lístka pri nehlásenej ceste zaplatenú neskôr ako vo vlaku 50,- eur. Predžalobnou výzvou\nzo dňa 20.3.2024 žalobca žalovanú opätovne vyzval na zaplatenie dlžnej sumy. Za uvedenú výzvu mu\npodľa cenníka prislúcha poplatok 5,- eur (cenník č. 16 riadok 15, časť poplatky), ktorý mu súd priznal ako\nnáklady spojené s uplatnením pohľadávky. Vzhľadom na uvedené súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.\n10. Pretože sa žalovaná s peňažným plnením dostala do omeškania, súd jej uložil tiež povinnosť\nzaplatiť žalobcovi ním uplatňovaný úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne z dlžnej sumy 52,05\neur odo dňa uplatňovaného žalobcom, t.j. od 5.3.2024, keď cestovné a sankcia boli splatné už v deň\nabsolvovania prepravy (článok A 4, bod A 4.2, písm. k) PP ZSSK) a do omeškania s ich úhradou sa tak\nžalovaná dostala odo dňa nasledujúceho. Výšku úroku z omeškania určuje nariadenie vlády Slovenskej\nrepubliky, ktorá výška úroku z omeškania v aplikovateľnom znení, je o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu. Žalobca tak má nárok na zaplatenie ním uplatňovaného úroku z omeškania vo výške\n6,25 % ročne, keď základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v čase vzniku omeškania\nstanovená až na 4,50%.\n11. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n(1) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne\nvysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.(2)\nPodľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí. (1)\n12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §\n255 ods. 1 CSP, keď v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanej náhradu trov konania\nv rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia samostatným\nuznesením súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Trnava (§ 355 ods. 1 CSP, § 357 písm. m) CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}