{"guid": "fb9ff484-5719-470a-9db7-c806f9bb4752:47fdd3d0-f8c8-41c0-811d-c3c7bfc721b0", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2026:2126010703.2", "spisova_znacka": "2T/13/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Trnava sp. zn. 2T/13/2026 z 19. 3. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Trnava z 19. marca 2026, sp. zn. 2T/13/2026, ECLI:SK:OSTT:2026:2126010703.2", "identifikacne_cislo": "2126010703", "sud": {"guid": "sud_110", "nazov": "Okresný súd Trnava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-trnava"}, "sudca": "Mgr. Mário Pohorelský", "sudca_id": 2707, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-mario-pohorelsky-2707", "datum_vydania": "2026-03-19", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-356", "nazov": "§ 356 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-356", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-356"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-j", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. j) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "nazov": "§ 353 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36.odsek-0.pismeno-l", "nazov": "§ 36 ods. 0 písm. l) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36.odsek-0.pismeno-l", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-46", "nazov": "§ 46 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 353 ods. 2 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-65.odsek-4", "nazov": "§ 65 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-65.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-g", "nazov": "§ 353 ods. 2 písm. g) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-356", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-353", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-46", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-65"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47fdd3d0-f8c8-41c0-811d-c3c7bfc721b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2026:2126010703.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2026:2126010703.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTT:2026:2126010703.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Trnava\n2T/13/2026\n2126010703\n19. 03. 2026\nJUDr. Mário Pohorelský\nECLI:SK:OSTT:2026:2126010703.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Trnava samosudcom JUDr. Máriom Pohorelským vo väzobnej trestnej veci obvineného: A.\nA., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., štátneho občana D. E., pre zločin prevádzačstva podľa §\n356 Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku v spojení s § 353 ods.\n1 Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní v Trnave 19. marca 2026\nrozhodol:\nObvinený\nA. A., nar. XX. XXXX XXXX v F. G., D. E.,\ntrvale bytom D. X, F., G., D. E.,\nod 14. októbra 2025 v Ústave na výkon trestu odňatia\nslobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov,\nsa uznáva za vinného, že\nv období minimálne do 1. januára 2020 až do 14. októbra 2025, na území Trnavského okresu a na\niných územiach Slovenskej republiky, za účelom získania neoprávneného finančného prospechu pre\nseba, umožnil minimálne piatim štátnym príslušníkom tretích krajín pochádzajúcim najmä zo D. a\nD. F. neoprávnene zotrvať na území Slovenskej republiky, ako aj iných členských štátov Európskej\núnie a to tým spôsobom, že pre nich vytváral fiktívne podmienky pre naplnenie formálnych náležitostí\nk získaniu prechodného pobytu, prevažne za účelom podnikania na území Slovenskej republiky,\npričom jeho činnosť bola zameraná na úkony smerujúce k zabezpečeniu falošných dokumentov, ktoré\npotvrdzujú fiktívny účel podnikania, miesta sídla podnikania, dokumentov o poskytnutí ubytovaní,\ndokladov potvrdzujúcich potrebné finančné zabezpečenie štátnych príslušníkov tretích krajín, pričom\nnásledne títo štátni príslušníci tretích krajín po získaní predmetného pobytu vykonávali činnosti, ktoré\nboli v rozpore s účelom pobytu, ktorý bol týmto štátnym príslušníkom tretích krajín udelený na podklade\nfalošných dokumentov zabezpečených obvineným a to konkrétne vo vzťahu k:\nosobe H. I., trvalý pobyt F. C., D., prechodne bytom F. D., ktorá sa telefonicky skontaktovala s obvineným,\npričom na úvodné stretnutie si zabezpečila register trestov zo D. a pas, následne tieto dokumenty\nodovzdala obvinenému, pričom následne potom s ďalšou nestotožnenou osobou išli do pobočky J. C.,\nK. v F. C., kde spoločne založili bankové účty, na ktoré H. I. nevkladala žiadne finančné zabezpečenie,\npričom následne za prítomnosti ďalšej nestotožnenej osoby 24. marca 2023 podala na Oddelení\ncudzineckej polície Policajného zboru Trnava žiadosť o prechodný pobyt za účelom podnikania na\núzemí Slovenskej republiky, pričom obvinený pri vybavovaní uvedeného prechodného pobytu vystupoval\nako osoba zabezpečujúca dokumenty potrebné k predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu\nza účelom podnikania na území Slovenskej republiky, ktoré sa nezakladali na pravde, ako aj osoba\nnapomáhajúca pri založení bankových účtov, vklade peňazí na účty, zabezpečení adries ubytovania\na sídla živností s cieľom získania udelenia prechodného pobytu za účelom podnikania na území\n\nSlovenskej republiky, pričom za vybavenie prechodného pobytu odovzdala prostredníctvom neznámej\nosoby obvinenému sumu vo výške 2 500,- eur,\nosobe L. B., trvalý pobyt D., D., prechodný pobyt F. D., ktorý skontaktoval obvineného a na úvodné\nstretnutie s ním si zabezpečil svoj register trestov zo D. a pas, následne mu tieto dokumenty odovzdal,\npo čom spolu išli do pobočky M. C. K. a do pobočky J. C., a. s. v F. J. a spolu s doposiaľ nestotožnenou\nosobou spoločne založili bankové účty, na ktoré L. B. nevkladal žiadne finančné zabezpečenie\na následne L. B. podal za prítomnosti doposiaľ nestotožnenej osoby na Oddelení cudzineckej polície\nPolicajného zboru Trnave žiadosť o prechodný pobyt za účelom podnikania na území Slovenskej\nrepubliky, pričom obvinený pri vybavovaní uvedeného pobytu vystupoval ako osoba zabezpečujúca\ndokumenty potrebné k predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu za účelom podnikania na\núzemí Slovenskej republiky, ktoré sa nezakladali na pravde, ako aj osoba napomáhajúca pri založení\nbankových účtov, vklade peňazí na účty, zabezpečovaní adries ubytovania a sídla živností s cieľom\nzískania udelenia prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom za\nvybavenie pobytu odovzdal obvinenému sumu vo výške 2 000,- eur,\nosobe E. D., trvalý pobyt B., F., ktorý skontaktoval obvineného, ktorému na úvodné stretnutie priniesol\nsvoj register trestov zo D. a pas, následne tieto dokumenty odovzdal obvinenému, po čom išli spolu\ndo pobočky J. C., a. s. v F. J., kde spoločne s doposiaľ nestotožnenými osobami založili bankové\núčty, na ktoré E. D. nevkladal žiadne finančné zabezpečenie, následne E. D. podal za prítomnosti\ndoposiaľ nezistenej osoby na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru Dunajská Streda žiadosť\no prechodný pobyt za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom obvinený pri\nvybavovaní uvedeného prechodného pobytu vystupoval ako osoba zabezpečujúca dokumenty potrebné\nk predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej\nrepubliky, ktoré sa nezakladali na pravde, ako aj osoba napomáhajúca pri založení bankových účtov,\nvklade peňazí na účty a zabezpečovaní adries ubytovania a sídla živností s cieľom získania udelenia\nprechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom za vybavenie pobytu\nodovzdal obvinenému sumu vo výške 2 000,- eur,\nosobe A. L., trvalý pobyt B., F., ktorý skontaktoval obvineného a na úvodné stretnutie si zabezpečil\nregister trestov zo D. a pas, pričom tieto dokumenty následne odovzdal obvinenému, po čom spolu\nišli do pobočky J. C. a. s. v F. J., kde založili bankové účty, na ktoré A. L. nevkladal žiadne finančné\nzabezpečenie a následne podal za prítomnosti doposiaľ nezistenej osoby na Oddelení cudzineckej\npolície Policajného zboru Dunajská Streda žiadosť o prechodný pobyt za účelom podnikania na území\nSlovenskej republiky, pričom obvinený pri vybavovaní uvedeného prechodného pobytu vystupoval ako\nosoba zabezpečujúca dokumenty potrebné k predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu\nza účelom podnikania na území Slovenskej republiky, ktoré sa nezakladali na pravde, ako aj osoba\nnapomáhajúca pri založení bankových účtov, vklade peňazí na účty a zabezpečovaní adries ubytovania\na sídla živností s cieľom získania udelenia prechodného pobytu za účelom podnikania na území\nSlovenskej republiky, pričom za vybavenie pobytu odovzdal obvinenému sumu vo výške 2 000,- eur,\nosobe N. F., trvalý pobyt B., D. F., ktorý skontaktoval obvineného, ktorému na úvodné stretnutie priniesol\nsvoj register trestov zo D. F. a pas, následne tieto dokumenty odovzdal obvinenému, po čom mu\nobvinený priniesol bankomatovú kartu na jeho meno v J. C., K. napriek tomu, že v banke nikdy nebol,\npričom N. F. nevkladal žiadne finančné zabezpečenie, následne podal za prítomnosti doposiaľ nezistenej\nosoby na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru Nové Zámky žiadosť o prechodný pobyt\nza účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom obvinený pri vybavovaní uvedeného\nprechodného pobytu vystupoval ako osoba zabezpečujúca dokumenty potrebné k predloženiu žiadosti\no udelenie prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, ktoré sa\nnezakladajú na pravde, ako aj osoba napomáhajúca pri založení bankových účtov, vklade peňazí na účty\na zabezpečovaní adries ubytovania a sídla živností s cieľom získania udelenia prechodného pobytu za\núčelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom za vybavenie pobytu odovzdal obvinenému\nsumu vo výške 1 000,- eur,\npričom uvedení štátni príslušníci tretích krajín zostali na území Slovenskej republiky, z dôvodu udelenia\nprechodného pobytu za účelom podnikania bližšie neurčený čas, čím týmto konaním si obvinený\nzabezpečil neoprávnený finančný prospech v celkovej výške 9 500,- eur.\n\nteda\nv úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu osobe, ktorá nebola občanom Slovenskej republiky\nalebo občanom iného členského štátu Európskej únie alebo občanom zmluvného štátu Dohody\no Európskom hospodárskom priestore, alebo nemala trvalý pobyt na ich území, umožnil zotrvať na území\nSlovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom\nhospodárskom priestore,\nčím spáchal\nzločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 356 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,\n§ 46 Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere\n3 (tri) roky.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne\nodkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.\nPodľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. g) Trestného poriadku ukladá\nobvinenému aj trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 10 (desať) rokov.\nPoučenie:\nProti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.\nDo tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému.\nOdpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom\nrade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli\nobvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota\nna podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64\nTrestného poriadku.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.\n1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom\npojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými\nv trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom\nna hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného\n\nporiadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým\nsúd schválil dohodu o vine a treste.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nAk sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným\nuplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný\nrozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným\na vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne\nvyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa\npráva podať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}