Trestný rozkaz Okresného súdu Trnava sp. zn. 2T/13/2026 z 19. 3. 2026 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Trnava z 19. marca 2026, sp. zn. 2T/13/2026, ECLI:SK:OSTT:2026:2126010703.2 Okresný súd Trnava | 2T/13/2026 | ECLI:SK:OSTT:2026:2126010703.2 | 2026-03-19 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: § 356 TZ, § 241 ods. 1 písm. j) TP, § 353 ods. 1 TP, § 36 ods. 0 písm. l) TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 46 TZ, § 353 ods. 2 písm. a) TP, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 65 ods. 1 TZ, § 65 ods. 4 TZ, § 353 ods. 2 písm. g) TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/47fdd3d0-f8c8-41c0-811d-c3c7bfc721b0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2026:2126010703.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Trnava 2T/13/2026 2126010703 19. 03. 2026 JUDr. Mário Pohorelský ECLI:SK:OSTT:2026:2126010703.2 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Máriom Pohorelským vo väzobnej trestnej veci obvineného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., štátneho občana D. E., pre zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1 Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní v Trnave 19. marca 2026 rozhodol: Obvinený A. A., nar. XX. XXXX XXXX v F. G., D. E., trvale bytom D. X, F., G., D. E., od 14. októbra 2025 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov, sa uznáva za vinného, že v období minimálne do 1. januára 2020 až do 14. októbra 2025, na území Trnavského okresu a na iných územiach Slovenskej republiky, za účelom získania neoprávneného finančného prospechu pre seba, umožnil minimálne piatim štátnym príslušníkom tretích krajín pochádzajúcim najmä zo D. a D. F. neoprávnene zotrvať na území Slovenskej republiky, ako aj iných členských štátov Európskej únie a to tým spôsobom, že pre nich vytváral fiktívne podmienky pre naplnenie formálnych náležitostí k získaniu prechodného pobytu, prevažne za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom jeho činnosť bola zameraná na úkony smerujúce k zabezpečeniu falošných dokumentov, ktoré potvrdzujú fiktívny účel podnikania, miesta sídla podnikania, dokumentov o poskytnutí ubytovaní, dokladov potvrdzujúcich potrebné finančné zabezpečenie štátnych príslušníkov tretích krajín, pričom následne títo štátni príslušníci tretích krajín po získaní predmetného pobytu vykonávali činnosti, ktoré boli v rozpore s účelom pobytu, ktorý bol týmto štátnym príslušníkom tretích krajín udelený na podklade falošných dokumentov zabezpečených obvineným a to konkrétne vo vzťahu k: osobe H. I., trvalý pobyt F. C., D., prechodne bytom F. D., ktorá sa telefonicky skontaktovala s obvineným, pričom na úvodné stretnutie si zabezpečila register trestov zo D. a pas, následne tieto dokumenty odovzdala obvinenému, pričom následne potom s ďalšou nestotožnenou osobou išli do pobočky J. C., K. v F. C., kde spoločne založili bankové účty, na ktoré H. I. nevkladala žiadne finančné zabezpečenie, pričom následne za prítomnosti ďalšej nestotožnenej osoby 24. marca 2023 podala na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru Trnava žiadosť o prechodný pobyt za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom obvinený pri vybavovaní uvedeného prechodného pobytu vystupoval ako osoba zabezpečujúca dokumenty potrebné k predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, ktoré sa nezakladali na pravde, ako aj osoba napomáhajúca pri založení bankových účtov, vklade peňazí na účty, zabezpečení adries ubytovania a sídla živností s cieľom získania udelenia prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom za vybavenie prechodného pobytu odovzdala prostredníctvom neznámej osoby obvinenému sumu vo výške 2 500,- eur, osobe L. B., trvalý pobyt D., D., prechodný pobyt F. D., ktorý skontaktoval obvineného a na úvodné stretnutie s ním si zabezpečil svoj register trestov zo D. a pas, následne mu tieto dokumenty odovzdal, po čom spolu išli do pobočky M. C. K. a do pobočky J. C., a. s. v F. J. a spolu s doposiaľ nestotožnenou osobou spoločne založili bankové účty, na ktoré L. B. nevkladal žiadne finančné zabezpečenie a následne L. B. podal za prítomnosti doposiaľ nestotožnenej osoby na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru Trnave žiadosť o prechodný pobyt za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom obvinený pri vybavovaní uvedeného pobytu vystupoval ako osoba zabezpečujúca dokumenty potrebné k predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, ktoré sa nezakladali na pravde, ako aj osoba napomáhajúca pri založení bankových účtov, vklade peňazí na účty, zabezpečovaní adries ubytovania a sídla živností s cieľom získania udelenia prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom za vybavenie pobytu odovzdal obvinenému sumu vo výške 2 000,- eur, osobe E. D., trvalý pobyt B., F., ktorý skontaktoval obvineného, ktorému na úvodné stretnutie priniesol svoj register trestov zo D. a pas, následne tieto dokumenty odovzdal obvinenému, po čom išli spolu do pobočky J. C., a. s. v F. J., kde spoločne s doposiaľ nestotožnenými osobami založili bankové účty, na ktoré E. D. nevkladal žiadne finančné zabezpečenie, následne E. D. podal za prítomnosti doposiaľ nezistenej osoby na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru Dunajská Streda žiadosť o prechodný pobyt za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom obvinený pri vybavovaní uvedeného prechodného pobytu vystupoval ako osoba zabezpečujúca dokumenty potrebné k predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, ktoré sa nezakladali na pravde, ako aj osoba napomáhajúca pri založení bankových účtov, vklade peňazí na účty a zabezpečovaní adries ubytovania a sídla živností s cieľom získania udelenia prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom za vybavenie pobytu odovzdal obvinenému sumu vo výške 2 000,- eur, osobe A. L., trvalý pobyt B., F., ktorý skontaktoval obvineného a na úvodné stretnutie si zabezpečil register trestov zo D. a pas, pričom tieto dokumenty následne odovzdal obvinenému, po čom spolu išli do pobočky J. C. a. s. v F. J., kde založili bankové účty, na ktoré A. L. nevkladal žiadne finančné zabezpečenie a následne podal za prítomnosti doposiaľ nezistenej osoby na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru Dunajská Streda žiadosť o prechodný pobyt za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom obvinený pri vybavovaní uvedeného prechodného pobytu vystupoval ako osoba zabezpečujúca dokumenty potrebné k predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, ktoré sa nezakladali na pravde, ako aj osoba napomáhajúca pri založení bankových účtov, vklade peňazí na účty a zabezpečovaní adries ubytovania a sídla živností s cieľom získania udelenia prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom za vybavenie pobytu odovzdal obvinenému sumu vo výške 2 000,- eur, osobe N. F., trvalý pobyt B., D. F., ktorý skontaktoval obvineného, ktorému na úvodné stretnutie priniesol svoj register trestov zo D. F. a pas, následne tieto dokumenty odovzdal obvinenému, po čom mu obvinený priniesol bankomatovú kartu na jeho meno v J. C., K. napriek tomu, že v banke nikdy nebol, pričom N. F. nevkladal žiadne finančné zabezpečenie, následne podal za prítomnosti doposiaľ nezistenej osoby na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru Nové Zámky žiadosť o prechodný pobyt za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom obvinený pri vybavovaní uvedeného prechodného pobytu vystupoval ako osoba zabezpečujúca dokumenty potrebné k predloženiu žiadosti o udelenie prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, ktoré sa nezakladajú na pravde, ako aj osoba napomáhajúca pri založení bankových účtov, vklade peňazí na účty a zabezpečovaní adries ubytovania a sídla živností s cieľom získania udelenia prechodného pobytu za účelom podnikania na území Slovenskej republiky, pričom za vybavenie pobytu odovzdal obvinenému sumu vo výške 1 000,- eur, pričom uvedení štátni príslušníci tretích krajín zostali na území Slovenskej republiky, z dôvodu udelenia prechodného pobytu za účelom podnikania bližšie neurčený čas, čím týmto konaním si obvinený zabezpečil neoprávnený finančný prospech v celkovej výške 9 500,- eur. teda v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu osobe, ktorá nebola občanom Slovenskej republiky alebo občanom iného členského štátu Európskej únie alebo občanom zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, alebo nemala trvalý pobyt na ich území, umožnil zotrvať na území Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, čím spáchal zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 356 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov. Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. g) Trestného poriadku ukladá obvinenému aj trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 10 (desať) rokov. Poučenie: Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trnava. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64 Trestného poriadku. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva podať odpor.