{"guid": "95fdf284-fc05-4056-8ebd-f7db02d6b8d2:602d3856-75aa-4dda-bb5a-a36b9355bb1d", "ecli": "ECLI:SK:OSTV:2025:7922010529.8", "spisova_znacka": "5T/113/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trebišov sp. zn. 5T/113/2022 z 10. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Trebišov z 10. júla 2025, sp. zn. 5T/113/2022, ECLI:SK:OSTV:2025:7922010529.8", "identifikacne_cislo": "7922010529", "sud": {"guid": "sud_154", "nazov": "Okresný súd Trebišov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-trebisov"}, "sudca": "Mgr. Jozef Nadzam", "sudca_id": 2494, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jozef-nadzam-2494", "datum_vydania": "2025-07-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť", "Majetok", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "4To/112/2025", "sud": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "guid": "d8d40c16-34c2-4239-8674-f8097e04d5e9:99eedc5c-438e-4dbe-b630-fdd615c00688", "datum": "2026-04-29", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 188 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 188 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 188 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 194 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-188", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/602d3856-75aa-4dda-bb5a-a36b9355bb1d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTV:2025:7922010529.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTV:2025:7922010529.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSTV:2025:7922010529.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Trebišov\n5T/113/2022\n7922010529\n10. 07. 2025\nMgr. Jozef Nadzam\nECLI:SK:OSTV:2025:7922010529.8\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Okresného súdu Trebišov Mgr. Jozef Nadzam na hlavnom pojednávaní konanom dňa\n10.07.2025\nrozhodol:\nObžalovaného A. B. C. D. D. E. F. E. , nar. XX.XX.XXXX v G. H.,\ntrvale bytom I. XXX, B. J. K. G.\nsa za obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/, ods. 3 písm.\na/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1\nTr. zákona, za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona\nv jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona a za\nprečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom\nkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona v ktorom rozsudok Okresného súdu\nTrebišov sp. zn. 5T/113/2022 zo dňa 16.02.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.\nzn. 4To/34/2023 zo dňa 27.04.2023 zostal nedotknutý\nodsudzuje\nPodľa § 188 ods. 3, § 41 ods. 2, § 39 ods. 5 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem)\nrokov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje obžalovaného do ústavu\nna výkon trestu maximálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zákona ukladá obžalovanému ochranný dohľad vo výmere 2,5 (dva\na pol) roka.\nodôvodnenie:\nOkresná prokuratúra Trebišov podala na tunajšom súde dňa 14.11.2022 obžalobu na obžalovaného A.\nB. pre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c, d/ ods. 3 písm. a/ Tr. zákona\nako aj pre prečiny porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ , prečin krádeže\npodľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. , pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1\npísm. a/, ods. 2 písm. b/ a pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, na\ntých skutkových základoch, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nKonajúci súd vyhlásil dňa 16.2.2023 rozsudok, ktorým uznal obžalovaného vinným zo všetkých trestných\nčinov kladených mu za vinu a podľa § 188 ods. 3, § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, písm. n/, § 41\n\nods. 2, § 39 ods. 4 Tr. zákona uložil obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 rokov\nnepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia, zároveň mu\nuložil ochranný dohľad vo výmere 2,5 roka a zaviazal ho povinnosťou nahradiť poškodeným subjektom\nspôsobenú škodu.\nKrajský súd v Košiciach uznesením sp. zn. 4To34/2023 zo dňa 27.4.2023 zrušil obžalovanými napadnutý\nrozsudok vo výroku o treste odňatia slobody a spôsobe jeho výkonu a vrátil vec okresnému súdu, aby\nju v rozsahu zrušenia znovu prejednal a rozhodol, pritom poukázal na skutočnosť, že prvostupňový súd\npochybil, keď pri ukladaní trestu obžalovanému prihliadol na priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na\nktoré už prihliadol v zmysle ust. § 38 ods. 5 Tr. zákona, pričom vo výrokovej časti rozsudku absentuje\nzákonné označenie ustanovenia § 38 ods. 5 Tr. zákona.\nPrvostupňový súd dňa 28.9.2023 po vrátení veci súdu odvolacím súdom vyhlásil rozsudok, ktorým\nopätovne uznal obžalovaného A. B. vinným z vyššie uvedených trestných činov a podľa § 188 ods. 3, §\n41 ods. 2, § 38 ods. 5, § 39 ods. 4 Tr. zákona uložil obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody vo výmere\n10 rokov, pre výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu s maximálnym stupňom stráženia, uložil\nobžalovanému ochranný dohľad vo výmere 2,5roka a zaviazal obžalovaného nahradiť poškodeným\nosobám spôsobenú škodu, pričom opätovne vo výrokovej časti rozsudku uznal obžalovaného vinným\nzo všetkých troch skutkov.\nProti rozsudku podal odvolanie obžalovaný a Krajský súd v Košiciach uznesením sp. zn. 4To/29/2024\nzo dňa 15.3.2024 opäť zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil okresnému súdu, aby ju v potrebnom\nrozsahu znovu prejednal a rozhodol, pričom v odôvodnení uznesenia poukázal na to, že podľa § 166 Tr.\nporiadku súd ktorý rozhoduje znovu vo veci, v ktorej skorší rozsudok bol na základe odvolania, dovolania\nalebo návrhu na obnovu zrušený len čiastočne, uvedie v novom rozsudku iba tie výroky, pre ktoré o veci\nznovu rozhoduje. Na súvislosť týchto výrokov s výrokmi, v ktorých zostal skorší rozsudok nedotknutý,\npritom poukáže, okresný súd opätovným rozhodnutím o vine spôsobil situáciu, že by existovali dva\nprávoplatné výroky o vine obžalovaného, a preto vzhľadom na toto pochybenie okresného súdu odvolací\nsúd napadnutý rozsudok zrušil a vrátil mu, aby vec znovu prejednal a rozhodol.\nNa hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.5.2024 súd znovu vyniesol rozsudok, v ktorom poukázal na\nvinu obžalovaného ohľadne všetkých troch skutkov vyslovenú rozsudkom prvostupňového súdu sp. zn.\n5T/113/2022 zo dňa 16.2.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4To/34/2023\nzo dňa 27.4.2023. Súd sa v ďalšom, keďže už vina obžalovaného bola uznaná v plnom rozsahu, sústredil\niba na výroky súvisiace s uložením trestu a uložením ochranného dohľadu, keďže zároveň v pôvodnom\nrozsudku bolo rozhodnuté aj o náhrade škody.\nProti tomuto rozsudku podal obžalovaný ako aj prokurátor odvolanie a Krajský súd uznesením sp. zn.\n4To/76/2024 zo dňa 27.09.2024 zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil prvostupňovému súdu, aby ju\nv potrebnom rozsahu znova prejednal a rozhodol, pričom z odôvodnenia krajského súdu vyplýva, že sa\nopätovne poukazuje na znenie ustanovenia § 166 Tr. poriadku v zmysle ktorého súd, ktorý rozhoduje\nvo veci, ktorý skorší rozsudok bol na základe odvolanie, dovolania alebo návrhu na obnovu zrušený\nčiastočne, uvedie v novom rozsudku iba tie výroky, pre ktoré o veci znovu rozhoduje a na súvislosť\ntýchto výrokov s výrokmi v ktorých zostal skorší rozsudok nedotknutý pri tom poukáže. S poukazom\nna vyššie uvedené preto okresný súd pochybil a vo výrokovej časti napadnutého rozsudku opätovného\nrozsudku uvádza znenie skutkov ako aj výrok o uložení povinnosti nahradiť poškodeným spôsobenú\nškodu, čo malo za následok zmätočnosť daného rozhodnutia a jeho nepreskúmateľnosť.\nPo vrátení veci na znovu prejednanie a rozhodnutie súd na hlavnom pojednávaní konanom dňa\n10.07.2025 opätovne vyniesol rozsudok, pričom zistil tento skutkový stav vo veci.\nZo správy obce I. na obžalovaného vyplýva, že obžalovaný trvale bytom I. XXX žije so svojimi rodičmi\nv rodičovskom dome, ale bez prihlásenia býva vo L. G., jeho správanie nebolo prerokované komisiou\nverejného poriadku.\nZ charakteristiky ÚVVaÚVTOS Košice vyplýva, že počas výkonu väzby v ústave na výkon väzby bol\npremiestnený zo zmierneného režimu na štandardný režim, z dôvodu opakovaného nedodržiavania\nustanoveného poriadku a neustáleho vyvolávania interpersonálnych nezhôd medzi spolubývajúcimi,\n\njedná sa o konfliktnú osobu, každý jeho pobyt sprevádza neustále vyvolávaním konfliktov a manipuláciu\nobvinených, počas výkonu väzby nebol disciplinárne obvinený ani potrestaný, pracovne zaradený nebol.\nZ výpisu s Ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný doposiaľ nespáchal žiaden\npriestupok.\nZ odpisu registra trestov na obžalovaného vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ osemkrát odsúdený za\nrôznu trestnú činnosť, z rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. 3T/46/2013 vyplýva, že bol okrem\niného odsúdený aj pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami, za čo mu bol\nuložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 rokov a 8 mesiacov v ústave na výkon trestu so\nstredným stupňom stráženia.\nZ rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 3T/96/2021 vyplýva, že obžalovaný bol rozsudkom právoplatným\n02.02.2023 odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov, pričom k vyhláseniu rozsudku\nprvostupňového súdu došlo dňa 20.01.2022.\nPodľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob\nspáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti,\nna osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného\nčinu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na\núsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania\ntrestného činu. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného\nčinu získal alebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové\nalebo osobné pomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého\nnásledku trestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest,\nktorým ho postihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži\nnajmä uloženie peňažného trestu. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne aj na práva a\nprávom chránené záujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým\nnásledkom trestného činu.\nZ vykonaného dokazovania je zrejmé, že obžalovaný spáchal tromi skutkami päť trestných činov, pričom\njeden z trestných činov je obzvlášť závažný zločin lúpeže, preto ukladal obžalovanému úhrnný trest\nodňatia slobody podľa § 41 ods. 2 Tr. zákona v zmysle tzv. asperačnej zásady. Súd zvýšil hornú hranicu\ntrestnej sadzby odňatia slobody trestného činu najprísnejšie trestného, teda zločinu lúpeže, kde trestná\nsadzba predstavuje 10-15 rokov a upravená zvýšená horná hranica trestnej sadzby predstavuje 16 rokov\na 8 mesiacov. Pri ukladaní trestu obžalovanému súd nepoužil ustanovenie § 38 ods. 5 Tr. zákona podľa\nktorého sa toto ustanovenie nepoužije, ak sa súčasne ukladá zvýšený úhrnný trest odňatia slobody podľa\n§ 41 ods. 2 Tr. zákona. Pri ukladaní trestu tak súd vychádzal z upravenej trestnej sadzby vo výmere 10\nrokov až 16 rokov a 8 mesiacov. Súd zároveň pri ukladaní trestu zobral do úvahy ustanovenie § 39 ods.\n5 Tr. zákona podľa ktorého pri vyhlásení o vine na hlavnom pojednávaní môže sa uložiť trest odňatia\nslobody znížený o 1/3 pod dolnú hranicu. Vychádzajúc z upravenej trestnej sadzby 10 rokov až 16 rokov\na 8 mesiacov 1/3 z dolnej hranice trestnej sadzby, t. j. z 10 rokov predstavuje 3 roky a 4 mesiace, a tak\nkonečná upravená trestná sadzba z ktorej súd vychádzal pri ukladaní trestu obžalovanému predstavuje\n6 rokov a 8 mesiacov až 16 rokov a 8 mesiacov a uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere\n7 rokov.\nPri ukladaní trestu obžalovanému súd zobral do úvahy skutočnosť, že s malými prestávkami strávil\nobžalovaný vo výkone trestu, keďže doposiaľ bol osemnásťkrát odsúdený, dlhé obdobie. Do úvahy\nzobral aj skutočnosť, že aj v roku 2022 bol obžalovaný odsúdený rozsudkom tunajšieho súdu sp.\nzn. 3T/96/2021 na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov, výkon ktorého\nmomentálne vykonáva. Súd je názoru, že napriek bohatej trestnej minulosti obžalovaného je na mieste\npoužiť ustanovenie § 39 ods. 5 Tr. zák., keďže obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania všetkých\nskutkov, ktoré sa mu kladú za vinu v obžalobe a domnieva sa, že po zrátaní trestov uloženého v roku\n2022, právoplatného v roku 2023, kde mu bol vymeraný trest vo výmere 6 rokov spolu s teraz uloženým\ntrestom 7 rokov je takýto trest z hľadiska ochrany spoločnosti ako aj z hľadiska výchovy páchateľa\npostačujúci.\n\nKeďže obžalovaný spáchal obzvlášť závažný zločin , pre výkon trestu odňatia slobody ho zaradil podľa §\n48 ods. 3 Tr. zákona do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia a rovnako vychádzajúc\nz ustanovenia § 76 ods. 1 Tr. zákona, keďže obžalovaný bol uznaný vinným z obzvlášť závažného\nzločinu uložil mu ochranný dohľad vo výmere 2,5 roka, čo predstavuje ochranný dohľad pri hornej hranici\nzákonom ustanovenej trestnej sadzby.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia prostredníctvom tunajšieho\nsúdu na Krajský súd v Košiciach.", "vazby": {"stav": {"sz": "4To/112/2025", "sud": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "guid": "d8d40c16-34c2-4239-8674-f8097e04d5e9:99eedc5c-438e-4dbe-b630-fdd615c00688", "datum": "2026-04-29", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "ca595b3b-5bca-41c9-a1f2-da47c897df24:7e624cb4-e470-48fa-85c1-a2105713b0d3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4123011554.2", "spisova_znacka": "4To/76/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4To/76/2024 z 16. 1. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4123011554.2"}, {"guid": "6ec7e74b-75df-461c-bab5-cfe3382ffb95:3bc0893b-c8d0-4376-8d5f-c3bc1a43a639", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1619010269.2", "spisova_znacka": "4To/29/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4To/29/2024 z 22. 8. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-08-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1619010269.2"}, {"guid": "ee0bf5ee-d4e0-4b9e-9bc7-2c63204f23f7:bef1de31-eaa0-4edf-84e3-fbac7d9527cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "4To/34/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4To/34/2023 z 29. 6. 2023", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2023-06-29", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ee0bf5ee-d4e0-4b9e-9bc7-2c63204f23f7:bef1de31-eaa0-4edf-84e3-fbac7d9527cc"}], "citovane_v": []}