{"guid": "9484e37c-0107-4197-ab1f-6cdf60a39a81:bab9b856-2578-4c2f-8eb3-17959f8d28a4", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2021:8815205217.2", "spisova_znacka": "13Er/542/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13Er/542/2015 z 17. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 17. októbra 2024, sp. zn. 13Er/542/2015, ECLI:SK:OSVT:2021:8815205217.2", "identifikacne_cislo": "8815205217", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "nazov": "§ 47 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "nazov": "§ 22 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-36.odsek-2", "nazov": "§ 36 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-36"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-47", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-36"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bab9b856-2578-4c2f-8eb3-17959f8d28a4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2021:8815205217.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2021:8815205217.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2021:8815205217.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n13Er/542/2015\n8815205217\n17. 10. 2024\nJUDr. Tatiana Líšková\nECLI:SK:OSVT:2021:8815205217.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Intrum Justitia Debt Finance AG, so\nsídlom Alpenstrasse 2, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811\n07 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 37 927 795, proti povinnému: A. B., C. XXX/XXX,\nXXX XX D., o vymoženie 535,98 eura s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom,\nExekútorský úrad Michalovce, takto\nrozhodol:\n1. Exekučné konanie\n\nz a s t a v u j e.\n\n2. Oprávnený nie je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 13Er/542/2015 – 18 zo dňa 13.08.2019, bola žiadosť súdneho\nexekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v\ncelom\nrozsahu zamietnutá. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.09.2019.\n2. Dňa 06.11.2020 bol súdny exekútor vyzvaný, aby Okresnému súdu Vranov nad Topľou v lehote 15\ndní od doručenia výzvy, uviedol, či si v tomto konaní uplatňuje trovy. Správa mu bola úspešne doručená\ndňa 06.11.2020, a to podľa vytlačenej doručenky, ktorá tvorí súčasť súdneho spisu.\n3. Súdny exekútor na výzvu reagoval a súdu oznámil, že si uplatňuje trovy konania v sume 39,83 eur.\n4. Podľa § 44 ods.4 ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj\nbez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.\n5. Exekučné konanie v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začína dňom, v ktorom bol súdnemu\nexekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, súdny exekútor však môže začať vykonávať\nexekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku\n6. V zmysle § 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie\nexekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na\nnáhradu účelne vynaložených hotových výdavkov\n7. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje\ninak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n8. Podľa §196 Exekučného poriadku za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.\n\n9. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má\nnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.\n10. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať\npovinný (ust. § 197 Exekučného poriadku). Z tohto pravidla, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne\nmá platiť a znášať povinný, existujú dve výnimky, kedy trovy znáša oprávnený. Prvá je, keď prišlo\nk zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku), kedy existuje\nmožnosť uložiť povinnosť hradiť trovy oprávnenému a druhá situácia, kedy je povinnosť zaviazať\noprávneného k náhrade trov exekúcie, nastane vtedy, ak je preukázané, že povinný je nemajetný (ust.\n§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V danom prípade sa súd musel zaoberať otázkou, či zastavenie\nnezavinil oprávnený, a teda či nie je povinný znášať trovy. Súd dospel k záveru, že oprávnený vyvinul\ntaké konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vznik trov, a taktiež nie je dôvod na to, aby\ntrovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený nepredložil žiadny exekučný titul, ktorý\nby spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade ktorého by mohla byť vedená exekúcia,\na teda zbytočne zapríčinil vznik trov exekučného konania, nakoľko mohol a mal vedieť, že predložený\nexekučný titul nie je dostatočným exekučným titulom.\n11. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov\nsúdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v\nsúvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné\na telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa\nosobitného predpisu.\n12. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 39,83 eur, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho\nexekútora v sume 33,19 eur a DPH v sume 6,64 eur.\n13. Súd nepriznal exekútorovi nárok na odmenu súdneho exekútora v sume 33,19 eur nakoľko nárok\nna minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995\nZ.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov patrí súdnemu exekútorovi, ak je súdny exekútor\nvylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví.\n14. Vzhľadom na právoplatné zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia, súdny exekútor v zmysle ust.\n§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu vykonávať nezačal, preto mu ani nepatrí odmena za výkon\nexekučnej činnosti v sume 33,19 eur.\n15. Súdnemu exekútorovi by podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku patrila odmena za spísanie návrhu\nna vykonanie exekúcie, avšak návrh na vykonanie exekúcie nebol spísaný priamo u súdneho exekútora,\nale bol mu doručený poštou a to oprávneným. Preto mu súd nepriznal ani odmenu za spísanie návrhu\nna vykonanie exekúcie.\n16. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\n\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}