{"guid": "ff0b6e9c-f7eb-4ce7-93cf-295e2b7098b1:f7c6e283-f58b-4037-a702-004000eda342", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2023:6122472978.3", "spisova_znacka": "11Csp/15/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11Csp/15/2023 z 18. 7. 2023", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 18. júla 2023, sp. zn. 11Csp/15/2023, ECLI:SK:OSVT:2023:6122472978.3", "identifikacne_cislo": "6122472978", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Mariana Muránska", "sudca_id": 796, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-muranska-796", "datum_vydania": "2023-07-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-8.pismeno-b", "nazov": "§ 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-8.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "nazov": "§ 53 ods. 5 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "nazov": "§ 39 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-39", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7c6e283-f58b-4037-a702-004000eda342", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2023:6122472978.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2023:6122472978.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2023:6122472978.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Csp/15/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122472978
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:6122472978.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o. Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti
žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 683,40 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je    p o v i n n á     zaplatiť žalobcovi sumu 683,40 eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 78,69 eur od 01.05.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 75,51 eur od 30.05.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 72,10 eur od 01.07.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
74,81 eur od 01.08.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 55,91
eur od 01.09.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 55,91 eur od
01.10.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 270,47 eur od 31.10.2020
do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
tejto náhrady, bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení, po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy istiny vo výške 683,40 eur spolu  s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy neuhradených faktúr,
tak ako je to vyššie uvedené.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 08.07.2022 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.:
2081/B (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný
uvedený pod referenčným číslom 4130606302. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil
v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola
uzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému
aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť
cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou,
Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy
poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
Faktúra zo dňa 15.04.2020 uvedená pod VS 8258091745 vo výške 78,69 Eur s lehotou splatnosti
30.04.2020



Faktúra zo dňa 15.05.2020 uvedená pod VS 8260371560 vo výške 75,51 Eur s lehotou splatnosti
29.05.2020
Faktúra zo dňa 15.06.2020 uvedená pod VS 8262762547 vo výške 72,10 Eur s lehotou splatnosti
30.06.2020
Faktúra zo dňa 15.07.2020 uvedená pod VS 8264640676 vo výške 74,81 Eur s lehotou splatnosti
31.07.2020
Faktúra zo dňa 15.08.2020 uvedená pod VS 8266504786 vo výške 55,91 Eur s lehotou splatnosti
31.08.2020
Faktúra zo dňa 15.09.2020 uvedená pod VS 8268354859 vo výške 55,91 Eur s lehotou splatnosti
30.09.2020
Faktúra zo dňa 15.10.2020 uvedená pod VS 8270205419 vo výške 270,47 Eur s lehotou splatnosti
30.10.2020.Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom
vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto
dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr
pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s
úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a
to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Žalobca si preto uplatňuje zákonný
úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. V
zmysle ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, „Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.“ V zmysle ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995
Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, „Výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“ V prípade, ak si žalobca uplatňuje zmluvnú
pokutu, tak je vypočítaná nasledovne: Zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z
doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP). Uplatňovaný nárok na úhradu zmluvnej
pokuty je dohodnutý v súlade s § 544 Občianskeho zákonníka písomnej forme, jasne a zrozumiteľne,
pri splnení všetkých formálnych podmienok vyžadujúcich zákonom, je dohodnutý spôsob, akým bude
určená jej výška  v prípade, ak by došlo k porušeniu zmluvy. Zároveň je potrebné uviesť, že sa
nejedná o zakázané zabezpečenie záväzku. Vo vzťahu k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť
predajcu, či poskytovateľa služieb zdržať sa používania zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou pre
prípad porušenia povinnosti. Sankcia nie je neprimerane vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku,
ktoré splnenie ním bolo zabezpečené. Maximálna výška dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá
zľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty
bol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej pokuty s poukazom na rozsah nesplnených
záväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku, riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku
zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná pokuta zodpovedala výhode poskytnutej
zľavy, a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľné zmluvné podmienky podľa § 53 ods. 4
písm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to kópiou
poštových podacích hárkov, faktúrou č. 8260371560, č. 8266504786, č. 8268354859, 8270205419,
826460676, 8262762547, 8258091745, odstúpením, od zmluvy z 06.07.2021, oznámením o postúpení
pohľadávok z 18.07.2022, výzvou na zaplatenie z 18.10.2022,  upomienkou z 12.06.2020, tlačivami,
upozornením zo dňa 22.09.2020,  zmluvou o poskytovaní verejných služieb z 16.03.2020, žiadosťou o
prenos čísla, zmluvou o postúpení pohľadávok, lustráciami, správami o pobyte a písomným vyjadrením
žalobcu.

5. Na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:

6. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb vyplýva, že  žalovaná uzavrela s predchodcom žalobcu
zmluvu na základe ktorých boli žalovanej poskytované telekomunikačné služby, tak ako to bolo
dohodnuté v jednotlivých zmluvách.



7. Podľa písm. c) zmluvy účastníka (i) riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie Služieb
Podniku podľa zvoleného programu Služieb, ktoré sú uvedené v Cenníku pre poskytovanie služieb
Podniku (ďalej len „Cenník“), platnému ku dňu podpisu tejto Zmluvy a (ii) dodržiavať svoje povinnosti
v súlade s touto Zmluvou, Cenníkom, Osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu
Služieb (ďalej len „Osobitné podmienky“), ak boli pre zvolený program Služieb vydané a Všeobecnými
podmienkami pre poskytovanie verejných služieb (ďalej len „Všeobecné podmienky“), s ktorými sa
mal Účastník možnosť oboznámiť pred podpisom tejto Zmluvy na internetovej stránke Podniku
www.telekom.sk alebo na predajných miestach Podniku.

8. Podľa  bodu 7 zmluvy  písm. a) až d predmetom predaja na základe tejto časti Dohody je Zariadenie
označené v Tabuľke č. 2 a rovnaké označenie predávaného Zariadenia je zároveň uvedené aj v tabuľke
s názvom „SIM KARTA A ZARIADENIE“; ak je v tabuľke s názvom „SIM KARTA A ZARIADENIE“
uvedené aj iné Zariadenie ako v Tabuľke č. 2, na predaj takéhoto iného Zariadenia sa táto časť Dohody
nevzťahuje. Ak v Tabuľke č. 2 nie je uvedený identifikátor Zariadenia, Podnik poskytne Účastníkovi
Zariadenie zvoleného modelu; pre takéto Zariadenie je identifikátor uvedený na preberacom protokole
alebo priamo na obale Zariadenia alebo na samotnom Zariadení.

9. Podľa zmluvy, kúpna cena Zariadenia je rozdelená na akontáciu a 24 mesačných splátok vo
výške podľa Tabuľky č. 2. Podnik pri uzavretí Zmluvy vystaví Účastníkovi faktúru na celú Kúpnu cenu
Zariadenia. Variabilný symbol v Tabuľke č. 2 je zhodný s variabilným symbolom uvedeným na faktúre na
celú Kúpnu cenu Zariadenia. Podnik v dokumentoch súvisiacich so Zariadením môže uvádzať za účelom
jeho označenia variabilný symbol podľa Tabuľky č. 2. Splatnosť jednotlivých mesačných splátok sa riadi
splatnosťou platby za Služby a je uvedená v jednotlivých faktúrach za Služby vystavovaných Podnikom
za zúčtovacie obdobia vymedzené v tabuľke s názvom „ADRESÁT - adresa zasielania písomných listín“
a v prípade zániku Zmluvy v časti Zmluvy o Službe vo faktúrach vydaných za týmto účelom. Podnik doručí
Zariadenie Účastníkovi kuriérskou službou, a to v lehote 10 dní odo dňa uzavretia tejto Dohody. ,.,c)
Mesačné splátky uhrádza Účastník v lehote splatnosti. Kúpna cena Zariadenia predstavuje rozdiel medzi
Plnou cenou Zariadenia a Zľavou uvedenými v Tabuľke č. 2 Zmluvy. Podnik poskytol Účastníkovi Zľavu
z Plnej ceny Zariadenia z dôvodu, že Účastník prebral vo vzťahu k Službe podľa Tabuľky č. 1 záväzok
viazanosti. Na základe uvedeného, nárok Účastníka na Zľavu v plnej výške je podmienený dodržaním
záväzku viazanosti ako aj nenaplnením niektorej zo skutočností uvedených v tejto Zmluve, v dôsledku
ktorých je Účastník povinný vrátiť Podniku pomernú časť poskytnutej Zľavy.  Účastník je povinný vrátiť
Podniku pomernú časť poskytnutej Zľavy v nasledovných prípadoch: (i) Účastník naplní niektorý z
dôvodov kvalifikovaných v tejto Dohode ako porušenie záväzku viazanosti vo vzťahu k Službe podľa
Tabuľky č. 1 počas trvania doby viazanosti vymedzenej v Tabuľke č. 1 (vrátane jej predĺženia v súlade
s touto Dohodou); pomerná časť Zľavy sa určí ku dňu naplnenia niektorého z dôvodov kvalifikovaných
v tejto Dohode ako porušenie záväzku viazanosti vo vzťahu k Službe podľa Tabuľky č. 1; (ii) Zmluva
zanikne v časti Zmluvy o Službe počas trvania doby viazanosti bez súčasného zániku Zmluvy v časti
Zmluvy o predaji Zariadenia, ak povinnosť vrátiť pomernú časť Zľavy nevznikla v dôsledku porušenia
záväzku viazanosti; pomerná časť Zľavy sa vypočíta ku dňu zániku Zmluvy v časti Zmluvy o Službe.
Výška pomernej časti Zľavy, ktorú je Účastník povinný vrátiť Podniku, ak nastane niektorá zo skutočností
uvedených v tejto Dohode, sa určí na základe nasledovného vzorca: Pomerná časť Zľavy = (Zľava/
celkový počet dní doby viazanosti)* počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti od naplnenia
niektorej z okolností uvedených v tejto časti Dohody, v dôsledku ktorých je Účastník povinný vrátiť
Podniku pomernú časť poskytnutej Zľava.

10. Podľa  časti 7 písm. h až j  zmluvy pre účely tejto časti Dohody („PREDAJ ZARIADENIA“) doba
viazanosti podľa Tabuľky č. 1 v znení platnom pri uzavretí tejto Dohody sa uplatňuje počas celého jej
plynutia bez ohľadu na prípadné neskoršie zmeny tejto Dohody v časti doby viazanosti, to znamená,
že prípadné predĺženie alebo dohodnutie novej doby viazanosti k rovnakému alebo odlišnému rozsahu
Služieb pre SIM kartu s telefónnym číslom uvedenú v tabuľke s označením „SIM KARTA A ZARIADENIE“
nemá dopad na trvanie obdobia (doba viazanosti stanovenej v Tabuľke č. 1 Dohody v znení platnom
pri jej uzavretí), počas ktorého od uzavretia tejto Dohody je Účastník povinný plniť si svoje povinnosti
vyplývajúce mu zo záväzku viazanosti na to, aby nestratil nárok na poskytnutie Zľavy.

11. Podnik je oprávnený požadovať od Účastníka predčasné splatenie celej zvyšnej časti Kúpnej
ceny Zariadenia jednorazovo (jednorazové zosplatnenie) a v lehote určenej a Podnikom oznámenej
Účastníkovi (strata výhody splátok), ak sa Účastník omešká s úhradou čo i len jednej splátky dlhšie ako



tri mesiace. Podnik oznámi Kupujúcemu uplatnenie práva na jednorazové zosplatnenie najneskôr 15
kalendárnych dní vopred.

12. Účastník je oprávnený požiadať Podnik o vyúčtovanie zostávajúcich splátok Kúpnej ceny Zariadenia
jednorazovo. Doručením žiadosti Účastníka Účastník stráca právo uhrádzať Kúpnu cenu Zariadenia v
splátkach, pokiaľ sa zmluvné strany nedohodnú inak. Jednorazová úhrada zostávajúcej časti splátok
Zariadenia nemá vplyv na povinnosť Účastník vrátiť Podniku pomernú časť Zľavy, ak sú splnené
podmienky podľa Dohody.

13. Z faktúry č. 8260371560 vyplýva, že pôvodný veriteľ  vyfakturoval žalovanej sumu 75,51  eur , faktúra
bola splatná dňa 29.05.2020.  Uvedená suma predstavovala poplatky a DPH za služby.

14. Z faktúry č. 8266504786 vyplýva, že pôvodný veriteľ  vyfakturoval žalovanej sumu  55,91  eur ,
faktúra bola splatná dňa 31.08.2020.  Uvedená suma predstavovala poplatky a DPH za služby.

15. Z faktúry č.8268354859  vyplýva, že pôvodný veriteľ  vyfakturoval žalovanej sumu 55,91 eur , faktúra
bola splatná dňa 30.09.2020.  Uvedená suma predstavovala zmluvnú pokutu.

16. Z faktúry č. 8270205419  vyplýva, že pôvodný veriteľ  vyfakturoval žalovanej sumu 270,47  eur ,
faktúra bola splatná dňa 30.10.2020. Išlo o doplatok kúpnej ceny  zariadenia.

17. Z faktúry č. 8264640676  vyplýva, že pôvodný veriteľ  vyfakturoval žalovanej sumu 74,81 eur , faktúra
bola splatná dňa 31.07.2020.  Uvedená suma predstavovala poplatky a DPH za služby.

18. Z faktúry č.8262762547  vyplýva, že pôvodný veriteľ  vyfakturoval žalovanej sumu 72,10 eur , faktúra
bola splatná dňa 30.06.2020.  Uvedená suma predstavovala poplatky a DPH za služby.

19. Z faktúry č.8258091745  vyplýva, že pôvodný veriteľ  vyfakturoval žalovanej sumu 78,69 eur , faktúra
bola splatná dňa 30.04.2020.  Uvedená suma predstavovala poplatky a DPH za služby.

20. Listom zo dňa 22.09.2020 veriteľ vyzval žalovanú na úhradu zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenie v
sume  270,47 eur. Uviedol, že veriteľ si uplatnil právo na úhradu zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia
v súlade so zmluvou.

21. Listom zo dňa 06.07.2021 veriteľ odstúpil od zmluvy uzavretej so žalovanou. Veriteľ zároveň vyzval
žalovanú na úhradu dlhu  za neuhradené služby a zvyšnej časti neuhradenej kúpnej  ceny zariadenia.

22. Oznámením o postúpení pohľadávky z 18.07.2022 bolo žalovanej oznámené postúpenie pohľadávky
pôvodného veriteľa na žalobcu.

23. Listom zo dňa 18.10.2020 a výzvou na zaplatenie z 12.06.2020 bola žalovaná vyzvaná  na úhradu
dlhu.

24. Uvedenú vec súd takto právne posúdil:

25. V zmysle § 44 ods. 1 zákona NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v
čase uzavretia zmluvy zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

26. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.



27. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1,2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

28. Podľa ust. § 53 ods. 1OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
\"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

29. Podľa ust. § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

30. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

31. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

32. Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

33. Podľa ust. § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len
Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

34. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom §3
stanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35. Predmetný právny vzťah zo zmluvy medzi stranami súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v
zmysle ust. § 52  a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktoré uzatváral žalobca ako
dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy s dodatkom, ako aj Všeobecných podmienok
bol daný žalobcom bez možnosti žalovanej privodiť akúkoľvek zmenu.

36. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že pôvodný veriteľ a žalovaná  uzavreli zmluvu
o poskytovaní verejných služieb.

37. Na základe uzavretej zmluvy bol následne žalovanej poskytovaný  a aktivovaný dohodnutý  program
služieb za ktoré bola žalovaná povinná platiť dohodnuté ceny služieb, čo nedodržala a svoje povinnosti
porušila a neuhradila cenu za poskytnuté služby, ako to vyplýva z vyššie uvedených faktúr.

38. Voči poplatkom za poskytnuté služby ako vyplývajú z vystavených a vyššie uvedených faktúr súd
nemal žiadne výhrady a v tejto časti považoval žalobu za dôvodnú a preto jej vyhovel.

39. Žalovaná, ako je to už uvedené, poskytovanie služieb a predaj mobilného zariadenia ako aj uzavretie
zmluvy nerozporovala.

40. Strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť
svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu. Cieľom



dôkaznej povinnosti je unesenie dôkazného bremena v rozsahu  v ktorom spočíva na strane sporu.
Nesplnenie dôkaznej povinnosti prináša so sebou  také rozhodnutie súdu ktoré vychádza zo skutkového
základu zisteného z dôkazov navrhnutých stranou sporu. Dôkazným bremenom v spojitosti s dôkaznou
povinnosťou sa rozumie zodpovednosť strany sporu za výsledkom konania, ktorý závisí od zistených
a vykonaných dôkazov.

41. Pohľadávka pôvodného veriteľa bola následne postúpená na súčasného žalobca , ktorý sa tak stal
aktívne legitimovaný na podanie žaloby. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanej  oznámené, pričom toto
postúpenie žalovaná nerozporovala.

42. Zároveň účastníci zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavreli  aj kúpnu zmluvu predmetom
ktorej bol predaj  zariadenia, pričom kúpna cena bola dohodnutá v pravidelných 24 mesačných splátkach.
Žalovaná svoju povinnosť platiť včas splátky kúpnej ceny  porušila. Ku dňu podania žaloby, žalovaná
neuhradila zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia v sume 270,47 eur.

43. Dokazovaním z listinných dôkazov predložených žalobcom bolo preukázané, že žalovaná splatnosť
časti kúpnej ceny nedodržala, dostala sa do omeškania s úhradou jednotlivých  splátok kúpnej ceny v
dôsledku čoho vznikol veriteľovi nárok  v zmysle bodu 7 písm. i zmluvy na zaplatenie celej zvyšnej časti
kúpnej ceny a žalovaná stratila výhodu splátok.

44. Na základe vyššie uvedeného po vykonanom dokazovaní  s poukazom, na citované zákonné
ustanovenia preto súd žalobe ako dôvodnej vyhovel aj v tejto časti.

45. Žalovaná tým, že nezaplatil cenu za poskytnuté služby a zvyšok kúpnej ceny v lehote splatnosti
vystavených faktúr  dostala sa tak dňom nasledujúcim po dni splatnosti tej ktorej faktúry do omeškania.
Týmto dňom vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy.

46. Súd preto priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v súlade s platnou právnou úpravou a to
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho Zákonníka v spojení s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. v zákonnej
výške z dlžných súm poplatkov za služby, tak ako ich žalobca vyššie vyčíslil v jednotlivých faktúrach
a ktoré žalobca žiadal a ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti faktúr do zaplatenia.

47. Súd poukazuje, že žalovaná žalobu nerozporovala a ani nijako nespochybnila.

48. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

49. V zmysle § 255 ods. 1,2  CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.  Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

50. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP § 255 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

51. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

52. Súd žalobe vyhovel, žalobca bol preto úspešný v celom rozsahu. Súd preto priznal žalobcovi trovy
konania v pomere 100% O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:



Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde vo Vranove nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP)  len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh  na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}