{"guid": "a9f30a03-ccbd-4f66-a63a-9a779a0d3765:c3245ebe-40b7-45e6-8301-aef1d5a59313", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2023:8823201519.1", "spisova_znacka": "11Cn/1/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11Cn/1/2023 z 14. 8. 2023", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 14. augusta 2023, sp. zn. 11Cn/1/2023, ECLI:SK:OSVT:2023:8823201519.1", "identifikacne_cislo": "8823201519", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Andrea Zolotová", "sudca_id": 2185, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-zolotova-2185", "datum_vydania": "2023-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania", "Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-65.odsek-2", "nazov": "§ 65 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-65.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-65.odsek-3", "nazov": "§ 65 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-65.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-470.odsek-2", "nazov": "§ 470 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-470.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-65"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3245ebe-40b7-45e6-8301-aef1d5a59313", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2023:8823201519.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2023:8823201519.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2023:8823201519.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Cn/1/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823201519
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8823201519.1

Uznesenie
Okresný súd vo Vranove nad Topľou v spore žalobcu: nebohého A. B. C. D. XX/XX zomrelého dňa
4.11.2019 proti žalovanému: PEMA SLOVAKIA, spol. s.r.o. so sídlom Pri Prachárni 20 Košice Ťahanovce
IČO: 31 665 802 zast. GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o. so sídlom Vodná 3, Košice, IČO: 36 730
564 o zaplatenie sumy 5.151,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd   p o k r a č u j e  v konaní na strane žalovaného so spoločnosťou  TIP Trailer Servis Czech Republic
s.r.o. Zdibsko 495, Klecany ČR., IČO: 271 80 140  ako právnym nástupcom po zaniknutej spoločnosti
PEMA SLOVAKIA, spol. s.r.o. so sídlom Pri Prachárni 20 Košice Ťahanovce, IČO: 31 665 802.

II. Konanie   z a s t a v u j e .

III. Žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný PEMA SLOVAKIA, spol. s.r.o. so sídlom Pri Prachárni 20 Košice Ťahanovce IČO: 31 665
802  v pôvodnom konaní vedenom pod spisovou značkou 11Cb/91/2010 ako žalobca, sa domáhal
vydania rozsudku, ktorým  by súd zaviazal žalovaného A. B. zaplatiť mu sumu 35.390,57  eur spolu s
príslušenstvom.

2. Počas konania 11Cb/91/2010 podal žalovaný A. B. proti žalobcovi protižalobu o zaplatenie sumy
5.151,60 eur  s príslušenstvom.

3. Vo veci sp.zn. 11Cb/91/2010 bolo rozhodnuté  rozsudkom zo dňa 30.11.2011, kde súd zaviazal
žalovaného A. B. zaplatiť žalobcovi PEMA  SLOVAKIA , spol. s.r.o. sumu 5157,40 eur s 12% ročným
úrokom z omeškania od 28.06.20008 zo sumy 4592,19 eur do zaplatenia a zo sumy 565,2 eur od
01.10.2008 do zaplatenia.  Žalobu v prevyšujúcej časti zamietol. Uvedeným rozsudkom zároveň  súd
protižalobu žalovaného A. B. vylúčil na samostatné konanie a rozhodnutie.

4. Po podaní odvolania KS Prešov rozsudkom zo dňa 28.06.2012 č.k. 4Cob/14/2012-381  potvrdil
rozsudok o zamietnutí žaloby v časti o zaplatenie sumy 23.157,35 eur,  vo zvyšnej zamietavej časti
rozsudok súdu  zrušil  a vec vrátil  v rozsahu zrušenia  na ďalšie konanie.

5. Po čiastočnom zrušení  rozsudku bolo konanie  zo zákona prerušené z dôvodu  vyhlásenia konkurzu
na žalovaného.

6. Následne žalobca počas konania vo veci 11Cb/91/2010 v časti ktorá ostala predmetom konania
vzal žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. Preto súd uznesením zo dňa 09.12.2016 konanie vo veci
11Cb/91/2010 zastavil , stranám náhradu trov konania nepriznal.



7. Súd ďalej zistil, že konkurz na žalovaného A. B. bol skončený . Uznesením OS Prešov z 04.05.2023
bol konkurz zrušený a súd schválil rozvrh výťažku. Týmto odpadol dôvod prerušenia konania.

8. Na základe uvedeného preto   po odpadnutí dôvodov prerušenia konania došlo následne k vylúčenie
protižaloby žalovaného A. B. na samostatné konanie.

9. Toto konanie o protižalobe žalovaného A. B. sa teraz vedie pod spisovou značkou 11Cn/1/2023, z
dôvodu že ide o obchodnú vec a register Cb sa v súčasnosti už na Okresnom  súde Vranov n/T nevedie.

10. Zároveň bolo zistené, že  počas konania A. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX. Uznesením zo dňa
12.06.2023 č.k.5D 355/2019-88 dedičstvo pripadlo Slovenskej republike v zmysle ust. § 462 OZ  z
dôvodu, že  všetci dedičia odmietli dedičstvo.

11. V danom prípade tak po žalovanom A. B., ktorý v tomto konaní vystupuje ako žalobca nie je žiaden
dedič. Všetci dedičia dedičstvo odmietli.

12. Z uvedených dôvodov tak na strane žalobcu ohľadom podanej protižaloby došlo k strate procesnej
spôsobilosti. Dedičia odmietli dedičstvo a to pripadlo štátu podľa ust. §  462 OZ , no štát, SR nie je  podľa
zákona dedičom. A. B. preto nemá právneho nástupcu.

13. Zároveň súd zistil, že pôvodný žalobca PEMA SLOVAKIA, spol. s.r.o. zanikol  dňa 01.01.2019 ex
offo, zlúčením s  právnym nástupcom. Z výpisu z obchodného registra  vyplýva, že právnym nástupcom
tejto spoločnosti sa stala spoločnosť PEMA Praha, spol s.r.o.  Dopraváku 756 Praha  8 Dolní Chabry
184 00 , ČR.

14. Z výpisu z obchodného registra tejto spoločnosti vyplýva, že  aj táto spoločnosť bola vymazná  z
obchodného registra ČR,  dňa 1.října 2020. Zanikla  vnútroštátou fúziou , zlúčením so spoločnosťou TIP
Trailer Servis Czech Republic s.r.o. Zdibsko 495, Klecany ČR., IČO: 271 80 140.

15. Z obsahu protižaloby vyplýva, že jej predmetom bolo zaplatenie sumy 5151,60 eur ako
bezdôvodného obohatenia , pričom išlo o plnenie z titulu plnenia poplatku za havarijnú ochranu, ktorý
mal A. B. zaplatiť  žalobcovi od 30.04.2007  do 13.03.208 za 318 dní z dôvodu, že žalobca PEMA
SLOVAKIA, spol. s.r.o. nemala  oprávnenie na poskytovanie  poisťovacej činnosti.

16. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana
zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

17. Podľa § 65 ods. 1, 2 a 3 CSP, Právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.
Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa
§ 63 alebo § 64.

18. Súd mal za preukázané, že počas konania pôvodný žalobca PEMA SLOVAKIA, spol. s.r.o. zanikol
dňa 01.01.2019 ex offo , zlúčením s  právnym nástupcom. Z výpisu z obchodného registra  vyplýva,
že právnym nástupcom tejto spoločnosti sa stala spoločnosť PEMA Praha, spol. s.r.o.  Dopraváku 756
Praha  8 Dolní Chabry 184 00, ČR.

19. Aj táto spoločnosť bola vymazná  z obchodného registra ČR,  dňa 1.října 2020. Zanikla  vnútroštátnou
fúziou, zlúčením so spoločnosťou TIP Trailer Servis Czech Republic s.r.o. Zdibsko 495, Klecany ČR.,
IČO: 271 80 140, ktorá sa stala univerzálnym právnym nástupcom spoločnosti PEMA SLOVKIA, s.r.o.

20. Z uvedeného dôvodu preto súd  rozhodol o pokračovaní v konaní s týmto právnym nástupcom.

21. Podľa ust. § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

22. Podľa ust. §  62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.



23. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné
podmienky\").

24. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

25. Podľa ust. § 470 ods. 1,2 OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.  Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru
toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

26. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca počas konania zomrel  bez právneho nástupcu.
27. V danom prípade po žalovanom A. B., ktorý v tomto konaní vystupuje ako žalobca nie je žiaden
dedič. Všetci dedičia dedičstvo odmietli.

28. Z uvedených dôvodov tak na strane žalobcu ohľadom podanej protižaloby došlo k strate procesnej
spôsobilosti. Dedičia odmietli dedičstvo a to pripadlo štátu podľa ust. §  462 OZ, pričom štát, SR nie
je  dedičom.

29. V danom prípade ide o taký nedostatok procesnej podmienky konania a to procesnej spôsobilosti,
ktorý nemožno odstrániť a preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

30. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

31. O trovách konania súd rozhodol odkazom na ust. § 256 CSP a contrario, nakoľko v danom prípade
nemožno povedať, že niektorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania. Ako súd zistil, žalobca zomrel
po začatí konania bez právneho nástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote  15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "03140860-3a3f-4477-88ee-c60d00ab3904:ca5acea3-a41f-4437-bd11-6ea6fd04105b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7205225601.1", "spisova_znacka": "4Cob/14/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 4Cob/14/2012 z 28. 3. 2012", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2012-03-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7205225601.1"}], "citovane_v": [{"guid": "37deeb5a-0dfb-466d-9af3-b1f72c3adaf4:d239351c-e14b-4ea1-9ddb-522d526aaaf4", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:5023200193.2", "spisova_znacka": "6S/2/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 6S/2/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:5023200193.2"}]}