{"guid": "23badbde-8d4b-415d-9783-5eed12d61229:c7ba4171-e08c-49e4-921b-05b6f3c87f99", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:6123420475.3", "spisova_znacka": "4Csp/30/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 4Csp/30/2024 z 27. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 27. augusta 2024, sp. zn. 4Csp/30/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:6123420475.3", "identifikacne_cislo": "6123420475", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Barbora Kovaliková", "sudca_id": 3799, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-barbora-kovalikova-3799", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111.odsek-3", "nazov": "§ 111 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-111"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-10", "nazov": "§ 44 ods. 10 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-111", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c7ba4171-e08c-49e4-921b-05b6f3c87f99", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:6123420475.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:6123420475.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:6123420475.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n4Csp/30/2024\n6123420475\n27. 08. 2024\nJUDr. Barbora Kovaliková\nECLI:SK:OSVT:2024:6123420475.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v právnej veci žalobcu: Alektum\nCapital II AG, Alpenstrasse 9, 630 0 Zug, Švajčiarska konfederácia, zastúpený.: Advokátska kancelária\nMomentum legal s.r.o., Bazová 6A, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 258 586 proti\nžalovanému: A. B., nar: 8.1.2000, C. XXX/X, XXX XX D. E., o zaplatenie 277,43 Eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 277,43 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 37,05 Eur od 22.06.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy\n117,30 Eur od 23.07.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 13,08 Eur\nod 21.08.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5 Eur od 22.09.2021\ndo zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 105 Eur od 23.10.2021 do zaplatenia\ndo 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorého\nrozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 14. 10. 2023 sa žalobca domáhal voči\nžalovanému zaplatenia sumy 277,43 eur s úrokmi z omeškania, ako aj trovami konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., uzatvoril so\nžalovaným zmluvy, na základe ktorých poskytoval žalovanému verejné služby a predal telekomunikačné\nzariadenia, za ktoré sa žalovaný zaviazal uhradiť cenu. Na základe zmluvy vystavil žalovanému faktúry\nspolu na sumu 277,43 eur, ktoré neboli žalovaným zaplatené. O2 Slovakia, s.r.o. postúpila predmetnú\npohľadávku na žalobcu. Žalobca vyzval žalovaného predžalobnou výzvou na zaplatenie dlžnej sumy,\nk čomu nedošlo.\n3. V predmetnej veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným\nrozkazom sp. zn. 25Up/1658/2023 zo dňa 31. 10. 2023, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do\nvlastných rúk.\n4. Žalobca na výzvu súdu podal návrh na pokračovanie v konaní. Preto sa platobný rozkaz zo zákona\nzrušil v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní v platnom znení a vec bola\npostúpená tunajšiemu súdu.\n5. Žalovanému bola žaloba doručená fikciou doručenia podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.\nCivilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok), ostatné\npísomnosti fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd zverejnil oznámenie\no podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 16. 07. 2024. Oznámenie z úradnej\ntabule súdu bolo zvesené dňa 16. 08. 2024. Písomnosť sa považuje za doručenú dňom 01. 08. 2024.\nŽalovaný sa k predmetnej žalobe nevyjadril.\n\n6. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne\nnepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení\nžalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.\n7. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297, písm. b) CSP, nakoľko\nide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.\n8. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej\nstránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27. 08. 2024 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s\n§ 300 CSP.) Žalobca, jeho právny zástupca ani žalovaný sa verejného vyhlásenia rozsudku nezúčastnili.\n9. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov - zmluvami o poskytovaní\nverejných služieb zo dňa 17. 05. 2021 a 19. 05. 2021, kúpnou zmluvou zo dňa 19. 05. 2021\ns ich prílohami, faktúrami č. 1350780512, 1450777187, 1520763375, 1580808798, 1590859244,\npredžalobnou upomienkou zo dňa 25. 10. 2021, oznámením o prevzatí právneho zastúpenia a výzvy\nna úhradu dlhu zo dňa 25. 09. 2023, oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa 20. 08. 2021, epodacích hárkov, ako aj ďalším spisovým materiálov a na základe takto vykonaného dokazovania súd\nzistil nasledovný skutkový stav:\n10. Žalovaný uzatvoril dňa 19. 05. 2021 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 zmluvu o\nposkytovaní verejných služieb, na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. poskytovala žalovanému\nslužby- Modré O2 Dáta. Zároveň dňa 17. 05. 2021 bol zmluvou o poskytovaní verejných služieb\nposkytnutý žalovanému- Titánový O2 SMART Paušál.\n11. Žalovaný uzatvoril dňa 19. 05. 2021 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 i\nkúpnu zmluvu č. 2410582581, na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predala žalovanému\ntelekomunikačné zariadenie : Huawei P smart 2021 Čierny za kúpnu cenu 168,- eur, pričom žalovaný\nsa zaviazal zaplatiť predávajúcemu časť kúpnej ceny vo výške 48,- eur v hotovosti pri prevzatí tovaru\na zvyšnú časť kúpnej ceny v 24 mesačných splátkach po 5,- eur splatných vždy k 23. dňu v mesiaci,\npričom prvá splátka bola splatná dňa 23. 07. 2021 a posledná dňa 23. 04. 2023.\n12. Podľa bodu 6 písm. a) a bodu 7 ustanovení kúpnej zmluvy v prípade, ak sa kupujúci oneskorí\ns platením aspoň 3 splátok alebo sa oneskorí s platením 1 splátky dlhšie ako 3 mesiace, je\nkupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. V prípade\nukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim je\nspoločnosť O2 oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb\ndo poslednej O2 faktúry.\n13. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. vystavila žalovanému nasledujúce faktúry:\n- faktúru č. 1520763375 za 01. 05. 2021- 31. 05. 2021, splatnú dňa 21. 06. 2021, znejúcu na sumu\n47,05 eur,\n- faktúru č. 1450777187 za 01. 06. 2021-30. 06. 2021, splatnú dňa 22. 07. 2021, znejúcu na sumu 117,30\neur,\n- faktúru č. 1580808798 za 01. 07. 2021-31. 07. 2021, splatnú dňa 20. 08. 2021, znejúcu na sumu 52,08\neur,\n- faktúru č. 1350780512 za 01. 08. 2021-31. 08. 2021, splatnú dňa 21. 09. 2021, znejúcu na sumu 5 eur,\n- faktúru č. 1590859244 za 01. 09. 2021-30. 09. 2021, splatnú dňa 22. 10. 2021, znejúcu na sumu 105\neur,\nZ nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaný vyššie uvedené faktúry neuhradil.\n14. Prežalobnou upomienkou zo dňa 25. 10. 2021 vyzvala spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. žalovaného\nna zaplatenie dlžnej sumy vo výške 316,43 eur.\n15. Podľa nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu bola predmetná pohľadávka postúpená z obchodnej\nspoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu zmluvou o postúpení.\n16. Nový žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 25. 09. 2023 na zaplatenie dlžnej sumy 392,19\n(vrátane úrokov z omeškania a trov právneho zastúpenia).\n\n17. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:\n18. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n19. Podľa § 44 ods. 10 ZEK, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak\núčastník\na) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej\nosobe, hoci aj z nedbanlivosti,\nb) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,\nc) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také\nzariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,\nd) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania\n20. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník\nje povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n21. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n22. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu\nformu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nSpotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n23. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n\"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n24. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,\nmôže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so\nzaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie\ntohto práva.\n25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym\npredchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Žalovaný porušil svoje zmluvné\npovinnosti a cenu poskytnutých služieb neuhradil. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu i\nkúpnu zmluvu, na základe ktorých bol povinný uhradiť kúpnu cenu v dohodnutých mesačných splátkach.\nVzhľadom na uvedené, súd priznal žalobcovi ním požadované sumy jednotlivých faktúr a to sumu\nz faktúry č. 1520763375 vo výške 37,05 eur s úrokom z omeškania od 22. 06. 2021, sumu 117,30 eur\nz faktúry č. 1450777187 s úrokom z omeškania od 23. 7. 2021, sumu 13,08 eur z faktúry č. 1580808798\ns úrokom z omeškania od 21. 08. 2021, sumu 5 eur z faktúry č. 1350780512 s úrokom z omeškania od\n22. 09. 2021, sumu 105 eur z faktúry č. 1590859244 s úrokom z omeškania od 23. 10. 2021.\n\n26. Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide\no omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z\nomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania\na poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n27. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n28. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nPrávny predchodca žalobcu si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a poskytol žalovanému\nslužby špecifikované v zmluvne dohodnutom rozsahu. Žalovaný si svoju povinnosť uhradiť cenu za\nposkytnuté služby nesplnil, čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Pohľadávku, ktorá vznikla právnemu\npredchodcovi žalobcu z dôvodu nezaplatenia faktúr za poskytnuté služby a pre porušenie zmluvných\npovinností zo strany žalovaného, právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu. Žalobca si v konaní\nuplatnil pohľadávku v celkovej výške 277,43 eur spolu s príslušenstvom. Žalovaný skutkové tvrdenia\nžalobcu nepoprel, v konaní bol nečinný. Súd preto považoval nárok žalobcu za dôvodný a vyhovel mu v\nplnom rozsahu. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ úrok z omeškania, ktorého\nvýška je v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. a to podľa dátumu splatnosti\njednotlivých faktúr.\n29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,\nktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom\nrozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.\n30. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis\ns prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\n\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}