{"guid": "af77b218-6ebf-4326-8300-33e6648f03d3:1eab3be7-b9ae-4242-838a-87becd03dff2", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:6124218396.3", "spisova_znacka": "4Csp/49/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 4Csp/49/2024 z 6. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 6. decembra 2024, sp. zn. 4Csp/49/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:6124218396.3", "identifikacne_cislo": "6124218396", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Barbora Kovaliková", "sudca_id": 3799, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-barbora-kovalikova-3799", "datum_vydania": "2024-12-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111.odsek-3", "nazov": "§ 111 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-111"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-300", "nazov": "§ 300 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-300"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-10", "nazov": "§ 44 ods. 10 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-111", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-300", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1eab3be7-b9ae-4242-838a-87becd03dff2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:6124218396.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:6124218396.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:6124218396.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n4Csp/49/2024\n6124218396\n06. 12. 2024\nJUDr. Barbora Kovaliková\nECLI:SK:OSVT:2024:6124218396.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v právnej veci žalobcu:\nBENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO 47\n967 692, zastúpeného: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, 974 01 banská\nBystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, XXX XX, o\nzaplatenie 513,65 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 513,65 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 82,56 Eur od 14.01.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy\n91,59 Eur od 14.02.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 25,50\nEur od 15.03.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 25,50 Eur od\n15.04.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 25,50 Eur od 13.05.2023\ndo zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 263 Eur od 13.06.2023 do zaplatenia\ndo troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % o výške ktorého\nrozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 01. 02. 2024 sa žalobca domáhal voči\nžalovanému zaplatenia sumy 513,65 eur s úrokmi z omeškania, ako aj trovami konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35\n848 863 uzatvoril so žalobcom zmluvu o poskytovaní verejných služieb resp. Kúpna zmluva (ďalej len\nako „ Zmluva“). Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb prípadne dodané\nelektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytnutie\nverejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia. Žalovaný si\nnesplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 vystavené faktúry, pričom O2 ho\nupomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úrade nedošlo. Žalovaný je\núhradou faktúr v omeškaní.\n3. V predmetnej veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným\nrozkazom sp. zn. 21Up/198/2024 zo dňa 15. 02. 2024, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do\nvlastných rúk. Žalobca na výzvu súdu podal návrh na pokračovanie v konaní. Preto sa platobný rozkaz\nzo zákona zrušil v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní v platnom znení a\nvec bola postúpená tunajšiemu súdu.\n4. Žalovanému bola žaloba doručená fikciou doručenia podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.\nCivilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok), ostatné\npísomnosti fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd zverejnil oznámenie\no podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 19. 11. 2024. Oznámenie z úradnej\n\ntabule súdu bolo zvesené dňa 06. 12. 2024. Písomnosť sa považuje za doručenú dňom 06. 12. 2024.\nŽalovaný sa k predmetnej žalobe nevyjadril.\n5. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne\nnepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení\nžalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.\n6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297, písm. b) CSP, nakoľko\nide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.\n7. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej\nstránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 06. 12. 2024 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s\n§ 300 CSP.) Žalobca, jeho právny zástupca ani žalovaný sa verejného vyhlásenia rozsudku nezúčastnili.\n8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov - zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb zo dňa 28. 01. 2022 a zo dňa 03. 03. 2022, kúpnou zmluvou zo dňa 17. 03. 2022 a zo\ndňa 28. 01. 2022 s prílohami, faktúrou č. 1311813052, č. 1351148111, č. 1351214198, č. 1371304329,\nč. 1431220270, č. 152131662, oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa 14. 04. 2023, oznámenie\no postúpení pohľadávok zo dňa 16. 11. 2023, predžalobou upomienkou zo dňa 23. 06. 2023, upomienkou\nza neuhradené faktúry zo dňa 28. 12. 2022, Predžalobnou výzvou zo dňa 04. 01. 2024, e-podacích\nhárkov, ako aj ďalším spisovým materiálov a na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil\nnasledovný skutkový stav:\n9. Žalovaný uzatvoril dňa 28. 01. 2022 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 zmluvu o\nposkytovaní verejných služieb, na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. poskytovala žalovanému\nslužby v rámci programu Titanový O2 Smart Paušál na SIM karte 894210432300378435 pre tel. č.\n+XXXXXXXXXXXX, pričom žalovaný sa zaviazal platiť cenu poskytnutých služieb.\n10. Žalovaný uzatvoril dňa 03. 03. 2022 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 zmluvu o\nposkytovaní verejných služieb, na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. poskytovala žalovanému\nslužby v rámci programu Modrý O2 Smart Paušál na SIM karte 894210432300355532 pre tel. č.\n+XXXXXXXXXXXX, pričom žalovaný sa zaviazal platiť cenu poskytnutých služieb.\n11. Žalovaný uzatvoril dňa 28. 01. 2022 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 i\nkúpnu zmluvu č. 2420157905 na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predala žalovanému\ntelekomunikačné zariadenie : TCL Tv 55“ za kúpnu cenu 588,- eur, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť\npredávajúcemu časť kúpnej ceny vo výške 168,- eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej\nceny v 24 mesačných splátkach po 18,50,- eur splatných vždy k 14. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka\nbola splatná dňa 14. 04. 2022 a posledná dňa 14. 01. 2024.\n12. Žalovaný uzatvoril dňa 17. 03. 2022 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 i\nkúpnu zmluvu č. 2420315355 na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predala žalovanému\ntelekomunikačné zariadenie : Xiaomi Redmi Note 10 5G Šedý ako aj prísl za kúpnu cenu 315,- eur,\npričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť predávajúcemu časť kúpnej ceny vo výške 123,- eur v hotovosti pri\nprevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny v 24 mesačných splátkach po 8,- eur splatných vždy k 14.\ndňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná dňa 14. 05. 2022 a posledná dňa 14. 02. 2024.\n13. Podľa bodu 6 písm. a) a bodu 7 ustanovení kúpnej zmluvy v prípade, ak sa kupujúci oneskorí\ns platením aspoň 3 splátok alebo sa oneskorí s platením 1 splátky dlhšie ako 3 mesiace, je\nkupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. V prípade\nukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim je\nspoločnosť O2 oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb\ndo poslednej O2 faktúry.\n14. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. vystavila žalovanému nasledujúce faktúry:\n- faktúru č. 1351148111 za 22. 11. 2022- 21. 12. 2022, splatnú dňa13. 01. 2023, znejúcu na sumu 96,56\nEur,\n- faktúru č. 14312200270 za 22. 12. 2022- 21. 01. 2023, splatnú dňa 13. 02. 2023, znejúcu na sumu\n111,59 Eur,\n\n- faktúru č. 1311213052 za 22. 01. 2023- 21. 02. 2023, splatnú dňa14. 03. 2023, znejúcu na sumu 29,50\nEur,\n- faktúru č. 1351214198 za 22. 02. 2023- 21. 03. 2023, splatnú dňa 14. 04. 2023, znejúcu na sumu\n29,50 Eur,\n- faktúru č. 1371304329 za 22. 03. 2023- 21. 04. 2023, splatnú dňa 12. 05. 2023, znejúcu na sumu\n29,50 Eur\n- faktúru č. 1521313662 za 22. 04. 2023 – 21. 05. 2023, splatnú dňa 12. 06. 2023, znejúcu na sumu\n266,73 Eur\nZ nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaný vyššie uvedené faktúry neuhradil.\n15. Dňa 28. 12. 2022 bola žalovanému zaslaná upomienka za neuhradené faktúry vo výške 116,69 eur.\n16. Prežalobnou upomienkou zo dňa 23. 06. 2023 vyzvala spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. žalovaného\nna zaplatenie dlžnej sumy vo výške 553,38 eur.\n17. Podľa nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu bola predmetná pohľadávka postúpená z obchodnej\nspoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu zmluvou o postúpení.\n18. Nový žalobca vyzval žalovaného výzvou na zaplatenie – predžalobná výzva zo dňa 04. 01. 2024\nna zaplatenie dlžnej sumy 532,04 Eur (vrátane úrokov z omeškania a trov právneho zastúpenia).\n19. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:\n20. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n21. Podľa § 44 ods. 10 ZEK, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak\núčastník\na) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej\nosobe, hoci aj z nedbanlivosti,\nb) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,\nc) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také\nzariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,\nd) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania\n22. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník\nje povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n23. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n24. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu\nformu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nSpotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n25. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n\"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\n\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n26. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,\nmôže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so\nzaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie\ntohto práva.\n27. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym\npredchodcom žalobcu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, pričom bol zo zmlúv povinný platiť cenu\nposkytnutých služieb. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a cenu poskytnutých služieb neuhradil.\nŽalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu i kúpne zmluvy, na základe ktorých bol povinný\nuhradiť kúpnu cenu v dohodnutých mesačných splátkach. Vzhľadom na uvedené, súd priznal žalobcovi\nsumu z faktúry č. 1351148111 vo výške 82,56 eur s úrokom z omeškania od 14. 01. 2023, sumu 91,59 eur\nz faktúry č. 14312200270 s úrokom z omeškania od 14. 02. 2023, sumu 25,50 eur z faktúry č. 311213052\ns úrokom z omeškania od 15. 03. 2023, sumu 25,50 eur z faktúry č. 1351214198 s úrokom z omeškania\nod 15. 04. 2023, sumu 25,50 eur z faktúry č. 1371304329 s úrokom z omeškania od 15. 05. 2023, sumu\n263 eur z faktúry č. 1521313662 s úrokom z omeškania od 13. 06. 2023. Žalobca nepožadoval poplatok\nza obmedzenie služieb v hodnote 10 eur, poplatok za upomienku v sume 6 eur ani poistenie O2 v sume\n4 eur z faktúry 14312200270. Žalobca taktiež nepožadoval poistenie O2 z faktúry č. 1351148111, č.\n1311213052, č. 1351214198, č. 1371304329 a č. 1521313662.\n28. Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide\no omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z\nomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania\na poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n29. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n30. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nPrávny predchodca žalobcu si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a poskytol žalovanému\nslužby špecifikované v zmluvne dohodnutom rozsahu. Žalovaný si svoju povinnosť uhradiť cenu za\nposkytnuté služby nesplnil, čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Pohľadávku, ktorá vznikla právnemu\npredchodcovi žalobcu z dôvodu nezaplatenia faktúr za poskytnuté služby a pre porušenie zmluvných\npovinností zo strany žalovaného, právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu. Žalobca si v konaní\nuplatnil pohľadávku v celkovej výške 513,65 eur spolu s príslušenstvom. Žalovaný skutkové tvrdenia\nžalobcu nepoprel, v konaní bol nečinný. Súd preto považoval nárok žalobcu za dôvodný a vyhovel mu v\nplnom rozsahu. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ úrok z omeškania, ktorého\nvýška je v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. a to podľa dátumu splatnosti\njednotlivých faktúr.\n31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,\nktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nO výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.\n32. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nvo Vranove nad Topľou.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo\nrozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci\nsamej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}