{"guid": "d1ce2480-a4da-4c3e-ad47-fe1d6f84282d:63503a28-a9f5-4e9f-91dd-108671cad2e3", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:6124220795.3", "spisova_znacka": "10Csp/16/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10Csp/16/2024 z 18. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 18. júla 2024, sp. zn. 10Csp/16/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:6124220795.3", "identifikacne_cislo": "6124220795", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopina", "sudca_id": 2246, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopina-2246", "datum_vydania": "2024-07-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "nazov": "§ 796 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-796"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801.odsek-2", "nazov": "§ 801 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-801"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-796", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-801", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/63503a28-a9f5-4e9f-91dd-108671cad2e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:6124220795.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:6124220795.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:6124220795.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n10Csp/16/2024\n6124220795\n18. 07. 2024\nJUDr. Martin Kopina\nECLI:SK:OSVT:2024:6124220795.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: UNION\npoisťovňa, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 31322051, zast. Advokátska kancelária Galadík s.r.o.,\nJána Bottu 834/2, Banská Bystrica, IČO: 54691419 proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvalý\npobyt: C. XXXX/XX, B. D. E., t.č.: F. XXX/X, B. D. E., o zaplatenie 311,07 eur s príslušenstvom t a k t o\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 311,07 eur spolu s 7,5%-ným ročným úrokom\nz omeškania z tejto sumy od 17.01.2023 do zaplatenia; to všetko do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tohto nároku\nrozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.3.2024 si žalobca uplatnil voči žalovanému právo na\nzaplatenie sumy 311,07 eur s prísl. a náhradu trov tohto konania. Žalovaný prejavil záujem uzavrieť\npoistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení prostredníctvom webovej stránky, ktorú prevádzkuje\nsprostredkovateľ poistenia. V zmysle Všeobecných poistných podmienok ( ďalej len VPP ), poistenie\nvzniká pripísaním prvého ročného poistného alebo prvej splátky poistného na účet poisťovateľa,\nnajneskôr posledný deň lehoty na prijatie tohto návrhu. K prvé ročné poistné alebo prvá splátka poistného\nnebude pripísaná na účet poisťovateľa najneskôr v posledný deň lehoty na prijatie tohto návrhu, zaniká\nuplynutím tohto dňa platnosť tohto návrhu. Zaplatením prvého ročného poistného alebo prvej splátky\npoistného poistník alebo poistený potvrdzuje, že mu boli oznámené VPP a osobitné dojednania\no asistenčnej službe k VPP. V Zmysle VPP je poistná zmluva uzavretá prijatím návrhu poistnej\nzmluvy poisťovateľom, pričom poisťovateľ prijme návrh elektronicky. Žalovaný ako poistník predložil\npoisťovateľovi návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy č. 11-992-73066161 so začiatkom poistenia\ndňa 15.11.2021. Predmetom poistnej zmluvy je povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla: BMW radu 3, EČV: B.. Poistná zmluva bola uzavretá na\ndobu neurčitú s účinnosťou od 15.11.2021. Ročné poistné bolo dojednané vo výške 285,72 eur. Žalovaný\nsa zaviazal platiť poistné mesačne so platnosťou prvej splátky 30.11.2021. Výška splátky bola 23,81 eur.\nŽalovaný prvú splátku uhradil, čo preukazuje náhľad zo systému žalobcu. Výzvou na zaplatenie dlžného\npoistného zo dňa 20.12.2022 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžného poistného vo výške 261,91\neur. Žalovaný bol zároveň upozornený, že v prípade neuhradenia dlžného poistného do jedného mesiaca\nod doručenia výzvy, dôjde k zániku poistnej zmluvy. Žalovaný ani po výzve dlžné poistné neuhradil.\nŽalobca mu preto listom zo dňa 25.1.2023 oznámil že jeho poistenie zaniklo dňa 16.1.2023 a zároveň\nho vyzval na úhradu dlžného poistného za dobu do zániku poistenia vo výške 311,07 eur.\n\n2. V danej právnej veci Upomínací súd v Banskej Bystrici dňa 5.2.2024 vydal v zmysle žaloby platobný\nrozkaz č. k. 38Up/223/2024-30. Keďže žalovanému sa neporadilo doručiť platobný rozkaz do vlastných\nrúk.\n3. V danom prípade je teda predmetom konania zaplatenie sumy 311,07 eur s prísl.. S poukazom k\nuvedenému súd dňa 18.7.2024 v súlade s § 297 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku ( ďalej len\n„CSP“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení\nrozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 4.7.2024.\n4. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n5. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia\npojednávania.\n6. Žalovaný sa k žalobe žalobcu žiadnym spôsobom nevyjadril.\n7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, Návrhom poistnej zmluvy,\npoistnou zmluvou, VPP, Oznámením o zániku poistenia z poistnej zmluvy č. 73066161 zo dňa 25.1.2023\na zistil tento skutkový stav:\n8. Zmluvou zo dňa 15.11.2021 uzavretou medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu poistnej\nzmluvy, ktorou si žalovaný poistil motorové vozidlo zn. BMW radu 3. Poistná zmluva bola uzatvorená\nna dobu neurčitú s ročným poistným v sume 285,72 eur. Poistné bolo následne splatné v mesačných\nsplátkach v sume 23,81 eur, splatných vždy k 15-temu dňu toho ktorého mesiaca bežného kalendárneho\nroka.\n9.\nPodaním zo dňa 25.1.2023 žalobca žalovanému oznámil zánik poistného dňom 16.1.2023 pre\nnezaplatenie poistného podľa zákona a zároveň ho vyzval na úhradu nedoplatku poistného v sume\n311,07 eur.\n10. Ako vyplýva z § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,\nje povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že\npoistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).\n11. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné\nobdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie.\nPodľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.\n12. Podľa čl. 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov, poistenie zodpovednosti tiež\nzanikne, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto\nprípad nebol v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne\nvšak na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto doby.\n13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo\nk uzavretiu poistnej zmluvy s účinnosťou od 30.11.2021, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné\npoistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou osobného motorového vozidla. Poistenie bolo\ndohodnuté prostredníctvom webovej stránky. Vzniklo prvým pripísaním ročného poistného 15.11.2021,\nkedy žalovaný toto poistenie uzavrel, zaplatil prvé poistné. Dňa 20.12.2022 bol vyzvaný na úhradu\ndlžného poistného za ďalšie poistné obdobie, teda za ďalší rok, toto už nezaplatil. Posteniu mu tak\nzaniklo dňa 16.01.2023 a žalobca má nárok za doplatenie poistného po jeho zániku. Preto súd žalobe\nv celom rozsahu vyhovel. Žalobcovi podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka patrí poistné do doby\njeho zániku.\n14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n15. Preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 311,07 eur, spolu so zákonným úrokom\nz omeškania vo výške 7,5 % ročne z tejto sumy od 17.1.2023 do zaplatenia, čiže žalobe v celom rozsahu\nvyhovel.\n16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n\n17.\nPodľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n18. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania vo\nvýške 100 %. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd osobitným uznesením po právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}