{"guid": "070286b0-5874-455b-a1e0-3f4d8954f8d0:22e24d23-4ac2-4eba-8c1e-5627ff4a354f", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:7622202270.9", "spisova_znacka": "3Csp/64/2022", "nazov": "Opravné uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 3Csp/64/2022 z 26. 6. 2024", "citacia": "opravné uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 26. júna 2024, sp. zn. 3Csp/64/2022, ECLI:SK:OSVT:2024:7622202270.9", "identifikacne_cislo": "7622202270", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová", "sudca_id": 3318, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslava-tothova-gederova-3318", "datum_vydania": "2024-06-26", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/22e24d23-4ac2-4eba-8c1e-5627ff4a354f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:7622202270.9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:7622202270.9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:7622202270.9/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n3Csp/64/2022\n7622202270\n26. 06. 2024\nJUDr. Jaroslava Tóthová Gederová\nECLI:SK:OSVT:2024:7622202270.9\n\nOpravné uznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803 so\nsídlom Prievozská 2, Bratislava zastúpený advokátskou kanceláriou: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom\nPrievozská 2, Bratislava proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, zast. Mgr. Ondrej\nBarna, advokát, so sídlom Zámocká 529/34, 091 01 Stropkov, IČO: 52 824 837 o zaplatenie 365,21 Eur\ns príslušenstvom takto\nrozhodol:\nV rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 3Csp/64/2022 – 178 zo dňa 18.12.2023 sa opravuje\nzáhlavie:\ntak, že dopĺňa právneho zástupcu žalovanej: Mgr. Ondrej Barna, advokát, so sídlom Zámocká 529/34,\n091 01 Stropkov, IČO: 52 824 837.\nV ostatnej časti ostáva záhlavie rozsudku nezmenené.\nodôvodnenie:\n1. Pri vyhotovení rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou rozsudku č.k. 3Csp/64/2022 – 178 zo\ndňa 18.12.2023 došlo ku chybe v písaní, keď súd opomenul uviesť právneho zástupcu žalovanej, ktorý\nmá byť: Mgr. Ondrej Barna, advokát, so sídlom Zámocká 529/34, 091 01 Stropkov, IČO: 52 824 837.\n2. Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 25CoCsp/14/2024 – 206 zo dňa 06.06.2024 vrátil vec súdu\nprvej inštancie na postup podľa § 224 Civilného sporového poriadku. V odôvodnení uznesenia uviedol “\nPo preskúmaní spisu odvolací súd zistil, že je potrebné vykonať opravu záhlavia napadnutého rozsudku,\nnakoľko v ňom úplne absentuje označenie právneho zástupcu žalovaného.\n3. Podľa § 224 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), sú kedykoľvek\naj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd\nvydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n4. Z IV (s. 754): Opravné uznesenie, ktorým sa upravuje výrok rozsudku, treba doručiť do vlastných rúk\núčastníkov.\n5. Podľa Čl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,\npredchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania\nstrán sporu a iných osôb.\n6. V prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti\npodobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním\nv duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú\n\nkaždému zrejmé, je možné rozhodnutie opraviť. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania\nvýroku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.\n7. Výrazom snahy o vyváženie práva na rozhodovanie podľa relevantnej právnej normy na jednej strane\na práva na právnu istotu založenú síce (objektívne) nesprávne prejaveným, ale predsa právoplatným\nsúdnym rozhodnutím, je okrem iného aj ustanovenie § 164 OSP. Toto ustanovenie umožňuje súdu, ktorý\nrozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“.\nKým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá\nnesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na systematickú úpravu nápravy inej zrejmej\nnesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že na jednej strane môže ísť len o také chyby,\nktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní, na druhej strane musí ísť svojím obsahom\no iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku došlo okamžitým zlyhaním mechanickej\nalebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení alebo vyhotovení rozhodnutia (porov. Rc\n37/1969). Za zrejmú nesprávnosť v zmysle § 164 OSP tak treba považovať rozpor medzi obsahom\nverejnomocenskej autoritatívnej vôle, ktorú súd svojím rozhodnutím v okamihu jeho vyhlásenia (vydania)\nprejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom samotného\nrozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej (autoritatívnej) vôle. Musí ísť o chybu súdu, nie\núčastníkov konania (súd preto nemôže postupom podľa § 164 OSP odstraňovať nedostatky podaní\núčastníkov, ktoré zapríčinili nesprávnosť rozsudku; porov. aj 3 MCdo 21/2008). Z ustanovenia § 204 ods.\n1 OSP jednoznačne vyplýva, že oprava sa môže týkať aj výroku rozhodnutia. V zhode s tým judikatúra\nvšeobecných súdov (10 MObdoV 11/2010), ako aj ústavného súdu (I. ÚS 206/2013) uznala ako zrejmú\nnesprávnosť rozhodnutia nesprávny výrok o zrušení prvostupňového rozhodnutia a akceptovala jeho\nopravu na výrok o potvrdení prvostupňového rozhodnutia, keď takýto výrok bol jednoznačne krytý\nodôvodnením príslušného súdneho rozhodnutia.(nález Ústavného súdu SR z 24. júla 2014, sp. zn. II.\nÚS 576/2013-30)\n8.Prirodzene, vôľa („rozhodnutie“) skutočne vytvorená v internom fóre sa môže z najrôznejších\ndôvodov odlišovať od toho, čo bolo navonok manifestované (prejavené). Tieto dôvody môžu spočívať\nv subjektívnych vlastnostiach prejavujúcej osoby (nesprávne vyjadrovanie, nedostatočná schopnosť\nsprávne štylizovať alebo momentálne zlyhania v podobe omylu, prerieknutia, preklepu) alebo\nobjektívnych okolnostiach (nejednoznačnosť jazyka, zlyhanie komunikačného média apod.). (porov.\nnapr. II. ÚS 591/2012).\n9. Prípustnosť vykonania opravy podľa ustanovenia § 224 CSP je stanovená za predpokladu, že\npredmetom opravy sú zrejmé chyby v písaní, v počítaní, prípadne iné podobné nesprávnosti, ktoré sú\nzrejmé na prvý pohľad. Oprava sa vykonáva opravným uznesením.\n10. V predmetnom spore došlo pri písaní rozsudku k zrejmej nesprávnosti, keďže súd opomenul uviesť\nprávneho zástupcu žalovanej.\n11. V zmysle vyššie citovaných ustanovení bola táto zrejmá nesprávnosť odstránená opravným\nuznesením. Súd rozhodol opravným uznesením aj v súlade so zásadou hospodárnosti vyjadrenou v Čl.\n17 CSP, najmä bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu.\n12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosť súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:afb5405c-7267-402b-8bfb-9a1752348baa", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 576/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 576/2013 z 24. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-24", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:afb5405c-7267-402b-8bfb-9a1752348baa"}, {"guid": "ussr:55fc7671-7970-4e60-b706-94ee2a748e87", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 591/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 591/2012 z 4. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-04", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55fc7671-7970-4e60-b706-94ee2a748e87"}, {"guid": "ussr:2e21732c-e800-4d98-b38e-9981752b82a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 206/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 206/2013 z 17. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-17", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e21732c-e800-4d98-b38e-9981752b82a4"}, {"guid": "435053a2-e07c-47bd-aa8d-d7d3c36f2802:dd3d0e20-7935-4a0c-8744-9ed419dd982a", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2024:6120330829.4", "spisova_znacka": "25CoCsp/14/2024", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25CoCsp/14/2024 z 11. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-09-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2024:6120330829.4"}], "citovane_v": []}