{"guid": "a91b3db1-ed8f-4b45-b23b-225bf5006c0d:c80d885d-956d-4c3c-9913-900d31ad60bc", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8807200164.2", "spisova_znacka": "3Er/15/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 3Er/15/2007 z 24. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 24. októbra 2024, sp. zn. 3Er/15/2007, ECLI:SK:OSVT:2024:8807200164.2", "identifikacne_cislo": "8807200164", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Andrea Havírová", "sudca_id": 2970, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-havirova-2970", "datum_vydania": "2024-10-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h", "nazov": "§ 243h EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167e.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167e.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167e.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167f.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167f.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167f.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167f.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167f.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167f.odsek-2", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-166a.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-166a.odsek-1.pismeno-a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-166a.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167f.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167f.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-167f.odsek-2", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "nazov": "§ 203 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "nazov": "§ 203 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-56", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c80d885d-956d-4c3c-9913-900d31ad60bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8807200164.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8807200164.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8807200164.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n3Er/15/2007\n8807200164\n24. 10. 2024\nJUDr. Andrea Havírová\nECLI:SK:OSVT:2024:8807200164.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X,\nXXX XX D. E. F., proti povinnému: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX H. E. F., o vymoženie\n3.651,33 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Mariannou Vargovou, Exekútorský úrad\nTrebišov, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. P o v o ľ u j e odklad exekúcie vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Mariannou Vargovou, Exekútorský\núrad Trebišov pod č. EX 6/2007 do právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nIII. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov konania voči oprávnenému v\nrozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 11.01.2007\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 3.651,33 eur s príslušenstvom. (pôvodných 110.000 Sk\ns príslušenstvom)\n2. Dňa 07.11.2019 bol tunajšiemu súdu doručený súdnym exekútorom podnet na odklad a na zastavenie\nexekúcie, nakoľko bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného).\n3. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 1OdK/55/2017 súd vyhlásil dňa 18.09.2019 konkurz na\nmajetok dlžníka (povinného). Vyhlásením konkurzu bola povinná zbavená všetkých dlhov, ktoré môžu\nbyť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Predmetný konkurz\nbol zrušený dňa 12.11.2019 z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.\n4. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len\n„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon\nv § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa\npredpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a\n5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n5. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto\nčasti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.\n\n6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez\nzbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba\nv konkurze (S 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (Š 166b).\n7. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ne majetok podliehajúci konkurzu nemožno\npočas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie, alebo obdobné vykonávacie konanie.\n8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,\naby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá\nmôže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý\nešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.\n9. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje\ninak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred\nkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.\n10. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym\nmesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, a ide o pohľadávku, ktorá\nmôže byť uspokojená len v konkurze.\n11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z\nustanovení tohto alebo osobitného zákona.\n12. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno\nočakávať, že exekúcia bude zastavená.\n13. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods.\n2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie a povolil odklad exekúcie\npodľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Mariannou Vargovou,\nExekútorský úrad Trebišov.\n14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n15. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú\nnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n16. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase\nzačatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený\nkonkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora\nrozhodne o ich výške.\n17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v súlade s § 203 ods. 3 Exekučného poriadku priznal\nsúdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému. V čase rozhodovania\no zastavení exekúcie nemal súd k dispozícii exekučný spis a vyčíslené trovy exekučného konania\nsúdnym exekútorom, preto o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník\npodľa §262 ods.2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto uznesenia.\n18. Na záver konajúci súd poznamenáva, že na predmetnú exekúciu sa nevzťahuje zákon č. 233/2019\nZ.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko súd\nrozhodoval o odklade exekúcie.\n19. Na základe vyššie uvedených dôvodov a citovaných zákonných súd rozhodol tak, ako je to uvedené\nvo výroku rozhodnutia.\n\nPoučenie:\nProti II. a III. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\n\njeho doručenia\n\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová\nznačka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie\nmusí byť podpísané.\nOdvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte\nrovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby\nkaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a\npríloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.\nProti I. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "22b42cdc-c3fc-41d9-a963-5db2f9e96117:e6a4b8af-f9e1-409f-a634-3fb5189963fb", "ecli": null, "spisova_znacka": "1OdK/55/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/55/2017 z 27. 7. 2017", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2017-07-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/22b42cdc-c3fc-41d9-a963-5db2f9e96117:e6a4b8af-f9e1-409f-a634-3fb5189963fb"}], "citovane_v": []}