{"guid": "a31fe627-895b-4c96-ba8a-85c9fd9abf8b:2c5ecb29-0166-49bf-b863-fa4e95d51c0d", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8808209446.5", "spisova_znacka": "11Cb/10/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11Cb/10/2009 z 5. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 5. septembra 2024, sp. zn. 11Cb/10/2009, ECLI:SK:OSVT:2024:8808209446.5", "identifikacne_cislo": "8808209446", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Andrea Zolotová", "sudca_id": 2185, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-zolotova-2185", "datum_vydania": "2024-09-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-20a.odsek-2", "nazov": "§ 20a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-20a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-20a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-68", "nazov": "§ 68 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-68", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-18", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-20a", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-68", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c5ecb29-0166-49bf-b863-fa4e95d51c0d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8808209446.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8808209446.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8808209446.5/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n11Cb/10/2009\n8808209446\n05. 09. 2024\nJUDr. Andrea Zolotová\nECLI:SK:OSVT:2024:8808209446.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: I.M. Group- spol. s.r.o., naposledy so sídlom\nŠtudentská 1475/38, 069 01 Snina, IČO: 31 727 026, vymazaná z OR SR dňa 25.02.2023, proti\nžalovaným: 1. Mesto Vranov nad Topľou, so sídlom Dr. C. Daxnera 87/1, 093 01 Vranov nad Topľou,\nIČO: 00 332 933, 2. Mestský bytový podnik, a.s. v konkurze, so sídlom Mlynská 1480, 093 01 Vranov nad\nTopľou, IČO: 36 473 243, zastúpený správcom: Ing. Dušan Kuruc, Osloboditeľov 5, 066 01 Humenné,\no zaplatenie 9163,51 eur s prísl. t a k t o\nrozhodol:\nI. Konanie\n\nzastavuje.\n\nII. Žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2.rade náhradu trov konania\n\nn e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1. Pôvodný žalobca- BYTERM, s.r.o. sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd\nžalovaného v 1. a 2.rade zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 9163,51 eur s príslušenstvom\na trovy konania.\n2. Uznesením zo dňa 07.03.2016, č.k. 11Cb/10/2009-82 súd pripustil, aby z konania na strane žalobcu\nvystúpila spoločnosť BYTERM, s.r.o. a na jej miesto do konania vstúpil ako žalobca I.M.Group- spol.\ns.r.o. Uznesenie bolo zároveň potvrdené aj uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 12.01.2017,\nsp.zn. 5Cob/48/2016-94 a nadobudlo právoplatnosť dňa 20.04.2017.\n3. Uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn. 1K/30/2011 zo dňa 11.08.2011 bol na majetok žalovaného\nv 2.rade vyhlásený konkurz. Súdne konanie tak bolo z uvedeného dôvodu zo zákona prerušené.\n4. V rámci skúmania podmienok konania súd z Obchodného registra Okresného súdu Prešov zistil,\nže žalobca bol ku dňu 22.01.2022 zrušený z dôvodu uvedeného v § 61n ods. 6 zákona č. 233/1995\nZ.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov a následne dňa 25.02.2023 ex offo vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.\n5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Zb. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú\nsubjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten, komu ju zákon priznáva.\n6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n\n8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n9. V zmysle § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické\nosoby.\n10. Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká\ndňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak ( § 20a ods. 2 Občianskeho\nzákonníka).\n11. Podľa § 68 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n12. Predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol rozhodnúť, je splnenie procesných\npodmienok (§ 161 ods.1 CSP), ktoré je súd povinný skúmať ex offo, a to v každom štádiu konania.\nMedzi takéto podmienky patrí aj skúmanie skutočnosti, či subjekty s ktorými súd koná, sú spôsobilé\nbyť stranami sporu. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti, inak ju má\nlen ten, komu ju zákon výslovne priznáva. Právnické osoby zapisované do obchodného registra sa\nstávajú subjektmi práva, teda nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj procesnú subjektivitu, dňom\nsvojho vzniku, ktorým je deň zápisu do uvedeného registra, a túto subjektivitu strácajú dňom výmazu\nz obchodného registra. Ak jedna zo strán označená v žalobe nemá právnu subjektivitu, teda nie je\nspôsobilá byť stranou sporu (t.j. nemá procesnú subjektivitu), v prípade obchodnej spoločnosti táto\nzaniká výmazom z obchodného registra, ide o vadu konania. Táto vada konania môže byť odstrániteľná\nalebo neodstrániteľná. O odstrániteľnú vadu konania ide v prípadoch, keď právnická osoba zaniká s\nprávnym nástupníctvom. O neodstrániteľnú vadu konania, majúcu za následok zastavenie konania ide v\nprípade, ak právneho nástupcu podľa hmotného práva niet – v takomto prípade súd uznesením konanie\nzastaví.\n13. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca bol ex offo vymazaný z obchodného registra a zanikol dňa\n25.02.2023 teda po začatí konania, súd zisťoval či ide o odstrániteľnú vadu konania alebo nie. Nakoľko\nzistil, že žalobca bol z obchodného registra vymazaný z dôvodu zrušenia spoločnosti v zmysle § 61n\nods. 6 Exekučného poriadku, teda bol zrušený a následne zanikol bez právneho nástupníctva, ide\no neodstrániteľnú vadu konania, stratu procesnej subjektivity žalobcu po začatí sporu, pre ktorú súd\nkonanie podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 64 CSP zastavil.\n14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n15. V zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne\naj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že\nžalovanému v 1. a 2.rade nepriznal náhradu trov konania, majúc za to, že z procesného hľadiska\nnemožno zavinenie na zastavení konania pričítať žiadnej zo strán sporu, ako aj s ohľadom na absenciu\nprocesnej subjektivity žalobcu.\n17. Vzhľadom k vyššie uvedenému rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "f8d17461-8c9a-4f67-a190-2e320422abe6:d1a64954-3478-4205-802a-80c82c46b22e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8309205008.1", "spisova_znacka": "7Cob/92/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Cob/92/2012 z 26. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8309205008.1"}]}