{"guid": "7d1376d4-31b2-4bc7-83e8-3f9b139a1b2e:b2f39af5-6cee-4bcb-9ee5-7ca85333f454", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8812212567.2", "spisova_znacka": "10Er/1730/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10Er/1730/2012 z 22. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 22. októbra 2024, sp. zn. 10Er/1730/2012, ECLI:SK:OSVT:2024:8812212567.2", "identifikacne_cislo": "8812212567", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "Mgr. Marcela Holubová", "sudca_id": 2819, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marcela-holubova-2819", "datum_vydania": "2024-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2f39af5-6cee-4bcb-9ee5-7ca85333f454", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8812212567.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8812212567.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8812212567.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n10Er/1730/2012\n8812212567\n22. 10. 2024\nMgr. Marcela Holubová\nECLI:SK:OSVT:2024:8812212567.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. F.\nXXXX/X, G., proti povinnému: H. D., nar. XX.XX.XXXX, E. F. XXX/XX, I. J. G., o vymoženie zmeškaného\nvýživného vo výške 298,74 eur a opakovanej dávky vo výške 49,79 eur mesačne od 01.10.2012\ndo budúcna, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Jurajom Korimom, Exekútorský úrad Vranov nad\nTopľou, zástupcom JUDr. Ing. Milady Korimovej, súdnej exekútorky, Exekútorský úrad Vranov nad\nTopľou, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súdnemu exekútorovi n e priznáva náhradu trov exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú\npovinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá rozsudok sp. zn. 6C/482/2002 -33 zo dňa 31.10.2002,\nktorý vydal Okresný súd Vranov nad Topľou. Okresný súd Vranov nad Topľou následne v zmysle § 44\nzákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a\ndoplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44\nods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.\n2. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 07.11.2012\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 298,74 eur a opakovanej\ndávky vo výške 49,79 eur mesačne od 01.10.2012 do budúcna.\n3. Dňa 03.06.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.\nPrílohou návrhu súdneho exekútora bol návrh oprávnenej zo dňa 03.06.2024, v ktorom oprávnená\nuviedla, že navrhuje exekučné konanie EX 103/2012 zastaviť, pretože si povinný splnil vyživovaciu\npovinnosť. Trovy exekúcie si súdny exekútor nežiada uplatniť.\n4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,\nexekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.\n6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto\nnavrhol jej vykonanie.\n\n7. Keďže zo strany oprávneného došlo k návrhu na zastavenie exekúcie, súd na návrh oprávneného\nexekúciu zastavil.\n8. Súd na okraj poznamenáva, že v danej veci nebolo možné použiť aplikáciu zákona ZoUNEK, nakoľko\npodľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie\npohľadávky na výživnom. Preto v danom prípade postupoval pri zastavení exekúcie podľa Exekučného\nporiadku.\n9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na\nnáhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na\nnáhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n13. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si nárok na náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd mu nárok\nna náhradu trov exekúcie nepriznal.\n14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\nrozhodnutia.\nPoučenie:\nProti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nProti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová\nznačka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie\nmusí byť podpísané.\nOdvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\n\nPodľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte\nrovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby\nkaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a\npríloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}