{"guid": "c3c426a1-ce47-45b4-82bd-0a8213f4fe8d:adc5a9cf-f54a-4249-ad14-a4714bdc2719", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8815204256.2", "spisova_znacka": "3Er/417/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 3Er/417/2015 z 17. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 17. októbra 2024, sp. zn. 3Er/417/2015, ECLI:SK:OSVT:2024:8815204256.2", "identifikacne_cislo": "8815204256", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h", "nazov": "§ 243h EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "nazov": "§ 47 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "nazov": "§ 22 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-85j", "nazov": "§ 85j zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-85j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-85j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-47", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-19", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-85j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/adc5a9cf-f54a-4249-ad14-a4714bdc2719", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8815204256.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8815204256.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8815204256.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n3Er/417/2015\n8815204256\n17. 10. 2024\nJUDr. Viktória Petrová\nECLI:SK:OSVT:2024:8815204256.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom\nPribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09\nBratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. B. XXX/X, XXX\nXX A., o vymoženie 303,50 eur s príslušenstvom súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom,\nExekútorský úrad Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,92 eur, do 3\ndní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn. 3Er/417/2015 -14 zo dňa 26.07.2018, bola žiadosť súdneho\nexekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietnutá. Voči tomuto\nrozhodnutiu podal oprávnený odvolanie. Krajský súd uznesením č. k. 13CoEk/20/2023-39 zo dňa\n30.01.2024 uznesenie súdu prvého stupňa ohľadom zamietnutia poverenia na vykonanie exekúcie\npotvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.04.2024.\n2. Súdny exekútor zaslal podanie - vyčíslenie trov exekučného konania, ktoré bolo súdu doručené dňa\n24.06.2024. Trovy exekučného konania boli vyčíslené sumou 16,60 eur + DPH podľa ustanovenia § 14\nods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.\n3. Podľa ust. 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len\n„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon\nv § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa\npredpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a\n5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (prvá veta), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,\nprávoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.\n5. Na základe vyššie uvedeného preto súd exekúciu zastavil.\n6. V zmysle § 47 ods. 3. druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie\nexekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na\nnáhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.\n\n7. Podľa §196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,\nnáhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty\npodľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.\n8. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má\nnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.\n9. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať\npovinný (ust. § 197 Exekučného poriadku). Z tohto pravidla, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne\nmá platiť a znášať povinný, existujú dve výnimky, kedy trovy znáša oprávnený. Prvá je, keď prišlo\nk zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku), kedy existuje\nmožnosť uložiť povinnosť hradiť trovy oprávnenému a druhá situácia, kedy je povinnosť zaviazať\noprávneného k náhrade trov exekúcie, nastane vtedy, ak je preukázané, že povinný je nemajetný (ust.\n§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V danom prípade sa súd musel zaoberať otázkou, či zastavenie\nnezavinil oprávnený, a teda či nie je povinný znášať trovy. Súd dospel k záveru, že oprávnený vyvinul\ntaké konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vznik trov, a taktiež nie je dôvod na to, aby\ntrovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený nepredložil žiadny exekučný titul, ktorý\nby spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade ktorého by mohla byť vedená exekúcia,\na teda zbytočne zapríčinil vznik trov exekúcie, nakoľko mohol a mal vedieť, že predložený exekučný titul\nnie je dostatočným exekučným titulom.\n10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade trov oprávneného, nakoľko\ntento zavinil neúspešnosť exekučného konania, keď nepredložil riadne exekučný titul, na podklade\nktorého by mohla byť exekúcia vedená.\n11. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,\nsúdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v\nsúvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné\na telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa\nosobitného predpisu.\n12. Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie tak, ako si ich uplatnil v podaní zo dňa 24.06.2024,\ndoručeného súdu dňa 24.06.2024. Súd uvedené vyčíslenie trov považoval za správne a na základe\nuvedeného mu priznal odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky č.\n288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Náhradu hotových výdavkov si súdny\nexekútor neuplatnil.\n13. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani\nz pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH\n20%. V tomto prípade ide o výšku 3,32 eur (20% DPH zo sumy 16,60 eur)\n14. Na záver súd poznamenáva, že súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 16,60\neur podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky. Predmetné ustanovenie § 14 ods. 1 cit.\nvyhlášky však hovorí, že minimálna odmena exekútora pri zastavení exekúcie je 33,19 eur, nie 16,60\neur, ako to mylne uvádza súdny exekútor. Keďže však súdny exekútor podľa ustanovenia § 47 ods.\n3. druhá veta Exekučného poriadku nemá nárok na odmenu vo výške 33,19 eur, iba na náhradu za\nspísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách\nsúdnych exekútorov, súd mu priznal náhradu vo výške 16,60 eur + 3,32 eur DPH.\n15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\n\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}