{"guid": "e196c7fa-e5dc-43c5-883d-7398405c715e:30d6057e-774c-4e08-ba01-ecc681fc53a8", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8815204574.1", "spisova_znacka": "3Er/464/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 3Er/464/2015 z 10. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 10. decembra 2024, sp. zn. 3Er/464/2015, ECLI:SK:OSVT:2024:8815204574.1", "identifikacne_cislo": "8815204574", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-12-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h", "nazov": "§ 243h EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-47.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-47.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-47.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-47.odsek-4", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-47.odsek-4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-47.odsek-4", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-125.odsek-2", "nazov": "§ 125 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-125.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-125"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZRK", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/244-2002/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-1", "nazov": "§ 197 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-197"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "nazov": "§ 243j EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243j"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-255.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-257", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-257", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-257", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-125", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-38", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/2002/244#paragraf-45", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-197", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/30d6057e-774c-4e08-ba01-ecc681fc53a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8815204574.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8815204574.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8815204574.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n3Er/464/2015\n8815204574\n10. 12. 2024\nJUDr. Martina Sendeková\nECLI:SK:OSVT:2024:8815204574.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s. v\nkonkurze, IČO:31 690 904, Garbiarska 2, 040 01 Košice, zast. správkyňou konkurznej podstaty - A. B.\nC., proti povinnému: D. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. F. XXX/XX, XXX XX G., o vymoženie 34,03 eur\ns príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekučné konanie\n\nz a s t a v u j e.\n\nII. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie\n\nn e p r i z n á v a.\n\nIII. Účastníkom konania sa náhrada trov konania\n\nn e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným u súdneho exekútora JUDr. Jozef\nKaras, Exekútorský úrad Humenné, domáhal vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky\nvoči povinnému, a to sumy vo výške 34,03 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu rozhodcovského rozsudku vydaného Arbitrážnym súdom Košice, č. k. 3C/1405/2009 zo dňa 08. 03.\n2010, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 05. 10. 2010.\n2. Dňa 12. 05. 2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,\nktorú odôvodnil návrhom oprávneného a pripojeným exekučným titulom, a žiadal udeliť poverenie pre\nvymoženie istiny vo výške 34,03 eur s príslušenstvom.\n3. Podľa ust. 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len\n„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon\nv § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa\npredpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a\n5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n4. Okresný súd Košice uznesením zo dňa 23.01.2018 č. k. 31K/28/2017 vyhlásil dňa 30.01.2018 konkurz\nna majetok oprávneného - poisťovne Rapid Life životná poisťovňa, a.s., IČO 31690904.\n5. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak,\nvyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho\nkonkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia\ntýchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania\npôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.\n6. V zmysle § 47 ods. 4 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii účinného od 01.01.2020, v konaniach\nprerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na\n\npokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní\nnie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných\nspoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej\nlehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v\nkonaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu\nna pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.\n7. Súd výzvou doručenou správkyni konkurznej podstaty oprávneného – JUDr. Jane Závodskej dňa\n21.06.2018 žiadal správkyňu o vyjadrenie, či podáva návrh na pokračovanie v predmetnom exekučnom\nkonaní. Správkyňa súdu oznámila, že nepodáva súhlas na pokračovanie v konaní.\n8. Poslednou výzvou súdu zo dňa 13. 11. 2024 bola správkyňa konkurznej podstaty oprávneného – A.\nB. C. vyzvaná, či podáva návrh na pokračovanie v exekučnom konaní.\n9. Správkyňa konkurznej podstaty, A. B. C., doručila súdu dňa 27. 11. 2024 elektronické podanie (bez\nkvalifikovaného elektronického podpisu), v ktorom uviedla, že podáva návrh na pokračovanie exekúcie.\n10. Podľa ustanovenia § 125 ods.2 CSP ( zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), podanie vo\nveci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu (podľa\nzákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente); ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie\nsa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.\n11. Podmienkou elektronického podania je platná autorizácia podľa § 23 ods. 1 zákona o eGovernmente. Ak platná autorizácia chýba, na takéto podanie sa hľadí, akoby nikdy nevzniklo. Nejde\nteda „len“ o chýbajúcu náležitosť podania, ktorú možno dodatočne odstrániť. Pokiaľ elektronické podanie\nnebolo úplné alebo nebolo učinené v súlade so zákonom o e-Governmente, má orgán verejnej moci\nprávo odmietnuť takéto podanie, ako aj v danej veci nekonať či konanie zastaviť (§ 125 ods. 2 CSP\nv spojení s § 23 ods. 1 a § 25 zákona o e- Governmente.\n12. Konajúci súd teda na došlé podanie od správkyne konkurznej podstaty nemohol prihliadať, nakoľko\ntá ho v lehote 10 dní odo dňa doručenia nedoplnila (deň doručenia návrhu bez autorizovaného podpisu –\n27. 11. 2024) podľa ustanovenia § 125 ods.2 CSP, teda platí, ako keby návrh na pokračovanie v konaní\nnepodala.\n13. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby, resp.\nv prípade exekučného konania účinky späťvzatia návrhu na začatie konania.\n14. Podľa ust. § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok v znení do 31.03.2017), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného\nkonania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne\no trovách konania.\n15. Vzhľadom na vyššie uvedené, z dôvodu absencie návrhu správkyne konkurznej podstaty na\npokračovanie v exekučnom konaní, súd podľa ust. § 47 ods.4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii\nv spojení s ust. § 38 ods. 1 Exekučného poriadku analogicky predmetné exekučné konanie zastavil.\n16. Konajúci súd nad rámec tohto uznesenia uvádza, že aj keby bol podaný návrh na pokračovanie\nv exekučnom konaní správkyňou konkurznej podstaty oprávneného s platným autorizovaným podpisom,\nžiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sa javí nedôvodná a to\nz nasledujúcich dôvodov:\n17. Podľa ust. § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), Súd\npreskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a\nexekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu\nna vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne\npoverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2\n\npísm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom,\nžiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie\nna podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a\nvyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté\nna neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s\ndobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.\n18. Podľa ust. § 45 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, (účinnom ku dňu uzatvorenia\nzmluvy), súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku\nalebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1\npísm. b) alebo c).\n19. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je povinný preskúmať žiadosť o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ich súlad resp. rozpor\nso zákonom. Vyššie citované zákonné ustanovenia dávajú exekučnému súdu možnosť a povinnosť\npreskúmať exekučný titul (a návrh na vykonanie exekúcie ako aj žiadosť o vydanie poverenia na\nvykonanie exekúcie), a to nie len z hľadísk uvedených v § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ale aj, nakoľko\nexekučným titulom je rozhodcovský rozsudok, z hľadísk uvedených v § 45 ods. 2 zák. č. rozhodcovskom\nkonaní. Súd je povinný v prípade rozhodcovských rozhodnutí skúmať, či tieto nezaväzujú účastníka\nrozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje\ndobrým mravom, nakoľko prípadné takého konštatovanie by bolo dôvodom na zastavenie exekúcie a to\naj bez návrhu, ex offo (stanovisko Najvyššieho súdu SR číslo 34842/2009-100).\n20. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n21. Podľa ust. 197 ods.1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, náklady podľa ustanovenia §\n196 uhrádza povinný.\n22. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má\nnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.\n23. Podľa ustanovenia § 243 j) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom\n2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie,\nak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval\nv súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom\ndo 31. marca 2017.\n24. O trovách zastaveného exekučného konania rozhodol súd podľa ust. § 243 j) Exekučného poriadku\ntak, že trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal. V danom prípade nebolo súdnemu exekútorovi\nudelené poverenie na výkon exekúcie, a teda nemožno zaviazať povinného na náhradu trov exekúcie\npodľa § 197 Exekučného poriadku. Navyše, súd poznamenáva, že súdny exekútor nemá do vydania\npoverenia nárok na odmenu podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. ani v minimálnej\nvýške. K zastaveniu exekučného konania došlo z dôvodu podľa ust. § 47 ods. 4 zákona o konkurze\na reštrukturalizácii v spojení s ust. § 38 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd prihliadol na skutočnosť, že na\nmajetok oprávneného bol vyhlásený konkurz a do dnešného dňa nie je skončený. Za situácie, že správa\nkonkurznej podstaty nepodal návrh na pokračovanie v konaní, súd nemohol zaviazať oprávneného\nna náhradu trov exekúcie a je toho názoru, že je dôvodné súdnemu exekútorovi z dôvodov hodných\nosobitného zreteľa spočívajúcich v okolnostiach veci, trovy exekúcie nepriznať.\n25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n\n26. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n27. O trovách konania na súde prvej inštancie rozhodol súd podľa ust. § 255 ods.1 CSP a § 257 CSP\ntak, že účastníkom exekučného konania trovy konania nepriznal, keďže k meritórnemu prejednaniu veci\nzastavením konania nedošlo, nemožno konštatovať úspech ani neúspech účastníkov konania.\n28. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.\nZáverom súd poukazuje na obdobné rozhodnutia súdov ohľadom zastavenia exekučného konania\na náhrady trov exekúcie, ako napr. Uznesenie Okresného súdu Humenné, č. k. 18Er/124/2015 zo dňa\n22.04.2022, Uznesenie Krajského súdu Košice č. k. 8CoE/197/2021 zo dňa 11.08.2022, Uznesenie\nKrajského súdu Prešov č. k. 8CoE/39/2019 zo dňa 27.06.2024, Uznesenie Okresného súdu Nové\nZámky č. k. 11Er/1358/2012 zo dňa 02.04.2024, Uznesenie Krajského súdu Nitra, č. k. 6CoE/31/2021,\nkde v jednotlivých uzneseniach dochádzalo k zamietnutiu poverenia na vykonanie exekúcie, resp.\nk zastaveniu konania pre nepodanie návrhu správcu konkurznej podstaty na pokračovanie v exekučnom\nkonaní.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "168b0051-687f-43e6-a319-d0a8cf23e900:06e02919-355f-47cc-9a92-0370c2c7ad5f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:8215201876.1", "spisova_znacka": "8CoE/39/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8CoE/39/2019 z 27. 6. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:8215201876.1"}, {"guid": "198319a9-21c9-42c6-9fc4-23814463df57:4082ca97-6fd2-4515-8cb3-08b52d49dfb7", "ecli": null, "spisova_znacka": "8CoE/197/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoE/197/2021 z 11. 8. 2022", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2022-08-11", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/198319a9-21c9-42c6-9fc4-23814463df57:4082ca97-6fd2-4515-8cb3-08b52d49dfb7"}, {"guid": "1764d4cb-9bf3-443e-a20a-7451c601dffb:1ef241cc-9dcb-42f8-aead-4db132eaa62d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4412217545.1", "spisova_znacka": "6CoE/31/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6CoE/31/2021 z 25. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-04-25", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4412217545.1"}, {"guid": "846c4dc9-acc3-46ad-b50c-969b8525b502:5b82e86f-efa2-455c-a294-b67633f04fc6", "ecli": null, "spisova_znacka": "18Er/124/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 18Er/124/2015 z 22. 4. 2022", "sud": "Okresný súd Humenné", "datum_vydania": "2022-04-22", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/846c4dc9-acc3-46ad-b50c-969b8525b502:5b82e86f-efa2-455c-a294-b67633f04fc6"}, {"guid": "295bb8d9-9ddd-488d-bc8f-57f9225c7460:d546c38f-f303-420b-9866-d6894623a7e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Er/1358/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 11Er/1358/2012 z 8. 11. 2012", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2012-11-08", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/295bb8d9-9ddd-488d-bc8f-57f9225c7460:d546c38f-f303-420b-9866-d6894623a7e7"}], "citovane_v": []}