{"guid": "66ce16b1-c768-4c31-85d6-69a9ecd7e0b2:46094780-e37c-42d8-8170-a5af48049073", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8818200865.12", "spisova_znacka": "3C/12/2018", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 3C/12/2018 z 19. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 19. augusta 2024, sp. zn. 3C/12/2018, ECLI:SK:OSVT:2024:8818200865.12", "identifikacne_cislo": "8818200865", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Barbora Kovaliková", "sudca_id": 3799, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-barbora-kovalikova-3799", "datum_vydania": "2024-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-157.odsek-2", "nazov": "§ 157 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-157.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-157", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46094780-e37c-42d8-8170-a5af48049073", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8818200865.12", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8818200865.12", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8818200865.12/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n3C/12/2018\n8818200865\n19. 08. 2024\nJUDr. Barbora Kovaliková\nECLI:SK:OSVT:2024:8818200865.12\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcov: 1. A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XXX/X, D. E.,\n2. F. G., nar. XX. XX. XXXX, H. XX, 3. I. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XXX/X, D. E., 4. F. B., nar. XX. XX.\nXXXX, C. XXX/X, D. E. proti žalovaným: 1/ Československá obchodná banka, a. s., Žižkova 11, 811 02\nBratislava, IČO: 36 854 140, 2/ OTP Faktoring Slovensko, a. s., Špitálska 61, 811 08 Bratislava, IČO: 45\n730 008, 3/ Auctioneer, s. r. o., IČO: 45 881 014, Špitálska 61, 8011 08 Bratislava, žalovaní v 2. a 3. rade\nzastúpení: Mgr. Marian Hrbáň, advokát so sídlom Jelačičova 1, Bratislava, o neplatnosť zmluvy, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Okresnému súdu Vranov nad Topľou bola dňa 20. 03. 2018 doručená žaloba o neplatnosť zmluvy.\n2. Dňa 24. 06. 2024 bolo súdu doručené podanie žalobkýň, ktorým vzali žalobu celom rozsahu späť.\n3. Dňa 17. 07. 2024 boli žalovaní vyzvaní, aby sa vyjadrili v lehote 5 dní, či súhlasia so späťvzatím\nnávrhu, s tým, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadria, bude súd predpokladať, že voči späťvzatiu žaloby\nnemajú námietky.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Podľa § 157 ods. 2 CSP, ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka\npostupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa\npredpokladať, že nemá námietky.\n8. Zo strany žalobkýň došlo k späťvzatiu žaloby. Žalovaný v 1. rade sa v stanovenej lehote k výzve súdu\nnevyjadril (výzva doručená žalovanému dňa 18. 07. 2024). Právny zástupca žalovaných v 2. a 3. rade\nsa v podaní zo dňa 30. 07. 2024 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na uvedené, súd\nkonanie vo veci samej zastavil.\n\n9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n13. V prípade rozhodovania o trovách konania v zmysle § 257 CSP ide predovšetkým o to, aby\nsa rozhodnutie o náhrade trov konania nejavilo ako tvrdosť voči účastníkovi a neodporovalo dobrým\nmravom. Dôvody hodné osobitného zreteľa môžu spočívať v majetkových, sociálnych a iných pomeroch\núčastníka, pričom je potrebné zvážiť aj konkrétne okolnosti prípadu.\n14. Zákon priznáva súdu rozsiahle moderačné právo v otázke náhrady trov konania. Ide však o\nvýnimočný postup, čo zdôrazňuje tiež výslovné použite tohto pojmu. Z uvedeného vyplýva, že na\naplikáciu rozoberaného ustanovenia nepostačuje len existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa,\nale súčasne musí ísť o výnimočnú situáciu.\n15. V sporovom konaní (ako je tomu v danom prípade) sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje\npredovšetkým zásadou úspechu vo veci. Len výnimočne nemusí súd úspešnému účastníkovi priznať\nnáhradu trov konania. Môže tak urobiť podľa ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého, ak sú tu dôvody\nhodné osobitného zreteľa, nemusí súd náhradu trov konania priznať. Zo slovného znenia uvedeného\nzákonného ustanovenia vyplýva, že ide o ustanovenie výnimočné, ktoré má súdu umožniť, aby\npri rozhodovaní o náhrade trov konania mohol prihliadnuť k zvláštnostiam jednotlivých konkrétnych\nprípadov a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti.\n16. V danom prípade mal súd za to, že nastali okolnosti hodné osobitného zreteľa. Žalované v 1. až 3.\nrade do konania vstúpili až právoplatnosťou rozhodnutia 3C/12/2018-309 zo dňa 16. 11. 2022, nakoľko\nsa stali dedičkami po žalovanom v 1. rade (otec žalovaných). Od vstupu do konania tvrdili, že chcú\nspor ukončiť. Právny zástupca žalovaných v 2. a 3. rade sa na pojednávaní konanom dňa 18. 06. 2024\n( podľa zvukového záznamu) vyjadril, že majú záujem na ukončení daného sporu aj za cenu, že trovy\nkonania by im priznané neboli.\n17. Keďže v danom prípade žalobkyne nemali záujem, aby dané konanie pokračovalo, pričom ani\nsamotnú žalobu žalobkyne v 1. až 3. rade nepodali, taktiež žalobkyňa v 4. rade aj pôvodný žalobca v 1.\nrade na pojednávaní dňa 3.6.2020 uviedli, že by zrušili tento súd a konanie následne pokračovalo len\nz dôvodu smrti pôvodného žalobcu v 1. rade, nakoľko bolo potrebné vyriešiť právne nástupníctvo a až tak\nbolo možné konať ďalej, súd mal za to, že zaviazanie žalobkýň na trovy, by predstavovalo neprimeranú\ntvrdosť zákona a preto súd rozhodol o trovách konania podľa výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )\na čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}