{"guid": "3dff2823-cb4d-42cf-905c-f0b7007e31cb:c6aa87a4-0e32-4315-b0e3-5dd06ef6e790", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8819205082.1", "spisova_znacka": "8Er/1457/2001", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Er/1457/2001 z 27. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 27. septembra 2024, sp. zn. 8Er/1457/2001, ECLI:SK:OSVT:2024:8819205082.1", "identifikacne_cislo": "8819205082", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "nazov": "§ 233a EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-233a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-238.odsek-1", "nazov": "§ 238 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-238.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-238"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-238.odsek-2", "nazov": "§ 238 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-238.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-238"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-3", "nazov": "§ 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-4", "nazov": "§ 37 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-233a", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-238", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-1", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-10", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c6aa87a4-0e32-4315-b0e3-5dd06ef6e790", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8819205082.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8819205082.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8819205082.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8Er/1457/2001\n8819205082\n27. 09. 2024\nJUDr. Martina Sendeková\nECLI:SK:OSVT:2024:8819205082.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s.,\nso sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX.\nXXXX, bytom C. D. XXX, o vymoženie 66,39 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom\nDulinom ( nástupca JUDr. Michala Mazúra), Exekútorsky úrad Michalovce, takto\nrozhodol:\nSúd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\na m i e t a ako nedôvodné.\n\nz\n\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 08. 10.\n2001 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 66,39 eur s príslušenstvom.\n2. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 18. 02. 2020 námietky oprávneného proti Upovedomeniu o\nzastavení starej exekúcie č. EX2577/2001-16, vydaného dňa 14.01.2020. Oprávnený podal námietky v\nzákonom stanovenej 30-dňovej lehote.\n3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že spoločnosť Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s. ako\npostupca a spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o. ako postupník uzatvorili dňa 22.12.2006\nZmluvu o postúpení pohľadávok. Predmetom postúpenia bola aj pohľadávka, ktorá je vymáhaná\nv tomto exekučnom konaní. Na základe uvedenej Zmluvy o postúpení pohľadávok sa novým veriteľom\npohľadávky stal postupník. Zmluvu o postúpení pohľadávok doručila Allianz- Slovenská poisťovňa,\na.s. súdnemu exekútorovi dňa 08.01.2007. v ďalšom uviedol, že návrh, aby na miesto pôvodného\noprávneného v exekučnom konaní ( postupcu) vstúpila osoba, na ktorú bola pohľadávka prevedená\n( postupník) bol podaný. O tomto návrhu nebolo zo strany súdu do súčasnosti rozhodnuté a oprávnený\nmá zato, že súd nekonal a nerozhodol o tomto návrhu v primeranej lehote v zmysle čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a bez zbytočných prieťahov v zmysle čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Zároveň uviedol, že spoločnosť Allianz – Slovenská poisťovňa,\na.s. súhlasí so vstupom spoločnosti INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o. do tohto exekučného konania na\nmiesto pôvodného oprávneného. Na základe uvedených skutočností žiada, aby súd rozhodol o tomto\nnávrhu, tak aby namiesto pôvodného oprávneného v exekučnom konaní (postupcu) vstúpila osoba, na\nktorú bola pohľadávka prevedená (postupník) a upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručené\npôvodnému oprávnenému zrušil.\n4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred\n1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje aj osobitný zákon.\n5. Podľa § 238 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia\npodľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až\n\n3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1\nsa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.\n6. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) tento zákon upravuje postup ukončenia\nexekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie\nexekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia\nzačatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak:\na) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty,\nc) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\ndôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;1)\nna tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú\nexekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nzašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n10. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo\nvydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora\nnámietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n11. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej\nexekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia\nlehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.\n12. Podľa § 7 ods.3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd\nuznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd\ndoručí oprávnenému a exekútorovi.\n13. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto\nzákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný\ndo 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).\n14. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania,\nv ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom\nkonania je aj poverený exekútor.\n15. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený\nako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno\nvykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu\npodľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a\npovinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu\n\npísomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou\nprevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor\npovinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do\n60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,\nktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.\n16. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z\nexekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní\nexekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú fotokópiu listiny\npreukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.\n17. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje\nexekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.\n18. Súd preskúmal predložené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 09. 03. 2020, námietky\nproti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ako aj obsah ostatného spisového materiálu a dospel\nk záveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou (oprávneným), v zákonnom ustanovenej lehote,\navšak boli podané nedôvodne.\n19. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech\nktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je\nexekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. Ako bolo vyššie uvedené, v\npredmetnej veci oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky,\nnakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu.\nSúd má za to, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého\ndochádza k vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak\nje súčasťou zmluvy o postúpení pohľadávok aj dojednanie o úhrade trov exekúcií, v ktorých sa postúpené\npohľadávky vymáhajú, takéto dojednanie zaväzuje len strany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány\nverejnej moci.\n20. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je exekučné\nkonanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu\nalebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania (resp.\nstrany) na iný subjekt, hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v\nrovine procesnej. K zmene účastníkov konania, vrátane konania exekučného, dochádza až na základe\nrozhodnutia súdu o pripustení takejto zmeny a to okamihom nadobudnutia jeho právoplatnosti. Je\nnevyhnutné zdôrazniť, že Exekučný poriadok v § 37 obsahuje, a to aj po prijatí nových procesných\nkódexov, osobitnú úpravu účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je\nnevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny nositeľa práv alebo povinností,\nktoré sú predmetom exekučného konania, t.j. upravuje procesné nástupníctvo. Z vyššie citovaného\nustanovenia § 37 ods. 3 EP je zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností\nvyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až\nna základe právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto zmeny účastníka. Súdny\nexekútor ako aktívne legitimovaná osoba podáva návrh na pripustenie zmeny účastníka výlučne na\nzáklade oznámenia účastníka exekučného konania o skutočnostiach, na ktorých základe dochádza k\nprevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Návrhu súdneho exekútora\nna pripustenie zmeny účastníka exekučného konania preto môže byť súdom vyhovené len vtedy, ak\nje podaný na základe oznámenia príslušných skutočností účastníkom exekučného konania ( nález\nÚstavného súdu SR zo dňa 14.11.2018, sp.zn. I.ÚS 259/2018-42).\n21. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní\nnebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy\npodľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na\nspoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o.. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu\nnávrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda\nani neuniesol dôkazné bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle\nzákona č. 233/2019 je starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v\npredmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k\n\nzmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny\núčastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje\npôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka\nna strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému\noprávnenému. Nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie\no pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna\nzmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie\nje účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako\ndošlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob\nusporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka\na postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania. Preto súd vyhodnotil námietky\noprávneného ako nedôvodné.\n22. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania nepochybne v procesnom\npostavení oprávneného, konkrétne Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s.\n23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:bf2588ab-c1a1-4e2b-8f93-2b8c9c298973", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.259.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 259/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 259/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 187, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.259.2018.2"}], "citovane_v": []}