{"guid": "8d1a72d4-de5d-4ad4-a2e9-f8c9036d945a:e0d56493-2030-4f8f-8c61-8ecdf11489d3", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8822201735.6", "spisova_znacka": "10Csp/70/2022", "nazov": "Rozsudok pre uznanie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10Csp/70/2022 z 9. 5. 2024", "citacia": "rozsudok pre uznanie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 9. mája 2024, sp. zn. 10Csp/70/2022, ECLI:SK:OSVT:2024:8822201735.6", "identifikacne_cislo": "8822201735", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopina", "sudca_id": 2246, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopina-2246", "datum_vydania": "2024-05-09", "forma": "Rozsudok pre uznanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "nazov": "§ 282 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-282"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-3", "nazov": "§ 396 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-396"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-282", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-285", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-396", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e0d56493-2030-4f8f-8c61-8ecdf11489d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8822201735.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8822201735.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8822201735.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n10Csp/70/2022\n8822201735\n09. 05. 2024\nJUDr. Martin Kopina\nECLI:SK:OSVT:2024:8822201735.6\n\nRozsudok pre uznanie\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: EOS KSI\nSlovensko, s.r.o., Prievozská 2, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o.,\nPrievozská 2, 851 01 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nXXX/XX, XXX XX C. D. E., v konaní o zaplatenie 11.200,- eur s príslušenstvom t a k t o\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 4.040,35 eur, spolu s 5 %-ným ročným úrokom z\nomeškania zo sumy 1.199,63 eur od 18.09.2021 do zaplatenia; a to v splátkach po 100,- eur mesačne,\npričom každá splátka bude splatná vždy do posledného dňa toho, ktorého kalendárneho mesiaca\nnasledujúceho po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. V prípade omeškania s jednou splátkou\nsa stane splatným celý zvyšok neuhradeného dlhu.\nII. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania, vrátane trov odvolacieho konania\nKrajského súdu v Prešove, č.k. 1CoCsp/25/2023 v rozsahu 100%. O výške tohto nároku rozhodne súd\nprvej inštancie samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu žalobca navrhol súdu, aby zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 11.200,- eur\ns príslušenstvom a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia.\n2. Žalobu odôvodnil tak, že mu žalovaná pohľadávka bola postúpená Všeobecnou úverovou bankou,\na.s. ako postupcom. Žalovaná s VÚB, a.s. dňa 21.12.2018 uzavrela Zmluvu č. 14002911211218 (ďalej\nlen „Zmluva“), ktorej súčasťou boli všeobecné obchodné podmienky v znení dodatkov.\n3. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanej peňažné prostriedky. Žalovaná napriek opakovaným\nvýzvam postupcu, v ktorých ju postupca v súlade s ust. § 53 ods. 9 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky\nzákonník upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie\nmimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť\npodľa Zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním úveru\npo dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bola súčasne upozornená v lehote nie kratšej ako 15 dní na\nmožnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v súlade s príslušnými\nustanoveniami Zmluvy a ust. § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník k 13.12.2019\nvyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.\n4. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške\n12.214,75 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 8.709,28 eur, z riadneho úroku vo výške 2.647,78\neur, z úroku z omeškania vo výške 783,69 eur a z poplatkov vo výške 74,00 eur v súlade s prílohou k\nZmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej\nv predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu\n\npostúpenia pohľadávky. Žalovaná po postúpení pohľadávky do dnešného dňa vykonala nasledujúce\núhrady: platba vo výške 150,- eur zo dňa 21.10.2021, platba vo výške 200,- eur zo dňa 23.11.2021.\n5. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 11.200,- eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru\nvo výške 8.359,28 eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 2.647,78 eur, z neuhradeného úroku\nz omeškania vo výške 192,94 eur. Zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške 664,75 eur, ktorá pozostáva z\nneuhradeného úroku z omeškania vo výške 590,75 eur, z neuhradených poplatkov vo výške 74,- eur,\nsi žalobca v tomto konaní neuplatňuje.\n6. Právne svoj nárok odôvodnil § 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka.\n7. Nárok na úrok z omeškania odôvodnil nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. V konaní si uplatnil úrok z\nomeškania počnúc dňom 18.09.2021, t.j. dňom nasledujúcom po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.\nPo ďalších došlých úhradách po postúpení pohľadávky zo strany žalovanej tak následne žalobca vyčíslil\núrok z omeškania odo dňa postúpenia pohľadávky nasledovne: 5% ročne zo sumy 8.709,28 eur od\n18.09.2021 do 21.10.2021, 5% ročne zo sumy 8.559,28 eur od 22.10.2021 do 23.11.2021, 5% ročne zo\nsumy 8.359,28 eur od 24.11.2021 do zaplatenia.\n8. O uplatnenom nároku Okresný súd Vranov nad Topľou rozhodol rozsudkom sp.zn. 10Csp/70/2022-119\nzo dňa 16.05.2023 takto:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 7.159,65 eur spolu s 5%-ným ročným úrokom z\nomeškania zo sumy 7.509,65 eur od 18.09.2021 do 21.10.2021, 5%-ným ročným úrokom z omeškania\nzo sumy 7.359,65 eur od 22.10.2021 do 23.11.2021 a 5%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy\n7.159,65 eur od 24.11.2021 do zaplatenia; a to v splátkach po 100 eur mesačne, pričom každá\nsplátka bude splatná vždy do posledného dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca nasledujúceho po\nnadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. V prípade omeškania čo aj len s jednou splátkou sa stane\nsplatným celý zvyšok neuhradeného dlhu.\nII. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.\nIII. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 27,82%. O výške tohto nároku\nrozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\n9. Na základe odvolania žalobcu Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 1CoCsp/25/2023-165 zo dňa\n11.01.2024 zrušil vyššie uvedený rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou vo výroku II. a III. Výrok\nI. predmetného rozsudku súdu prvej inštancie tak nadobudol právoplatnosť.\n10. Po zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a vrátení veci odvolacím súdom súdu prvej inštancie na\nďalšie konanie, súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa dostavila žalovaná.\n11. Na pojednávaní dňa 09.05.2024 žalovaná v plnom rozsahu uznala žalobcom uplatnený nárok v časti,\nv ktorej bol pôvodný rozsudok súdu prvej inštancie odvolacím súdom zrušený a vec mu vrátená na ďalšie\nkonanie. To znamená, že žalovaná uznala voči žalobcovi uplatnený nárok v časti o zaplatenie 4.040,35\neur spolu s príslušenstvom, teda s 5%-ným úrokom z omeškania zo sumy 1.199,63 eur od 18.09.2021\ndo zaplatenia, ako aj žalobcov nárok na náhradu trov konania.\n12. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), Ak žalovaný uzná nárok uplatnený\nžalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\n13. Podľa § 285 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.\n14. Podľa § 396 ods. 3 CSP, Ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na\nďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.\n15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n16. Podľa § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n\n17. Nakoľko boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre uznanie nároku (§ 282 CSP, súd v časti\nzrušenej odvolacím súdom a vrátenej súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie rozhodol\ntakýmto rozsudkom pre uznanie nároku.\n18. Na návrh žalovanej a s poukazom na jej sociálnu situáciu, jej majetkové, príjmové pomery, ako\naj na to, že sa momentálne nachádza v treťom mesiaci tehotenstva, jej súd oproti bežnej lehote\nna plnenie priznal možnosť splatenia priznaného nároku v splátkach po 100,- eur mesačne, tak ako\nnavrhla. Nakoľko žalobca je faktoringovou a forfaitingovou firmou zaoberajúcou sa súdnym vymáhaním\npohľadávok, priznaním tohto spôsobu splácania jeho ekonomické záujmy ohrozené nebudú. Naopak u\nžalovanej v prípade priznania žalobcovi nárok naraz by mohlo dôjsť k insolvencii, čo by v konečnom\ndôsledku bolo pre žalobcu kontraproduktívne, nakoľko by nárok zrejme nevymohol. Okrem toho je\nnárok žalobcu výrokom rozsudku „istený“ aj uplatnením straty možnosti splátok u žalovanej pre prípad\nomeškania so splátkou.\n19. Žalovaná tak bude povinná splácať nárok priznaný týmto rozsudkom v mesačných splátkach po\n100,- eur, ako aj nárok priznaný výrokom I. pôvodného rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou\n10Csp/70/2022-119 zo dňa 16.05.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 08.07.2023, a ktorým žalovaná\nbola zaviazaná aj tento pôvodný priznaný nárok v sume 7.159,65 eur s príslušenstvom žalobcovi splácať\nv ďalších splátkach po 100,- eur mesačne. Na základe oboch týchto rozsudkov tak bude žalovaná\npovinná splácať splátky spolu mesačne po 200,- eur až do splatenia nárokov priznaných žalobcovi\noboma rozsudkami.\n20. Nakoľko bol žalobca v konaní plne úspešný, a to ako v prvoinštančnom konaní, tak aj v odvolacom\nkonaní Krajského súdu Prešove 1CoCsp/25/2023, ktoré konanie v konečnom dôsledku viedlo k jeho\nplnému úspechu v spore, súd mu priznal plnú náhradu trov konania prvoinštančného, ako aj v súlade\ns § 396 ods. 3 CSP (a na základe ods. 54 odôvodnenia zrušujúceho uznesenia odvolacieho súdu) aj\nnáhradu trov odvolacieho konania. Výška týchto trov bude vyčíslená samostatným uznesením vydaným\nvyšším súdnym úradníkom prvoinštančného súdu po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\n21. S poukazom na § 285 CSP širšie odôvodnenie tento rozsudok neobsahuje.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis\ns prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\n\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.\nNakoľko sa žalovaná vzdala práva odvolania voči vyhlásenému rozsudku, toto právo jej zaniklo.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}