{"guid": "c04bdd43-70f1-4150-9e1a-4754f414df9b:ae0a4e6c-887d-4770-a51d-0b857e3df641", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824010148.1", "spisova_znacka": "12T/20/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 12T/20/2024 z 26. 6. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 26. júna 2024, sp. zn. 12T/20/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824010148.1", "identifikacne_cislo": "8824010148", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Andrea Havírová", "sudca_id": 2970, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-havirova-2970", "datum_vydania": "2024-06-26", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-149.odsek-1", "nazov": "§ 149 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-149.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-149.odsek-2.pismeno-ab", "nazov": "§ 149 ods. 2 písm. ab) zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-149.odsek-2.pismeno-ab", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-36hj", "nazov": "§ 36hj zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-36hj", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-36hj"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. j) zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2013/204#paragraf-149", "/SK/ZZ/2013/204#paragraf-38", "/SK/ZZ/2013/204#paragraf-36hj", "/SK/ZZ/2013/204#paragraf-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae0a4e6c-887d-4770-a51d-0b857e3df641", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824010148.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824010148.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824010148.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n12T/20/2024\n8824010148\n26. 06. 2024\nJUDr. Andrea Havírová\nECLI:SK:OSVT:2024:8824010148.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 26. júna 2024, takto\nrozhodol:\nObvinená:\nA. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom D. F.\nG. XX, H. C. D. E.,\nuznáva sa\n\nza vinnú, že\n\nobvinená v mieste trvalého bydliska v D. F. G. XX, H. C. D. E. a inde, ako matka maloletého B. I.,\nnar. XX. XX. XXXX, ktorej zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov vyplýva povinnosť sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný\nvývoj svojho maloletého dieťaťa, z nedbanlivosti od presne nezisteného času dňa 16. 02. 2023 do\n17. 02. 2023, napriek zjavným príznakom ochorenia, akútnej infekcie horných dýchacích ciest, ako je\nkašeľ, slabosť, nachladenie a soplík, mu nezabezpečila lekárske vyšetrenie, po ktorom by mohol byť\nadekvátne liečený, nemerala mu telesnú teplotu, podávala mu nedostatočnú dávku liekov proti horúčke\na ani pri zhoršujúcich sa príznakoch tohto ochorenia v dňoch 18. až 22. 02. 2023 mu nezabezpečila\njeho vyšetrenie v žiadnej detskej ambulancii, aj napriek tomu, že sa jeho zdravotný stav zhoršoval\ntak, že kašľal, sťažene dýchal, bol bledý, mal hnačku a opakovane zvracal, čím mu neumožnila\nposkytnutie zdravotnej starostlivosti a liečbu pri rozvíjajúcom sa zápale pľúc a sama ho nedostatočne\nliečila v domácom prostredí tak, že mu podávala liek s obsahom účinnej látky 125 mg paracetamolu, aj\nkeď podľa jeho fyzických a vekových dispozícií mala byť jednorazová terapeutická dávka 240 mg tejto\núčinnej látky, v dôsledku čoho sa mu zápal z horných dýchacích ciest rozšíril do okolitého pľúcneho\ntkaniva, následne sa u neho rozvinul zápal pľúc, čím došlo k ďalšiemu zhoršeniu zdravotného stavu\na kardiorespiračnému zlyhaniu, následkom ktorého v domácom prostredí dňa 23. 02. 2023 v čase okolo\n05:00 hod. zomrel,\nteda\ninému z nedbanlivosti spôsobila smrť a spáchala čin závažnejším spôsobom konania – porušením\ndôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona a na chránenej osobe,\nčím\n\nspáchal a\n\nprečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.\nh) Trestného zákona a na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.\n\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 149 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy\npoľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. h), písm. j) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich\nokolnosti podľa § 37 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a 3 (troch)\nmesiacov.\nPodľa 51 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, výkon trestu\nodňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným\ndohľadom v trvaní 2 (dvoch) rokov a 6 (šiestich) mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona, sa ukladá\nobvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii, alebo zúčastniť\nsa na psychologickom poradenstve.\nPoučenie:\nProti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený\na osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na\nsúde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem\nprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj\njeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného\nporiadku /ďalej len „TP“/).\nPodľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením\nrozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,\nak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba (§ 355 ods. 2 TP).\nV zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356 TP.\nAk bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním\nspäť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím\nsúhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).\nAk bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa\nvracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\n\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom\n(§ 355 ods. 8 TP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}