Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 0T/27/2024 z 2. 6. 2024
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 2. júna 2024, sp. zn. 0T/27/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824010253.1
Okresný súd Vranov nad Topľou | 0T/27/2024 | ECLI:SK:OSVT:2024:8824010253.1 | 2024-06-02 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Citované ustanovenia: § 289 ods. 3 písm. c) zákona č. 204/2013 Z. z., § 38 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z., § 38 ods. 3 zákona č. 204/2013 Z. z., § 36l zákona č. 204/2013 Z. z., § 56 zákona č. 204/2013 Z. z., § 56 ods. 3 zákona č. 204/2013 Z. z., § 57 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z., § 57 ods. 3 zákona č. 204/2013 Z. z., § 61 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 61 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/14f1cc08-6752-4932-a45f-b3bb84d79efd
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824010253.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
0T/27/2024
8824010253
02. 06. 2024
JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová
ECLI:SK:OSVT:2024:8824010253.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Jaroslavou Tóthovou
Gederovou, dňa 02.06.2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto
rozhodol:
Obvinený:
A. B. C. , nar. XX.XX.XXXX vo D. E. F., trvale bytom G. XXX/XX, D. E. F. – H.,
je vinný,že
dňa 30.05.2024 v čase o 06.50 hod. viedol osobné motorové vozidlo (ďalej len „OMV“) značky KIA
cee´d, šedej tmavej metalízy s EČV: D. XXX I., kde pri vychádzaní z parkovacej plochy na G. J. na
miestnu komunikáciu – ulica Dlhá vo Vranove nad Topľou nachádzajúcej sa popri obchodnom dome
Kaufland vošiel do protismernej časti vozovky OMV značky Volkswagen Golf, šedej metalízy s EČV: D.
XXX K., ktoré viedol vodič F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/X D. E. F. a ktoré sa v tom čase
nachádzalo na ceste, ktorá bola vyznačená ako hlavná a narazil ľavou prednou časťou svojho vozidla do
ľavej prednej časti MV značky Volkswagen Golf, šedej metalízy s EČV: D. XXX K., kde po náraze vozidlá
zostali stáť na vozovke, pričom príchode hliadky Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Vranove
nad Topľou bol obvinený vodič po zákonnom poučení v čase o 06.59 hod. podrobený dychovej skúške
s pozitívnym výsledkom 0,89 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu 1. opakovanou skúškou v čase
o 07.21 hod. bola u vodiča nameraná hodnota 0,86 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu a 2.
opakovanou dychovou skúškou v čase o 07.46 hod. bola u vodiča nameraná hodnota 0,86 mg etanolu
na liter vydychovaného vzduchu, čím obvinený bol v stave, ktorý vylučuje viesť motorové vozidlo, pričom
majiteľke OMV značky Volkswagen Golf, šedej metalízy s EČV: D. XXX K. N. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. XXX/X, D. E. F. vznikla poškodením predmetného vozidla škoda vo výške 6.000 Eur
a vodičovi F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/X, D. E. F. boli v dôsledku dopravnej nehody
spôsobené zranenia, konkrétne pomliaždenie hrudníka s predpokladanou dobou liečenia 3-7 dní.
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, spôsobil
z nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,
tým

spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to mu ukladá:
Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 s použitím § 36 písm. l), § 56 Trestného zákona
peňažný trest vo výške 1 500 (tisícpäťsto) Eur.
Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona mu umožňuje zaplatiť peňažný trest v 5 splátkach vo výške 300,- €,
ktoré sú splatné vždy k 20. dňu toho ktorého mesiaca, počnúc nasledujúcim mesiacom od právoplatnosti
tohto rozhodnutia
Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá n á h r a d n ý trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej N. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/X, D. E. F., škodu vo výške 6.000 (šesťtisíc) Eur.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného F. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. XXX/X, D. E. F. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).