Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/64/2024 z 29. 7. 2024
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 29. júla 2024, sp. zn. 2T/64/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824010323.1
Okresný súd Vranov nad Topľou | 2T/64/2024 | ECLI:SK:OSVT:2024:8824010323.1 | 2024-07-29 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež
Citované ustanovenia: § 207 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 207 ods. 3 písm. b) zákona č. 204/2013 Z. z., § 38 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z., § 38 ods. 3 zákona č. 204/2013 Z. z., § 36l zákona č. 204/2013 Z. z., § 49 ods. 1 písm. a) zákona č. 204/2013 Z. z., § 50 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/12d6c858-e97b-4138-bfde-dd77a181b2f8
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824010323.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
2T/64/2024
8824010323
29. 07. 2024
Mgr. Marcela Holubová
ECLI:SK:OSVT:2024:8824010323.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
29. júla 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto
rozhodol:
r o z h o d o l:
Obvineného:
K.Ó.L. L., nar. XX.XX.XXXX v V.Š.S., trvale bytom E. Y.Ľ.C. XX, okr. Vranov nad Topľou,
uznáva za vinného, ž e
ako zákonný otec mal. F.Í.X. L. si voči tejto úmyselne neplní v mieste svojho trvalého bydliska v E. Y.Ô.Z.
a inde svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005
Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj z rozsudku Okresného súdu Vranov nad
Topľou č. k. 4P/93/2011 zo dňa 19.01.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.02.2012 a ktorým je
zaviazaný prispievať na výživné na svoju maloletú dcéru F.Í.X. L.Ú. sumou 120,- Eur mesačne, ktoré je
obvinený povinný platiť vždy do 30. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletej dcéry,
pričom túto povinnosť si neplní a za obdobie od 01.04.2017 dodnes dlží na výživnom matke maloletej
F.Í.X. L., C. Č.S. sumu vo výške minimálne 1.970,- Eur,
teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom, t.j. po dlhší čas,

čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to mu ukladá:
podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).