Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13T/83/2024 z 23. 9. 2024 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 23. septembra 2024, sp. zn. 13T/83/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824010413.1 Okresný súd Vranov nad Topľou | 13T/83/2024 | ECLI:SK:OSVT:2024:8824010413.1 | 2024-09-23 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež Citované ustanovenia: § 207 ods. 1 TZ, § 207 ods. 3 písm. b) TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 48 ods. 2 písm. b) TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b38bdee8-1d61-40b4-8b1d-522b78bb2caa Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824010413.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/83/2024 8824010413 23. 09. 2024 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2024:8824010413.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 23. septembra 2024 takto rozhodol: rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D., E. XXX/XX uznáva sa za vinného, že si v mieste svojho bydliska a inde v období od 14.12.2020 až doposiaľ, okrem obdobia od 25.03.2021 do 09.09.2022, kedy vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody, úmyselne neplní vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna D. B., bytom pri matke, ktorá mu vyplýva jednak zo zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ako aj z rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/16/2019 zo dňa 26.02.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.03.2019, kedy mu bola stanovená vyživovacia povinnosť vo výške 30% zo sumy životného minima, ktorú bol obvinený povinný platiť vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťa F. G. a túto vyživovaciu povinnosť riadne, včas a v plnej výške neplní, čím mu za uvedené obdobie vznikol na výživnom dlh v sume 806,02 eur a takto konal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/94/2020 zo dňa 25.11.2020, právoplatným dňa 22.12.2020, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na jeden rok so zaradením na jeho výkon v ústave so stredným stupňom stráženia, pričom uvedený trest vykonal dňa 25.03.2022 teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený, tým spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, za to mu ukladá podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 15 ( pätnásť ) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).