Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/97/2024 z 18. 11. 2024
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 18. novembra 2024, sp. zn. 2T/97/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824010485.1
Okresný súd Vranov nad Topľou | 2T/97/2024 | ECLI:SK:OSVT:2024:8824010485.1 | 2024-11-18 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť
Citované ustanovenia: § 194 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 194 ods. 2 písm. a) zákona č. 204/2013 Z. z., § 38 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z., § 36l zákona č. 204/2013 Z. z., § 37m zákona č. 204/2013 Z. z., § 56 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 56 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z., § 56 ods. 4 zákona č. 204/2013 Z. z., § 57 ods. 3 zákona č. 204/2013 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ccaae73a-e569-4a36-b3e8-31a9dbe38244
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824010485.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
2T/97/2024
8824010485
18. 11. 2024
Mgr. Marcela Holubová
ECLI:SK:OSVT:2024:8824010485.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
18. novembra 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, takto
rozhodol:
r o z h o d o l:
Obvineného:
C. H.Ň.M., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom Š.U.Ú.M. XXX/XX, F., okr. Bardejov,
uznáva za vinného, ž e
obvinený dňa 21.07.2024 v čase okolo 04.45 h vošiel cez hlavné neuzamknuté vchodové dvere do hotela
Zátoka, ktorý sa nachádza v rekreačnom stredisku Domaša, časť Eva, k. ú. Holčíkovce, okr. Vranov
nad Topľou, následne prešiel cez schodisko na 2. poschodie hotela, kde sa vlámal do izby č. 26, ktoré
vytlačil telom a tam prítomných, jeho manželku poškodenú C.. I. H.Ň.M.Ú. a jej priateľa poškodeného
Ľ.O.Š.Z. N., fyzicky napadol tak, že poškodenú C.. I. H.Ň.M.Ú. asi trikrát udrel otvorenou dlaňou po tvári
a poškodeného Ľ.O.Š.Z. N. sa taktiež pokúsil udrieť rukou, ale ten sa mu uhol a tak ho neudrel, následne
vybehol von z hotela, kde našiel kameň, ktorý hodil do čelného skla vozidla poškodeného Ľ.O.Š.Z. N.
zn. BMW 318i, ev. č. H.-XXX S., ktoré bolo zaparkované na ceste za hotelom a takto došlo k úplnému
rozbitiu čelného skla a následne rozrezaniu volantu vozidla, následne k nemu pribehla jeho manželka
poškodená C.. I. H.Ň.M.Á., ktorú vonku pred hotelom znova ešte asi trikrát udrel otvorenou dlaňou po
tvári a potom z miesta odišiel preč, pričom svojej manželke poškodenej C.. I. H.Ň.M. spôsobil ľahké
poranenie, a to pomliaždenie tváre v oblasti brady s možnou všeobecne odporúčanou dobou liečby
vrátane všeobecne odporúčanej doby práceneschopnosti v trvaní do 5 až 7 dní, ktoré jej len čiastočne
a na veľmi krátky čas znemožnilo obvyklý spôsob života alebo výkon obvyklej činnosti, poškodenému
Ľ.O.Š.B. N. nespôsobil žiadne zranenie, ale na jeho vozidle zn. BMW 318i, e. č. H.-XXX S. mu spôsobil
škodu vo výške 469,20 eur a na dverách do hotelovej izby č. 26 hotela Zátoka spôsobil nepatrnú škodu,
teda
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania vlámaním,

čím spáchal

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e) Trestného zákona.

Za to mu ukladá:
podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri rovnováhe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností
uvedených v § 37 písm. m) Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo
výmere 500 (päťsto) Eur.
Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v piatich mesačných splátkach po
100 (sto) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci
po právoplatnosti trestného rozkazu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú C.. I. H., T.. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom
Š. XXX/XX, F., okr. Bardejov s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného Ľ. N., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale
bytom G. XX, okr. Bardejov s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).