{"guid": "b0bdcd94-4661-453b-bf8f-ac436d9d2951:a9c71c64-fa42-417a-96fd-47e4f072479c", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824200124.5", "spisova_znacka": "8P/6/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/6/2024 z 6. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 6. júna 2024, sp. zn. 8P/6/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824200124.5", "identifikacne_cislo": "8824200124", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2024-06-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a9c71c64-fa42-417a-96fd-47e4f072479c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200124.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200124.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200124.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/6/2024\n8824200124\n06. 06. 2024\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2024:8824200124.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletých: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na\nnávrh matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX,X, D., za účasti otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom G. XX, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto\nrozhodol:\nI. Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.\nII. Obaja rodičia sú\n\no p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\n\nIII. Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na maloletého A. B. v sume 50€ mesačne vždy do 30.\ndňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 23.01.2024.\nIV. Dlžné výživné za obdobie od 23.01.2024 do 31.05.2024 v sume 137,49€ je otec\no v i n n ý zaplatiť k rukám matky do 90 dní od právoplatnosti rozsudku.\n\np\n\nV. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom každý utorok a piatok od 15:00 hod.\ndo 18:00 hod. Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na stretnutie pripraviť a odovzdať ho otcovi pred\ndomom kde býva a otec je p o v i n n ý maloleté dieťa vrátiť matke v mieste jej bydliska v určenom čase.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do jej\nosobnej starostlivosti a otca zaviazal platením výživného sumou 50,- eur mesačne. V návrhu uviedla, že\nžiada o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému synovi, keďže s druhom nežije v spoločnej\ndomácnosti pre nezhody v rodine.\n2. Otec s návrhom nesúhlasil. Požadoval zveriť maloletého syna do jeho osobnej starostlivosti, nakoľko\nv domácnosti matky sa fajčí a požíva alkohol.\n3. Kolízny opatrovník, vzhľadom k veku maloletého dieťaťa doporučil zveriť ho do osobnej starostlivosti\nmatky. Stretávanie otca s dieťaťom navrhol presne upraviť s tým, že do budúcna by sa styk postupne\nrozširoval.\n\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to lustráciou\nmaloletého dieťaťa v Registri obyvateľov, správou ÚPSVaR Vranov nad Topľou, správami obce G., D.,\nlekárskou správou H. I. a zistil tento skutočný stav veci:\n5. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov sa maloletý A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z rodičov C. D.,\nnar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX.\n6. Matka vo výpovedi uviedla, že s otcom maloletého syna nežije v spoločnej domácnosti. Býva\nv rodinnom dome s jej rodičmi. O syna A. sa osobne celodenne stará. Vie vykonávať všetky úkony,\nktoré súvisia so starostlivosťou o dieťa a tiež aj domáce práce. Jej príjem pozostáva z rodičovského\npríspevku a prídavku na dieťa spolu vo výške 405€. Z tohto príjmu zabezpečuje synovi stravu, ošatenie\na hygienické potreby, napríklad plienky, vlhčené obrúsky. Poplatky za bývanie uhrádza jej otec, ktorý\ntaktiež financuje stravu v ich domácnosti. Podľa názoru matky syn A. svojho otca pozná. Otec prejavoval\nzáujem o syna od kedy nežijú v spoločnej domácnosti, ale tento mesiac už nijaký záujem neprejavil. Od\ndoby čo nežijú spolu sa otec so synom stretol iba jedenkrát osobne a to po dohode na prvom pojednávaní\nsúdu. Otec prišiel pred komunitné centrum, zobral syna do auta a povedal, že príde o hodinu. Syn do\nauta išiel pokojný, neplakal. Otec syna matke vrátil asi o hodinu a pol, syn bol v poriadku. Finančne otec\nna výživu syna neprispel. Kúpil mu ošatenie, sunár, piškóty, výživu, jogurt. Matka má za to, že bez jej\nprítomnosti by mohol maloletý syn stráviť maximálne tri hodiny. Styk otca so synom navrhla upraviť raz\ndo týždňa napríklad od 15. do 18. hodiny.\n7. Z výpovede otca vyplýva, že rodičia od 13.01.2024 nežijú v spoločnej domácnosti. Otec býva s jeho\ntroma maloletými deťmi, ktoré zatiaľ nemá súdnym rozhodnutím zverené do jeho starostlivosti. S matkou\ntýchto detí však v spoločnej domácnosti nežije. O deti sa osobne stará. Od prerušenia rodičovského\nspolužitia sa otec s mal. synom A. stretol jedenkrát v utorok. Prišiel pred komunitné centrum a zobral\nsyna do auta. Matke oznámil, že ho privezie asi o hodinu. So synom bol v obchodnom dome Lidl. Vrátil\nsa už pred štvrtou, teda nestrávil so synom ani celú hodinu. Syna matke vrátil spokojného, maloletý\nvôbec neplakal. Aj v nasledujúcich dňoch, vždy v utorok a piatok chodil pred komunitné centrum tak\nako bolo dohodnuté na prvom pojednávaní, matka však na ďalšie stretnutia neprišla. Otec vedel, že\nmatka je doma, videl ju napríklad na dvore so synom, poslal po ňu deti z obce. Matka len odkázala,\nže príde, ale neprišla. Na tieto stretnutia, ktoré boli dohodnuté, sa otec vždy snažil prísť. Nebol len\ntrikrát, raz pre zlé počasie, raz bol chorý on a raz jeho deti. Otec nemá žiaden finančný príjem, ale\nna účet jeho dcéry, s ktorým môže disponovať, sú vyplácané rodinné prídavky a rodičovský príspevok.\nTento je písaný na meno jeho bývalej družky, matky jeho detí. Na účet je poukazovaná suma 525€,\ns ktorou on môže disponovať. Čo sa týka výdavkov, uhrádza za elektrinu 50€, za stravu cca 250€\na má náklady na zabezpečenie ošatenia, hygieny, školských potrieb pre deti. Najmladšia dcérka ešte\nnenavštevuje predškolské zariadenie, musí jej kupovať plienky. Staršie deti navštevujú I. J. K. L. M. X.\nL. X. G.. Otec sa o všetky tri mal. deti riadne stará. Ich matka zrejme žije v Českej republike, nie je s nimi\nv kontakte, vyživovaciu povinnosť na deti si neplní. Otec potvrdil, že si dokáže brigádnicky zarobiť cca\n200€ mesačne. Keďže vlastní motorové vozidlo dokáže si privyrobiť ako taxikár. Na výživu syna prispel\n21.02.2024 čiastkou 60,- eur. Synovi kúpil ošatenie v hodnote 7-8 ,- eur a potravinové články ( napr.\njogurty, piškóty) v hodnote 10-12 eur. Matke nemôže nič vyčítať pokiaľ ide o osobnú starostlivosť o syna\nA.. Otec však nesúhlasí s tým, aby jeho syn vyrastal v prostredí kde sa často požívajú alkoholické nápoje\na v domácnosti sa fajčí.\n8. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v správe uviedol, že maloletý pochádza z družného\nvzťahu účastníkov konania, ktorí spolu žili v domácnosti otca v G.. Vzťah udržiavali asi 2 roky. Matka\ns dieťaťom však v januári 2024 opustila spoločnú domácnosť a odišla k svojím rodičom do D., kde\nsa zdržiava doteraz. Otec sa snažil o jej návrat, no k obnove vzťahu nedošlo a matka obnovenie\nspolužitia vylučuje. Spolu s dieťaťom obýva rodičovský rodinný dom v obci D., ktorý pozostáva z 3\nizieb a kuchyne. V domácnosti žije okrem rodičov matky aj jej setra A. so 4 deťmi, sestra N. s 1\ndieťaťom, brat a ešte ďalšia školopovinná sestra. Matka má s dieťaťom k dispozícii 1 izbu, pre dieťa\nzabezpečila kočík, detskú vaničku, má dostatok oblečenia i hygienických potrieb. Domácnosť nemá\nvlastný prívod vody, využíva vodu zo studne a obecný vodovod, kúria drevom. Maloletý je zdravé dieťa,\naktuálne už nie je kojený, prijíma umelé detské mlieko zn. Babylove a postupne prechádza aj na tuhú\nstravu. Jeho ošetrujúcou detskou lekárkou je H. I., ktorá doterajšiu starostlivosť zo strany matky hodnotí\nkladne. Z dôvodu opakovaných infektov dolných dýchacích ciest má posunuté povinné očkovania. K\nlekárovi chodí s dieťaťom matka, v minulosti, kým ešte rodičia žili spolu, chodievali obaja. Otec v rámci\nsociálneho zisťovania poukazuje na skutočnosť, že v domácnosti matky sa fajčí a žije v nej veľa ľudí,\n\nčo môže negatívne vplývať na zdravie maloletého, preto bola matka na túto skutočnosť opakovane\nupozorňovaná. Predbežne matka súhlasila aj so zapojením rodiny do spolupráce s O. D. P. M. za účelom\nvýkonu odbornej metódy práce s rodinou. Matka od februára 2024 poberá z tunajšieho úradu prídavky\nna dieťa vo výške 60,- eur a rodičovský príspevok vo výške 345,20 eur, dovtedy všetky príspevky poberal\notec dieťaťa. Po odchode z domácnosti otca všetko potrebné pre dieťa zakúpil starý otec dieťaťa. Na\ndomácnosť svojim rodičom matka prispieva len sporadicky, podľa svojich finančných možností. Otec\ndieťaťa vo februári poštovou poukážkou uhradil 60,- eur a pri osobnej návšteve dieťaťa priniesol 2\nbalenia detského mlieka a 2 balenia plienok. Otec nepracuje, nie je vedený ani v evidencii uchádzačov o\nzamestnanie na tunajšom úrade. Stará sa o svoje 3 maloleté deti, ktoré má z iného vzťahu. Žiadateľkou\nštátnych sociálnych dávok je matka týchto detí (H. Q., nar. XX.XX. XXXX), avšak poukazované sú\nna bankový účet otca. Od januára 2024 kedy matka odišla zo spoločnej domácnosti sa otec domáha\nstyku so synom, ktorý však kvôli narušenej komunikácii medzi rodičmi, do ktorej často zasahujú rodinní\npríslušníci matky, prebieha komplikovane, často medzi nimi dochádza k roztržkám až fyzickým útokom.\nOtec videl dieťa naposledy vo februári 2024. Asi pred týždňom bol vo D., no údajne na neho útočila\nstará matka z matkinej strany. Rodičia boli vzhľadom k veľmi nízkemu veku dieťaťa vedení k zmierlivému\njednaniu ohľadne styku, opakovane upozorňovaní na rešpektovanie rodičovských práv oboch rodičov.\nMatka udáva, že ak otcovi niekedy neumožnila styk s dieťaťom bolo to zo zdravotných dôvodov na strane\ndieťaťa, alebo že otec prišiel na styk neohlásene, v nočných hodinách. Otec od začiatku prezentuje\nzáujem prevziať do svojej starostlivosti maloletého A., nebránil by sa ani návratu matky. Má zabezpečené\nvhodné bytové podmienky, žije v prístavbe k rodičovskému domu, kde má k dispozícii 2 izby, kúpeľňa a\nWC je spoločné s rodičmi. Hneď vedľa žijú jeho rodičia a 16 ročný brat. Privyrába si údajne predajom\ndreva. Keďže rodičia nežijú v jednej domácnosti a spoločne nezabezpečujú výchovu a starostlivosť o\ndieťa, úprava rodičovských práv a povinností je v záujme maloletého dieťaťa.\n9. Vzhľadom na postoj otca v súdnom konaní kolízny opatrovník opätovne prešetril pomery v domácnosti\noboch rodičov a konštatoval, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné bytové podmienky pre starostlivosť\no maloleté dieťa. Od mája 2024 začalo v rodine vykonávať prácu Centrum pre deti a rodiny Vranov\nnad Topľou, spolupráca s matkou dieťaťa bola z ich strany hodnotená kladne. Matka sa o syna riadne\nstará, dieťa má zabezpečené všetky potreby, ktoré potrebuje vzhľadom k jeho veku. Kolízny opatrovník\nrozprával aj so starým otcom maloletého A., ktorý v domácnosti fajčí. Tento bol upozornený, aby fajčil\nmimo domácnosti, vo vonkajších priestoroch domu, prípadne mimo izby, kde žije matka s mal. A..\n10. Podľa správy obce Rafajovce F. B. žije v murovanom rodinnom dome v spoločnej domácnosti\ns jeho tromi deťmi, rodičmi a neplnoletým bratom. Do dnešného dňa nebol obcou riešený pre narúšanie\nverejného poriadku, ani pre zlé spolunažívanie s miestnymi obyvateľmi.\n11. Obec D. potvrdila, že C. D. má v obci dobrú povesť. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi ,\nsúrodencami, ktorí majú taktiež dobrú povesť. Obývajú trojizbový dom. Obec nemá vedomosť o tom,\naby sa v ich domácnosti nadmerne užíval alkohol.\n12. H. H. I., všeobecná lekárka pre deti a dorast v správe uviedla, že A. B. je v jej zdravotnej starostlivosti\nod narodenia. Dieťa vyšetrené na ambulancii v sprievode matky, prvé poradne v doprovode oboch\nrodičov, otec sa informoval o zdravotnom stave aj po odlúčení rodičov. Dieťa je pri vyšetrení čisté, čisto\noblečené, dobre živené, bez známok zanedbania starostlivosti.\n13. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vyplýva, že C. D. nebola a nie je\nvedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a z úradu nepoberá žiadne dávky a príspevky. F. B. nie je\nvedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, poberá prídavok na dieťa a rodičovský príspevok, ktorý\nje vyplácaný prostredníctvom osobitného príjemcu, ktorým je obec Rafajovce, z dôvodu nevyužívania\npríspevkov na určený účel.\n14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek\ndohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez\nnávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté\ndieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery\nv rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24,§ 25 a § 26 sa použijú\nprimerane.\n\n15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.\n17. V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n18. V zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n19. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia, vykonané dokazovanie, mal súd za preukázané,\nže v danom prípade je potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu. Rodičia\nnežijú v spoločnej domácnosti, spoločne finančne nehospodária a nezabezpečujú spolu výchovu\na výživu ich maloletého syna. Od prerušenia rodičovského spolužitia sa matka o syna A. riadne\na vzorne stará. V jej starostlivosti neboli zistené vážnejšie nedostatky. Dieťa je zdravé, prekonáva\nbežné detské ochorenia a aj jeho lekárka konštatovala, že matka starostlivosť o dieťa nezanedbáva.\nŠetrením kolízneho opatrovníka a obcí v domácnostiach rodičov bolo súdu potvrdené, že obaja rodičia\nmajú vytvorené základné bytové podmienky pre výchovu dieťaťa a obaja sú tiež spôsobilí postarať\nsa o maloletého. Vzhľadom na doterajšiu starostlivosť matky o dieťa, útly vek maloletého, jeho citovú\nnaviazanosť na matku, vývinové potreby, zohľadňujúc pri tom najlepší záujem maloletého dieťaťa, súd\nrozhodol o zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením výživného.\n20. Súd v zmysle § 24 Zákona o rodine rozhodol, že obaja rodičia oprávnení maloleté dieťa zastupovať\na spravovať jeho majetok. Podľa § 28 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú\nnajmä: sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého\ndieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú\nobaja rodičia. Zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky neznamená obmedzenie\nalebo pozastavenie rodičovských práv a povinností otca, preto súd rozhodol, že obaja rodičia sú\noprávnení zastupovať ich maloletého syna a spravovať jeho majetok v súlade s rozhodovacou praxou\nKrajského súdu v Prešove ( napr. sp.zn. 21CoP/29/2019, 24CoP/64/2018, 21Cop/6/2018). Rodičia\nspravujú celý majetok svojho maloletého dieťaťa, tvoriaci tak majetkovú podstatu, ako aj výnos z nej.\nPostupujú pritom podľa zásad riadneho hospodárenia. Ak rodičia v rámci správy majetku dieťaťa urobia\nopatrenia presahujúce rámec bežnej správy majetku, vyžaduje sa pre perfektnosť takéhoto právneho\núkonu schválenie súdom. Každému z rodičov patria všetky rodičovské práva a povinnosti. Vykonávajú\nich buď spoločne, alebo aj jednotlivo po vzájomnej dohode. V danom prípade obaja rodičia majú plnú\nspôsobilosť na právne úkony, výkon rodičovských práv im nebol pozastavený ani neboli rodičovských\npráv pozbavení, preto obom rodičom patrí právo maloletého syna zastupovať a spravovať jeho majetok.\n21. Pri určení výšky výživného musí súd vychádzať z veku maloletého dieťaťa, jeho odôvodnených\npotrieb, ako aj zo zárobkových a majetkových pomerov otca, z jeho možností a schopností pracovať\na dosahovať príjem. Otec detí je oficiálne bez príjmu, nie je vedený v evidencii úradu práce ako uchádzač\no zamestnanie. Osobne sa stará o tri maloleté deti, ktorých matkou je jeho predchádzajúca partnerka.\nMá k dispozícii rodičovský príspevok a prídavky na tri maloleté deti.\n22. Podľa zákonných ustanovení Zákona o rodine súd musí zohľadniť pri rozhodovaní nie len reálnu\nzárobkovú situáciu povinného rodiča, ale aj jeho schopnosti a možnosti pracovať, dosahovať príjem.\nOtec je mladý, zdravý, schopný pracovať, v súdnom konaní nepreukázal, že by mal nejaké zdravotné\nalebo iné obmedzenia, ktoré by ho limitovali pri výkone práce. Sám potvrdil, že je schopný brigádnicky si\nfinancie zarobiť. S poukazom na zistené skutočnosti možno konštatovať, že otec je schopný pracovať,\n\nmohol by dosahovať príjem hoci len vo výške minimálnej mzdy (od 01.01.2024 v sume 750,- eur\nv hrubom), prípadne príjem nadobudnutý na základe práce vykonávanej na dohodu. S prihliadnutím\nna počet vyživovacích povinností otca, vek maloletého A. a jeho odôvodnené potreby, na schopnosti\na možnosti otca pracovať, dosahovať príjem, súd otca zaviazal platením výživného vo výške 50,- eur\nmesačne. Určená výška výživného len mierne prevyšuje minimálne výživné, ktoré musí platiť každý\nrodič, bez ohľadu na výšku jeho zárobku ( aktuálne minimálne výživné činí 36,80 eur).\n23. Vyživovaciu povinnosť otca súd určil počnúc dňom kedy matka podala návrh na súd, teda od\n23.01.2024. Za obdobie od 23.01.2024 do 31.05.2024 vznikol otcovi na výživnom dlh, keďže v danom\nobdobí sa pravidelne nepodieľal na zabezpečení výživy maloletého syna. Dlžné výživné celkovo činilo\nsumu 214,49 eur ( 9 dní v mesiaci január 2024- 14,49 eur + 4 mesiace x 50,- eur = 200,- eur ). Od\ntejto čiastky súd odpočítal sumy, ktoré otec v danom období poskytol na maloletého a ktoré matka\npotvrdila ako skutočne vynaložené na syna a to sumu 60,- eur zaplatenú otcom vo februári 2024 a sumy\n7,- eur a 10,- eur, za ktoré otec dieťaťu kúpil ošatenie a potravinové články. Celkovo dlžné výživné tak\npredstavuje sumu 137,49 eur ( 214,49 eur – 77,- eur), ktorú súd uložil otcovi zaplatiť k rukám matky do\n90 dní od právoplatnosti rozsudku. Lehotu na plnenie súd určil s prihliadnutím na výšku dlhu a sociálnu\nsituáciu otca.\n24. Styk otca s maloletým synom súd upravil presným vymedzením dní a času vzhľadom na aktuálne\nkonfliktný vzťah rodičov. Aj po prerušení rodičovského spolužitia, zverení maloletého dieťaťa do osobnej\nstarostlivosti jedného z rodičov, zostáva druhému rodičovi zachované právo stretávať sa s maloletým\ndieťaťom. Prostredníctvom styku má rodič možnosť podieľať sa na výchove dieťaťa a prehlbovať\nvzájomný citový vzťah. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností musí rešpektovať,\nže maloleté dieťa má právo na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. V súdnom konaní\nbolo potvrdené, že maloletý A. svojho otca pozná, naposledy pri osobnom stretnutí reagoval na otca\npokojne, bez plaču a bol spôsobilý stráviť hodinu bez matkinej prítomnosti. Matka samotná súdu\nprezentovala jej názor, že maloletý by bol schopný s otcom tráviť čas cca 3 hodiny bez jej prítomnosti.\nZároveň bolo v konaní preukázané, že otec je schopný postarať sa o maloletého syna, prejavuje\no neho záujem, má k nemu vybudovaný pozitívny citový vzťah. S poukazom na zistené skutočnosti,\nzákonné ustanovenia Zákona o rodine súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom každý týždeň\nv utorok a piatok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. bez matkinej prítomnosti. Je v záujme zdravého\nfyzického a psychického vývoja maloletého dieťaťa, aby styk s otcom prebiehal v pokojnej atmosfére\nbez zbytočných stresových situácií, ktoré by mohli vznikať za prítomnosti oboch rodičov dieťaťa. Takúto\núpravu styku súd považuje toho času za optimálnu, primeranú situácii v rodinách rodičov a nízkemu\nveku maloletého A..\n25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "04c04add-b167-4359-94ad-3aa2c6f676d2:4863e4a1-46df-4ad0-bf15-020206a82c13", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8217206041.1", "spisova_znacka": "21CoP/29/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoP/29/2019 z 26. 6. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-06-26", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8217206041.1"}, {"guid": "5b26d73f-91f6-410c-8797-92e1e603dc74:e06bb68d-7a62-4872-b0f4-ab76f5c77717", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8117221023.1", "spisova_znacka": "24CoP/64/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 24CoP/64/2018 z 29. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-04-29", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8117221023.1"}], "citovane_v": []}