{"guid": "92adbf0c-ab53-4e23-afe2-849222a4852d:d1123dbe-8a5e-49df-aa5d-57d70a927fb8", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824200181.4", "spisova_znacka": "8Ps/4/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Ps/4/2024 z 1. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 1. augusta 2024, sp. zn. 8Ps/4/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824200181.4", "identifikacne_cislo": "8824200181", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2024-08-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-3", "nazov": "§ 240 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-239", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-240", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1123dbe-8a5e-49df-aa5d-57d70a927fb8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200181.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200181.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200181.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8Ps/4/2024\n8824200181\n01. 08. 2024\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2024:8824200181.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. E. F., zastúpeného procesnou opatrovníčkou: D. G., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom H. XX/XX, D. E. F., na návrh navrhovateľky: C. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C.\nXXXX/XX, D. E. F.,, za účasti Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad\nTopľou, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v tom smere,\nže menovaný nie je oprávnený nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu 5€ týždenne, nie je\noprávnený uzatvárať zmluvy o úvere, pôžičke a robiť iné úkony majetkovej povahy, nie je oprávnený\nrozhodovať o poskytnutí zdravotnej starostlivosti, o hospitalizácii a o umiestnení v zariadení sociálnej\nstarostlivosti.\nII. U s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníčku C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/\nXX, D. E. F..\nIII. Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať A. B. v rozsahu opatrovníckych práv a povinností\nurčených rozhodnutím súdu.\nIV. Opatrovníčka je povinná vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.\nV. Opatrovníčka je povinná podávať dvakrát v roku súdu správy o svojej činnosti a to vždy do 30.6.\na 31.12 toho ktorého kalendárneho roka a po skončení zastupovania predložiť súdu záverečný účet zo\nsprávy majetku.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil jej syna\nA. v spôsobilosti na právne úkony. V návrhu uviedla, že jej synovi boli diagnostikované viaceré ochorenia.\nPodľa lekárskej správy trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku\nktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky\nsvojho konania. Syn nie je schopný zabezpečovať si sám svoje potreby nevyhnutné pre každodenný\nživot a v dôsledku duševnej poruchy nie je schopný uvedomovať si následky svojho konania. V dôsledku\ndiagnostikovanej závažnej duševnej poruchy nie je schopný nakladať so svojim majetkom, s peniazmi,\nnie je spôsobilý samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov.\nNie je schopný obstarať si veci dennej potreby, nie je schopný dôsledne zabezpečovať starostlivosť\no seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopný konať s tretími osobami a ani spravovať majetok. Všetky\nveci dennej potreby zabezpečuje synovi navrhovateľka.\n\n2. Procesná opatrovníčka s návrhom súhlasila.\n3. Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou navrhla vo veci rozhodnúť podľa záverov znaleckého\ndokazovania .\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s lekárskymi správami I.\nJ. K., I. J. L., B. M. G., správou mesta Vranov nad Topľou, znaleckým posudkom I. M. L. B. N. XX/XXXX\na na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav:\n5. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že jej syn A. má detskú mozgovú obrnu. Nevie disponovať\npeniazmi, nerozumie im, po mentálnej stránke je približne ako 10 ročný, hoci má 18 rokov. Navrhovateľka\nbýva so synom v spoločnej domácnosti a osobne sa oňho stará. A. chodí do školy, vie písať, čítať, ale\nnerozumie tomu čo číta. Dokáže aj počítať asi na úrovni štvrtáka na základnej škole. Je orientovaný\nv čase a priestore, ale stále dookola sa pýta na tie isté veci. Pri hygienických úkonoch vyžaduje pomoc.\nDo obchodu sám nechodí. Pravidelne musí navštevovať neurologickú a psychiatrickú ambulanciu,\nlieky už neužíva. Navrhovateľka potvrdila, že je spôsobilá na právne úkony a nebola súdne trestaná,\nje schopná a ochotná zastávať funkciu opatrovníčky syna A. v prípade jeho obmedzenia v spôsobilosti\nna právne úkony.\n6. Procesná opatrovníčka potvrdila skutočnosti uvádzané navrhovateľkou. A. je jej synovec, s ktorým\nje v pravidelnom kontakte, navštevujú sa.\n7. Na pojednávaní dňa 04.04.2024 A. B. uviedol jeho dátum narodenia aj adresu bydliska. Pomenoval\nosoby, s ktorými prišiel na pojednávanie. Uviedol s kým býva v domácnosti, ako si plní školské povinnosti\na ako trávi voľný čas.\n8. Podľa záverov lekárskej správy I. J. K., detskej psychiatričky, A. B. má diagnostikované pervazívne\nvývinové ochorenie- detský autizmus, stredne ťažkú duševnú zaostalosť s významnou poruchou\nsprávania, s potrebou pozorovania alebo liečby, inou zmiešanou poruchou správania a emotivity.\n9. Znalkyňa I. M. L., B. v znaleckom posudku č.XX/XXXX uviedla, že posudzovaný A. B. trpí\nkontinuálnym mentálnym postihom a to stredne ťažkou duševnou zaostalosťou na báze detskej\nmozgovej obrny v kombinácii s vývinovou poruchou - atypickým autizmom. Tieto poruchy sú trvalého\ncharakteru, teda nie sú prechodné, kontinuálny mentálny postih je kauzálnou liečbou v podstate\nneovplyvniteľný, a teda podstata týchto porúch bez podstatnej perspektívy zlepšenia ho robí odkázaným\nna pomoc inej osoby pri zaobstarávaní si základných životných potrieb. Narušenie sebestačnosti spočíva\nv tom zmysle, že posudzovaný je nedostatočne samostatný a sebestačný, nedokáže sa postarať sám\no seba v potrebnom rozsahu, svoje potreby v zmysle prípravy jedla a samoobslužnosti, nedokáže\nhospodáriť a nakladať s financiami nad jednorazovú sumu 5,- eur, samostatne cestovať, orientovať sa v\nmieste, nakladať s dôchodkom či inými dávkami, spisovať akékoľvek právne úkony, ktorými by spravoval,\nprevádzal či nadobúdal majetok či úkony pre prípad smrti, ktorými by nadobúdal práva či bral na seba\nzáväzky ako dlžník či iný účastník záväzkových vzťahov vyplývajúcich najmä zo zmlúv o pôžičke, úvere\na v súvislosti so svojím zdravotným stavom - stredne ťažkou duševnou zaostalosťou v komorbidite s\natypickým autizmom, ktoré nie sú prechodné, u menovaného je dôvodné aj obmedzenie rozhodovať o\nsvojej liečbe, hospitalizácii či umiestnení v sociálnych zariadeniach.\n10. Podľa správy mesta Vranov nad F. A. B. býva v spoločnej domácnosti s jeho matkou a bratom\nJ.. Rodina býva v trojizbovom byte, ktorý je kompletne zariadený. A. trpí detskou mozgovou obrnou\na autizmom, toho času prebieha konanie o schválení invalidného dôchodku. Menovaný je žiakom XX.\nO. P. K. B. Q. C. P. B. D. D. E. F.. V školskom roku 2024/2025 bude navštevovať Praktickú školu,\nktorá je súčasťou základnej školy. Matka spolupracuje so školou ústretovo a zároveň sa aktívne zapája\ndo školských aj mimoškolských aktivít. Zabezpečuje synovi riadnu starostlivosť, dohľad a výchovu.\nNavrhovateľka je vhodnou osobou na vykonávanie funkcie opatrovníka pre jej syna.\n11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je\nlen prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či\n\njedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n12. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je konaním, ktoré svojim rozhodnutím výrazne\nzasahuje do osobnosti človeka, a to aj bez jeho vlastného pričinenia. Obmedzenie spôsobilosti na právne\núkony rozhodnutím súdu je opatrenie v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo\nposúdiť jeho následky. Predpokladom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je, že fyzická osoba trpí\nduševnou poruchou. Duševná porucha je dlhodobejšieho charakteru, nie je len prechodná a v dôsledku\ntoho osoba nie je schopná robiť právne úkony.\n13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá\nnie je len prechodná. V dôsledku choroby nie je schopný robiť právne úkony v tom smere, že menovaný\nnie je oprávnený nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu 5,- eur týždenne, uzatvárať zmluvy\no úvere, pôžičke a robiť iné úkony majetkovej povahy a rozhodovať o poskytnutí potrebnej zdravotnej\nstarostlivosti, hospitalizácii a o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti.\n14. S poukazom na vykonané dokazovanie súd návrhu vyhovel a obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne\núkony podľa výroku tohto rozsudku.\n15. V zmysle § 239 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ten,\no koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.\n16. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo\nprocesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.\n17. Podľa § 248 ods.1, ods. 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené\ns konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti\nna právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony\nobmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.\n18. Navrhovateľka je matkou A. B.. So synom žije v spoločnej domácnosti a zabezpečuje všetky jeho\npotreby. S poukazom na zistený skutkový stav, správu mesta Vranov nad Topľou možno konštatovať,\nže navrhovateľka je osobou vhodnou zastávať funkciu opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti\nna právne úkony. Súd vo výroku rozsudku navrhovateľke ako opatrovníčke A. B. zároveň vymedzil jej\npráva a povinnosti.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}