{"guid": "6c1d5ef0-334a-4c86-91b3-4dd74ad4eb62:af45e0dd-b183-42fe-afa8-31b507d3ef7b", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824200623.4", "spisova_znacka": "10C/16/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10C/16/2024 z 19. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 19. decembra 2024, sp. zn. 10C/16/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824200623.4", "identifikacne_cislo": "8824200623", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopina", "sudca_id": 2246, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopina-2246", "datum_vydania": "2024-12-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Nájomná zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "5Co/11/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "0c23a741-38d4-4451-b40f-c029a0089db2:82ae11d1-94fb-4f21-99b9-be9e3b129231", "datum": "2025-03-27", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-663", "nazov": "§ 663 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-663", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-663"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-671.odsek-1", "nazov": "§ 671 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-671.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-671"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-676.odsek-1", "nazov": "§ 676 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-676.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-676"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-676.odsek-2", "nazov": "§ 676 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-676.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-676"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-677.odsek-1", "nazov": "§ 677 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-677.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-677"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-685.odsek-1", "nazov": "§ 685 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-685.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-685"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-686.odsek-1", "nazov": "§ 686 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-686.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-686"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-710.odsek-1", "nazov": "§ 710 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-710.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-710"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-710.odsek-2", "nazov": "§ 710 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-710.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-710"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-451.odsek-1", "nazov": "§ 451 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-451.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-451.odsek-2", "nazov": "§ 451 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-451.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-457", "nazov": "§ 457 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-457", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-457"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "nazov": "§ 123 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-123"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-126.odsek-1", "nazov": "§ 126 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-126.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-126"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-126.odsek-2", "nazov": "§ 126 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-126.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-126"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-663", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-671", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-676", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-677", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-685", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-686", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-710", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-451", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-457", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-123", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-126", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-129", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/af45e0dd-b183-42fe-afa8-31b507d3ef7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200623.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200623.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200623.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n10C/16/2024\n8824200623\n19. 12. 2024\nJUDr. Martin Kopina\nECLI:SK:OSVT:2024:8824200623.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: Mesto Vranov\nnad Topľou, Mestský úrad, Dr. C. Daxnera 87/1, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 00 332 933, právne\nzastúpeného: JUDr. Ing. Michal Plenta, advokát, Sídlisko Okulka 19/42, 093 01 Vranov nad Topľou,\nproti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E., F. XXXX/XX, t.č. v A. na neznámom mieste, o\nzaplatenie 3.300,54 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie v časti o zaplatenie 201,15 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .\nII. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.099,39 eur, vrátane úroku z omeškania vo výške\n9,25% ročne zo sumy 923,55 eur od 01.09.2023 do zaplatenia, vrátane úroku z omeškania vo výške\n7,50% zo sumy 265,60 eur od 01.01.2023 do zaplatenia, vrátane úroku z omeškania vo výške 9,50%\nzo sumy 1.605,18 eur od 01.01.2024 do zaplatenia a vrátane úroku z omeškania vo výške 9,50% ročne\nzo sumy 305,06 eur od 01.03.2024 do zaplatenia; to všetko do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nIII. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 87,81%. O výške tohto nároku\nrozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 02.04.2024 žalobca navrhol súdu, aby zaviazal žalovanú zaplatiť mu\nsumu 3.300,54 eur s príslušným úrokom z omeškania a nahradiť mu trovy konania. Ako dôvod uviedol,\nže so žalovanou podpísal nájomnú zmluvu na určitú dobu od 01.07.2021 do 31.12.2021 k bytu č. XXX\nv bytovej stavbe so súpisným číslom XXXX D. G. F. C. C. D. E., ktorá je zapísaná na LV č. XXXX\npre katastrálne územie C. D. E.. Ďalšiu nájomnú zmluvu s ňou nepodpísal, pretože žalovaná stále\nvykazovala nedoplatky. Žalovaná byt vypratala a odovzdala prenajímateľovi dňa 29.02.2024.\n2. Mesačná úhrada za užívanie bytu bola dohodnutá vo výške 83,18 eur (z toho nájomné v sume 26,55\neur + preddavky na plnenia poskytované s užívaním bytu v sume 56,63 eur) Mesačné nájomné a úhrady\nza služby sú splatné do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Preddavky na plnenia poskytované\ns užívaním bytu v členení : ÚK, objem TÚV, vodné a stočné, osvetlenie spoločných priestorov domu,\nužívanie výťahov, MaRT. ohrev TÚV, upratovanie spoločných priestorov, zrážková voda. Od 01.04.2022\nbola zvýšená mesačná úhrada na 91,26 eur (z toho nájomné v sume 26,55 eur + preddavky na\nplnenia poskytované s užívaním bytu v sume 64,71 eur). Nový zálohový predpis bol doručený do\npoštovej schránky nájomcov dňa 25.03.2022, doručovanie vykonal žalobca - referent oddelenia bytov a\nnebytových priestorov. Od 01.07.2022 bola zvýšená mesačná úhrada na 128,50 eur (z toho nájomné v\nsume 26,55 eur + preddavky na plnenia poskytované s užívaním bytu v sume 101,95 eur). Nový zálohový\n\npredpis bol doručený do poštovej schránky nájomcov dňa 26.06.2022, doručovanie vykonal žalobca\n- referent oddelenia bytov a nebytových priestorov. Od 01.02.2023 bola zvýšená mesačná úhrada na\n152,53 eur (z toho nájomné v sume 26,55 eur + preddavky na plnenia poskytované s užívaním bytu v\nsume 125,97 eur). Nový zálohový predpis bol doručený do poštovej schránky nájomcov dňa 29.01.2023,\ndoručovanie vykonal žalobca - referent oddelenia bytov a nebytových priestorov.\n3. Na tunajšom súde prebieha ešte iné súdne konanie, v ktorom žalobca voči žalovanej žaluje nedoplatok\nza iné obdobie nájmu než žaluje v tomto konaní.\n4. Žalobca eviduje dlh žalovanej strany v nasledujúcom členení: Vyúčtovanie nákladov za služby spojené\ns bývaním (od 01.01.-31.12.2022) bolo vykonané, kde náklady za dodané služby po odpočítaní záloh\n(923,55 eur - 0,00 eur) predstavuje nedoplatok 923,55 eur. Poštová zásielka bola uložená 14,06.2023.\nSplatnosť bola do 30 dní. Za kalendárne mesiace 03/2022 až 12/2022: 26,56 eur + 26,56 eur + 26,56\neur + 26,56 eur + 26,56 eur + 26,56 eur + 26,56 eur + 26,56 eur + 26,56 eur + 26,56 eur = 265,60\neur. Za kalendárne mesiace 01/2023 až 12/2023: 128,50 eur + 152,53 eur + 152,53 eur + 152,53 eur +\n152,53 eur + 152,53 eur + 152,53 eur + 152,53 eur + 152.53 eur + 152,53 eur + 152,53 eur + 152,53\neur = 1806,33 eur. Za kalendárne mesiace 01/2024 až 02/2024: 152,53 eur + 152,53 eur = 305,06 eur.\nNa platbách žalobca eviduje nedoplatok žalovanej strany v celkovej sume 3.300,54 eur. Uvedenú sumu\npovažuje žalobca za primeranú a zodpovedajúcu cene obvyklej v danom mieste a čase. Žalobca si\nuplatňuje obvyklú odplatu za užívanie bytu a obvyklú odplatu za služby, ktoré boli dodané pre žalovanú\nstranu a ňou spotrebované. Podľa - Opis všetkých platieb posledná platba bola vykonaná 17.06.2021,\nOd tej doby žalovaná nič neuhradila.\n5. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.\n6. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Pred pojednávaním súd zistil, že žalovaná sa nachádza na\nneznámom mieste vo C. F.. Preto jej súd všetky súdne zásielky doručoval podľa § 116 ods. 2 Civilného\nsporového poriadku ako osobe na neznámom mieste.\n7. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní žalobca prostredníctvom právneho zástupcu\npredniesol žalobu. Zotrval na všetkých tvrdeniach vyplývajúcich z jeho písomného vyhotovenia, ktoré\npodal na súde, ale žalobu zobral späť o sumu 201,15 eur, čo odôvodnil tým, že neskôr po podaní žaloby\ntzv. „účtovnou korekciou“ zistil, že žalovaná v roku 2023 mala náklady v súvislosti s bývaním nižšie o túto\nsumu. Zároveň zotrval na svojom tvrdení v žalobnom návrhu, že žalovaná byt opustila, teda vysťahovala\nsa z neho a odovzdala ho žalobcovi dňa 29.02.2024.\n8. Súd na pojednávaní vykonal nasledujúce listinné dôkazy: Žaloba vo veci samej, splnomocnenie\nžalobcu pre advokáta, nájomná zmluva uzavretá medzi prenajímateľom Vranov nad E. A. B. zo dňa\n30.06.2021, výpis LV č. XXXX pre katastrálne územie C. D. E., záznam o odovzdaní bytu zo strany A.\nB. naspäť Mestu C. D. E., mesačné zálohové predpisy platieb, platobné údaje k uhradeniu nedoplatku,\nfotokópia obálky o doručovaní zásielky žalovanej, opis karty A. B., opis všetkých platieb, potvrdenie\no podaní žaloby na Okresný súd Vranov nad Topľou dňa 02.04.2024, lustrácie Sociálnej poisťovne A.\nB., lustrácia Register obyvateľov A. B., správa Mesta C. D. E. o pobyte žalovanej, OR PZ C. D. E. o\nneznámom pobyte žalovanej na neznámej adrese v A., lustrácia ZVJS žalovanej, čiastočné späťvzatie\nzo 18.12.2024 s pripojenými prílohami a podpis karty, opis všetkých platieb A. B., vyúčtovanie nákladov\nza služby spojené s bývaním pre A. B. s fotokópiou poštovej obálky.\n9. Z vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav veci:\n10. Dňa 30.06.2021 žalobca ako prenajímateľ konajúci prostredníctvom primátora mesta a žalovaná ako\nnájomníčka podpísali nájomnú zmluvu, ktorej predmetom bol jednoizbový byt nachádzajúci sa v bytovom\ndome na F. G. H. XXXX/XX C. C. D. E., H. F. XXX, vchod X, poschodie I.. Na základe tejto nájomnej\nzmluvy sa žalovaná zaviazala žalobcovi platiť nájomné v sume 26,56 eur mesačne a preddavky na\nplnenia poskytovania s užívaním bytu spolu v sume všetky náklady s nájomným 83,18 eur mesačne.\nNájomná zmluva bola uzavretá na dobu určitú, t.j. od 01.07.2021 do 31.12.2021. Po uplynutí doby nájmu\nuzavretej na dobu túto určitú do 31.12.2021 žalovaná v byte bývala naďalej. Ďalšiu nájomnú zmluvu s\nňou ale žalobca neuzavrel, teda v byte bývala bez právneho titulu. Žalovaná riadne a včas počas tejto\ndoby (teda po skončení dohodnutej doby nájmu k 31.12.2021) neplatila žalobcovi riadne ani nájomné,\n\nani náklady súvisiace s užívaním bytu. Nakoľko však byt užívala a užívala aj všetky médiá a náležitosti\ndodávané žalobcom do bytu, na úkor žalobcu sa tak bezdôvodne obohatila. Do dňa podania žaloby\nžalovanej voči žalobcovi vznikol dlh, ktorý je povinná z titulu bezdôvodného obohatenia žalobcovi vydať.\nŽalovaná byt opustila a vysťahovala sa z neho 29.02.2024 a v uvedený deň žalobca od nej tento byt\naj protokolárne prevzal (aj napriek tomu, že na listinnom dôkaze - protokole o prevzatí bytu - podpis\nžalovanej ako nájomníčka chýba). Následne sa žalovaná vysťahovala do Veľkej Británie na neznáme\nmiesto.\n11. Na zistený skutkový stav veci súd aplikoval nasledujúce právne normy:\n12. Podľa § 663 Zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „CSP“), Nájomnou zmluvou\nprenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo\nz nej bral aj úžitky.\n13. Podľa § 671 ods. 1 OZ, Nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v\nčase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.\n14. Podľa § 676 ods. 1 OZ, Nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dojednal, ak sa prenajímateľ\nnedohodne s nájomcom inak.\n15. Podľa § 676 ods. 2 OZ, Ak nájomca užíva veci aj po skončení nájmu a prenajímateľ proti tomu nepodá\nnávrh na vydanie veci alebo na vypratanie nehnuteľnosti na súde do 30 dní, obnovuje sa nájomná zmluva\nza tých istých podmienok, za akých bola dojednaná pôvodne. Nájom dojednaný na dobu dlhšiu ako rok\nsa obnovuje vždy na rok, nájom dojednaný na kratšiu dobu sa obnovuje na túto dobu.\n16. Podľa § 677 ods. 1 OZ, Zrušiť nájomnú zmluvu dojednanú na neurčitú dobu možno, ak nedôjde k\ndohode prenajímateľa s nájomcom, iba výpoveďou.\n17. Podľa § 685 ods. 1 OZ, Nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva\nnájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania;\nnájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je chránený; ak\nnedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.\n18. Podľa § 686 ods. 1 OZ, Nájomná zmluva musí obsahovať označenie predmetu a rozsahu užívania,\nvýšku nájomného a výšku úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo spôsob ich výpočtu. Mala\nby tiež obsahovať aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Ak sa nájomná zmluva neuzavrela písomne,\nvyhotoví sa o jej obsahu zápisnica.\n19. Podľa § 710 ods. 1 OZ, Nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom\nalebo písomnou výpoveďou.\n20. Podľa § 710 ods. 2 OZ, Ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež uplynutím tohto\nčasu. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.\n21. Podľa § 451 ods.1 OZ, Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.\n22. Podľa § 451 ods.2 OZ, Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez\nprávneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý\nodpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.\n23. Podľa § 457 OZ, Ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť\ndruhému všetko, čo podľa nej dostal.\n24. Podľa § 123 OZ, Vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,\npožívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.\n25. Podľa § 126 ods. 1 OZ, Vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva\nneoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.\n\n26. Podľa § 126 ods. 2 OZ, Obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený mať vec u seba.\n27. Podľa § 129 ods. 1 OZ, Držiteľom je ten, kto s vecou nakladá ako s vlastnou alebo kto vykonáva\nprávo pre seba.\n28. Podľa § 129 ods. 2 OZ, Držať možno veci, ako aj práva, ktoré pripúšťajú trvalý alebo opätovný výkon.\n29. Podľa čl. 21 ods. 1 Ústavného zákona č. 460/1992 Zb. Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava\nSR“), Obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva.\n30. Podľa čl. 21 ods. 3 Ústavy SR, Iné zásahy do nedotknuteľnosti obydlia možno zákonom dovoliť iba\nvtedy, keď je to v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu života, zdravia alebo majetku osôb,\nna ochranu práv a slobôd iných alebo na odvrátenie závažného ohrozenia verejného poriadku. Ak sa\nobydlie používa aj na podnikanie alebo vykonávanie inej hospodárskej činnosti, takéto zásahy môžu byť\nzákonom dovolené aj vtedy, keď je to nevyhnutné na plnenie úloh verejnej správy.\n31. Podľa čl. 16. ods. 1 Ústavy SR, Nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená. Obmedzená\nmôže byť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n32. Podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy SR, Každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých\nvlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Dedenie sa zaručuje.\n33. Podľa čl. 20 ods. 3 Ústavy SR, Vlastníctvo zaväzuje. Nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných\nalebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom. Výkon vlastníckeho práva nesmie\npoškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú\nzákonom.\n34. Podľa § 2 ods. 2 OZ, V občianskoprávnych vzťahoch majú účastníci rovnaké postavenie.\n35. Podľa § 255 ods. 1 Zák č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), Súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n36. Podľa §255 ods. 2 CSP, Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n37. Podľa § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n38. Podľa § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n39. Podľa § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n40. Podľa § 144 CSP, Žalobca môže vziať žalobu späť.\n41. Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n42. Podľa § 145 ods. 2 CSP, Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O\nčiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n43. Podľa § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n44. Po aplikácii citovaných právnych noriem na zistený skutkový stav veci súd vec takto právne hodnotí:\n\n45. Počas konania na pojednávaní žalobca ústne, ale aj predloženým písomným podaním žaloby zobral\nžalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie 201,15 eur s príslušenstvom. Toto späťvzatie odôvodnil tzv.\n„účtovnou korekciou“, kedy zistil po vyúčtovaní nákladov za rok 2023, že žalovaná mala nižšie náklady\no predmetnú sumu, než si uplatnil v pôvodnej žalobe.\n46. Súd podľa § 146 ods. 1 CSP nedotazoval žalovanú ohľadom jej súhlasu so zastavením konania\nv späťvzatej časti, nakoľko je možné konštatovať, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo\npojednávanie (právny zástupca žalobcu k tomu predložil písomné späťvzatie žaloby pred otvorením\npojednávaní). Okrem toho je možné konštatovať, že u žalovanej niet vážneho dôvodu, pre ktorý by so\nzastavením konania v danej časti nemala súhlasiť. Preto súd vo výroku I. konanie v časti o zaplatenie\n201,15 eur s príslušenstvom zastavil.\n47. Medzi žalobcom a žalovanou bola dňa 30.06.2021 uzavretá nájomná zmluva, predmetom ktorej\nbol nájom jednoizbového bytu na ulici F.. Táto nájomná zmluva bola uzavretá na dobu určitú, a to\nod 01.07.2021 do 31.12.2021. Po uvedenej dobe, teda po skončení doby nájmu (tzn. po 31.12.2021)\nžalovaná byt neopustila, i keď so žalobcom nájomnú zmluvu na ďalšie obdobie nájmu neuzavrela. Podľa\ntvrdenia nájomcu preto, že žalovaná mala permanentne nedoplatky už počas doby nájmu. Takto si\nžalovaná predmetný byt ponechala v držbe aj po skončení doby nájmu. Nájom bytu tak mal zaniknúť\nku koncu pôvodnej nájomnej zmluvy, t.j. k 31.12.2021. I keď nezostal právne legálny nájom na základe\npísomne uzavretej zmluvy, nájom zostal vo forme tzv. „faktického nájmu“, t.j., že žalovaná zotrvala v\nužívaní bytu v plnom rozsahu tak, ako bol popísaný v pôvodnej písomnej nájomnej zmluve a žalobca\ntoto jej užívanie bytu toleroval, pričom z jej strany očakával odplaty za užívanie bytu v identickej výške\nako boli dohodnuté v pôvodne uzavretej písomnej nájomnej zmluve na určitú dobu, resp. vo výške, ktorá\nzodpovedala preddavkovým nákladom za služby spojené s bývaním po skončení doby nájmu žalovanej.\nZa reálne užívanie bytu žalobcovi patrí reálne peňažné plnenie, ktoré by prinajmenšom malo pokrývať\nslužby spojené s užívaním bytu a eventuálne popri nich aj nejakú odplatu za možnosť byt užívať. Súd\npovažuje výšku úhrad rovnajúcu sa dohodnutej výške v pôvodnej nájomnej zmluve, resp. postupne v\nnasledujúcich rokov sa zvyšujúcej výške úhrad adekvátnej reálnemu zvyšovaniu cien nákladov za médiá\ndodávané do bytu a spojené s ich užívaním za zodpovedajúce spravodlivému usporiadaniu veci, to je\nadekvátne obmedzenie obsahu vlastníckeho práva žalobcu ako vlastníka nehnuteľnosti spočívajúcom\nv tom, že predmet jeho vlastníctva drží a užíva (býva v ňom) žalovaná. Je tak možné konštatovať, že\nv zmysle § 451 ods. 2 v spojení s § 457 OZ získala žalovaná majetkový prospech plnením z právneho\ndôvodu, ktorý odpadol (zánik nájomnej zmluvy dohodnutý na určitú dobu), na základe ktorej by bol každý\nz účastníkov povinný vrátiť druhému všetko čo podľa nej dostal. Preto súd žalobe v celom rozsahu po\nčiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom a zastavení konania v predmetnej časti vyhovel.\n48. Vo vzťahu k trovám konania súd konštatuje, že zavinenie za zastavenie konania, v časti ktorej\nžalobca zobral žalobu späť, t.j. v časti 211,15 eur s príslušenstvom súd pripisuje žalobcovi (§ 256\nods. 1 CSP). A to preto, že ako uviedol, po podaní žaloby už v dobe súdneho konania tzv. vlastnou\n„účtovnou korekciou“ zistil, že žalovaná mala v roku 2023 nižšie náklady spojené s bývaním o uvedenú\nsumu. Ďalej uviedol, že toto zistil na základe ročného vyúčtovania, pričom ročné vyúčtovanie nákladov\nsúvisiacich s bývaním za predošlý rok sa u neho ako prenajímatelia mnohých bytov ku koncu mesiaca\napríl nasledujúceho roku. Tu súd ale konštatuje, že žalobca podal žalobu dňa 02.04.2024. To znamená,\nže mu nič nebránilo, eventuálne počkať do konca apríla 2024 na ročné vyúčtovanie nákladov za predošlý\nrok, kedy by zistil úplne korektnú informáciu ohľadom výšky nedoplatkov žalovanej za predošlý rok\na následne podať žalobu. Alebo žalobca sám v žalobe konštatoval, že žalovaná byt opustila dňa\n29.02.2024, kedy od nej byt protokolárne prevzal a mal vedomosť o tom, že sa odsťahovala na neznáme\nmiesto do C. F.. To znamená, že po uvedenom dátume, ak plánoval iniciovať súdny spor mu rovnako\nnebránilo nič v tomto konkrétnom prípade vyhotoviť korektné účtovné vyrovnanie nákladov žalovanej\nspojených s bývaním za predošlý rok, nakoľko v tejto konkrétnej veci plánoval podať na súd žalobu. Z\nuvedených dôvodov súd procesné zavinenie zastavenia konania v späťvzatej časti pripisuje žalobcovi.\n49. Po konštatovaní, že súd nezistil dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by výnimočne nemal\npriznať trovy konania úspešnejšej strane, po prepočte miery úspechu a neúspechu sporových strán súd\nurčil, že žalobcovi voči žalovanej patrí rozsah trov 87,81 %. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov\nrozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis\ns prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {"stav": {"sz": "5Co/11/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "0c23a741-38d4-4451-b40f-c029a0089db2:82ae11d1-94fb-4f21-99b9-be9e3b129231", "datum": "2025-03-27", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}