{"guid": "64d21406-7999-4161-9cfb-8a737fc0295a:1e53110a-76ba-45d6-a7dd-a3665a3376cf", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824200919.3", "spisova_znacka": "8P/47/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/47/2024 z 20. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 20. júna 2024, sp. zn. 8P/47/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824200919.3", "identifikacne_cislo": "8824200919", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2024-06-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Schválenie právneho úkonu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-119", "nazov": "§ 119 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-119", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-119"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-119", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e53110a-76ba-45d6-a7dd-a3665a3376cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200919.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200919.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824200919.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/47/2024\n8824200919\n20. 06. 2024\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2024:8824200919.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletých, mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri rodičoch, zastúpená kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou,\nza účasti rodičov: B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B. XXX/XXX, D. a\nstarých rodičov maloletej: C. A., nar. XX.XX.XXXX a E. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B. XXX/XXX,\nD., o schválenie právneho úkonu\nrozhodol:\nI. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon zákonnej zástupkyne B. A., nar. XX.XX.XXXX v mene maloletej\nA. A., nar. XX.XX.XXXX a to uzatvorenie Darovacej zmluvy a Dohody o zriadení vecného bremena\nspísanej dňa XX.XX.XXXX na F. G. B. H. I. pod sp. zn. N XXX/XXXX, F. XXXXX/XXXX, F. XXXXX/XXXX,\npredmetom ktorej sú nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX J. XXX v k.ú. D..\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Na základe podnetu notárky B. H. I. začal tunajší súd uznesením č.k. 8P/47/2024-9 zo dňa 29.05.2024\nbez návrhu konanie o schválenie právneho úkonu vykonaného v mene maloletého dieťaťa. Z podnetu\nvyplýva, že Darovacia zmluva a dohoda o zriadení vecného bremena bola uzatvorená dňa XX.XX.XXXX\nna Notárskom úrade vo Vranove nad Topľou vo forme notárskej zápisnice pod číslom F. XXX/XXXX\nF. XXXXX/XXXX, F. XXXXX/XXXX medzi darujúcimi a oprávnenými z vecného bremena E. A., nar.\nXX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX, oprávneným z vecného bremena C. A., nar. XX.XX.XXXX a\nobdarovanou a povinnou z vecného bremena mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bol prevod\nnehnuteľností a zriadenie vecného bremena k nehnuteľnostiam na LV č. XXXX kat.úz. D., dom s.č. XXX\nna parc.č. XXX K. L. v celosti a na LV č. XXX kat.úz. D., parcely registra I. - K.M. XXX záhrada vo výmere\nXXXX E., K.M. XXX zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX E. K. L. N. X/X-XXX, K. L. v 1-O.,\nt.j. v celosti.\nMaloletá účastníčka zmluvy bola zastúpená zákonnou zástupkyňou B. A. P. Q. nar. XX.XX.XXXX.\n2. Rodičia maloletej A. a jej starí rodičia žiadali schváliť právny úkon vykonaný v mene maloletého\ndieťaťa. Kolízny opatrovník neúčasť na pojednávaní ospravedlnil.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to rodným\nlistom maloletého dieťaťa, Darovacou zmluvou a dohodou o zriadení vecného bremena, výpisom z LV\nč. XXX, M. XXXX, k.ú. D. a zistil tento skutočný stav veci:\n4. Z rodného listu maloletej A. A. vyplýva, že táto sa narodila dňa XX.XX.XXXX z rodičov C. A., nar.\nXX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX.\n\n5. Podľa výpisu z LV č. XXX k.ú. D. je E. A., nar. XX.XX.XXXX evidovaná ako vlastník nehnuteľnostíparc. č. XXX- H. J. K. M. XXX- H. K. J. F. K. L. N. K. 1 J. K. L. R. N. K. 1. List vlastníctva č. XXXX\nk.ú. D. potvrdzuje, že C. A., nar. XX.XX.XXXX a E. A., nar. XX.XX.XXXX sú vlastníkmi v podiele X/X\nnehnuteľnosti- P. S. D..XXX F. K. K. M. XXX.\n6. Na Notárskom úrade notárky B. H. I. L. S. XX.XX.XXXX spísaná Darovacia zmluva a dohody\no zriadení vecného bremena. Touto zmluvou a dohodou starí rodičia maloletej A.- C. A. a E. A.\ndarovali nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX k.ú. D. a LV č. XXXX k.ú. D. maloletej vnučke A. A.,\nnar. XX.XX.XXXX. Zároveň starí rodičia a otec dieťaťa C. A. ako oprávnení a maloletá A. ako povinná\nuzatvorili dohodu o zriadení vecného bremena podľa § 151 písm. n-r OZ s obsahom, že maloletá A.\nA. umožní oprávneným do konca ich života užívať nehnuteľnosti na LV č. XXX J. M. XXXX , k.ú. D. v\ncelom rozsahu a bezodplatne.\n7. Stará matka vo výpovedi uviedla, že spolu s manželom sa rozhodli ich jedinej vnučke mal. Karolíne\ndarovať nehnuteľnosti ako sú popísané v zmluve, nakoľko ich zdravotný stav už nie je optimálny. Okrem\nsyna, ktorý je otcom maloletej, iné deti nemajú. S. a ďalšie nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom darovania\nsú v užívaní ich ako starých rodičov a tiež rodičov maloletej. Poplatky za bývanie uhrádzajú oni ako\nstarí rodičia. Stará matka prehlásila, že nemajú žiadne peňažné záväzky, nevedú sa voči nim žiadne\nexekúcie, takže tento úkon nerobia preto, aby sa zbavovali majetku za účelom ukrátenia veriteľov.\n8. Starý otec maloletej potvrdil všetky skutočnosti uvádzané jeho manželkou.\n9. Z výpovede otca maloletej vyplýva, že tento súhlasí, aby súd schválil právny úkon, ktorý bol urobený\nv mene jeho maloletej dcéry. Uviedol, že aj on býva v dome, ktorý je predmetom darovania.\n10. Matka maloletej vo výpovedi uviedla, že ako zákonná zástupkyňa v mene maloletej dcéry uzavrela\ndarovaniu zmluvu a dohodu o zriadení vecného bremena. Tento úkon je v záujme jej maloletej dcéry,\npreto ho žiadala schváliť.\n11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,\nktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n12. Podľa § 31 ods. 1, 2 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré\nnie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri\nktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými\ndeťmi, zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu\nopatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.\n13. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za\nmaloletého, súd schváli ak je to v záujme maloletého.\n14. Vykonaným dokazovaním mal súd za potvrdené, že právny úkon urobený zákonnou zástupkyňou v\nmene maloletého dieťaťa je v jeho záujme. Darovacou zmluvou maloletá nadobúda do svojho vlastníctva\nnehnuteľností, teda nadobúda majetkové hodnoty, ktoré podľa aktuálneho výpisu z listu vlastníctva nie\nsú zaťažené žiadnymi ťarchami.\n15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP)\nuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}