{"guid": "203fc0e4-0cd3-4bb8-9ebd-48598c27fb8e:180ed478-bdac-4304-a119-33045ce1dbfc", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824201027.1", "spisova_znacka": "7P/55/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/55/2024 z 31. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 31. mája 2024, sp. zn. 7P/55/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824201027.1", "identifikacne_cislo": "8824201027", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2024-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327.odsek-1", "nazov": "§ 327 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-1", "nazov": "§ 365 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-2", "nazov": "§ 365 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-365"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/180ed478-bdac-4304-a119-33045ce1dbfc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201027.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201027.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201027.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7P/55/2024\n8824201027\n31. 05. 2024\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2024:8824201027.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. D.. XXXX/XX, E. A. F., na návrh starej matky: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D..\nXXXX/XX, E. A. F. dieťa rodičov - matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.. XXXX/XX, E. A. F., t.č. v\nJ. A. E. E. G. J. A. E. F. K. C. H. a otca: L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/X, C. o nariadenie\nneodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletého, takto\nrozhodol:\nNávrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 30.05.2024 sa navrhovateľka, stará matka, domáhala nariadenia\nneodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku. Svoj návrh odôvodnila tým,\nže maloleté dieťa pochádza z družného vzťahu H. I., nar. XX.XX.XXXX a L. B., nar. XX.XX.XXXX.\nRozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/106/2018 zo dňa 08.11.2018 bola vo veci\núpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej\nmaloletá A. bola zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platením výživného na\nmaloleté dieťa po 50,- eur mesačne a s styk otca bol upravený neobmedzene. Dňa 29.04.2024 bola\nmatka maloletej zadržaná a dňom 02.05.2024 bola dodaná do výkonu väzby do ústavu na výkon väzby a\nústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice. Od zadržania matky sa maloletá nachádza v domácnosti\nstarej matky, ktorá jej zabezpečuje osobnú starostlivosť. Otec maloletej dlhodobo žije a pracuje v N. O..\nS maloletou neudržiava žiadny kontakt. Dňa 30.05.2024 otec maloletej v telefonickej komunikácii starej\nmatke potvrdil, že súhlasí, aby bola maloletá zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko\non starostlivosť o maloletú z dôvodu jeho neprítomnosti nemôže prevziať. Stará matka je schopná,\nspôsobilá a ochotná zabezpečiť maloletej dostatočnú starostlivosť a má k tomu vytvorené vhodné bytové\npodmienky.\n2. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu vyplývam že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou\nsp.zn. 8P/106/2018 zo dňa 08.11.2018 súd schválil rodičovskú dohodu, ktorým zveril maloletú A. B., nar.\nX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.\n3. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu spisová značka 3 Tp/18/2002 vyplýva, že matka maloletej A. bola\nvzatá do väzby uznesením zo dňa 02. mája 2024. Napadnuté uznesenie sťažnosťou bolo potvrdené\nuznesením Krajského súdu Prešov spisová značka 4Tpo7/2024 zo dňa 15.5.2024.\n4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CSP, Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\n\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto\nzákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n6. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 327 CSP, Ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti\nalebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia\npokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n9. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací\nsúd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k\nodvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n11. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá\nprávoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku\nrozhodnutej veci.\n12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n13. V zmysle § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len\n„CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe,\nmaloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n14. V zmysle § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n15. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho\nživot, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,\naby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak\ndo šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo\ndo starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak\nnebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.\n16. Podľa §365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n17. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,\nže v danom prípade nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie slúži k\nbezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.\n18. Zmyslom právnej úpravy neodkladných opatrení v konaniach o starostlivosti o maloleté deti je\npredovšetkým ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia ich zdravia, výchovy alebo výživy.\nNeodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i keď\n\nlen dočasne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je\npotrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda posudzuje naliehavosť situácie. Súd sa\npritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je\ndôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité,\nhoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením. Nevyhnutným\npredpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby\nneodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže neodkladným opatrením\nrozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok\nnepochybne preukázaný. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je však prioritný\nzáujem dieťaťa. V mimosporových konaniach je umožnené súdu nariadiť neodkladné opatrenie aj v\nprípadoch verejného záujmu ako najširšej kategórie pokrývajúcej záujem štátu.\n19. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia\núčastníkov a bez nariadenia pojednávania. V konaní o rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v\nkonaní vo veci samej, na ich nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí potrebu nevyhnutnej\nneodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná podmienka\nnariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie uvedených\ndôvodov na jeho nariadenie. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase\nvydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n20. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých slúži na poskytovanie rýchlej,\nefektívnej, ale zásadne len bezodkladnej úpravy rodinnoprávnych vzťahov. Bezodkladnosť opatrenia\nspočíva v tom, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania, ani tretích osôb, pričom pri jeho\nnariaďovaní prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku\ntoho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo\nveci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje rámec konania v časti o nariadenie neodkladného\nopatrenia, keďže je v rozpore so zmyslom okamžitej a rýchlej ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon ani\nnepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie (§ 329 ods. 1\nveta prvá Civilného sporového poriadku). Je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, od ktorých sa odvodzuje\nopodstatnenosť návrhu, aspoň osvedčené.\n21. Zo skutkových okolností v danej veci vyplynulo, že maloletá je v starostlivosti navrhovateľky, starej\nmatky, od 29.04.2024, odkedy jej zabezpečuje starostlivosť. Do uvedeného dátumu maloletá bola\nv starostlivosti matky, ktorá je momentálne vo výkone väzby. Otec sa nepodieľa sa na starostlivosti\no maloletú, pretože žije v Českej republike. Okrem návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nstará matka podala aj návrh vo veci samej, ktorým sa domáha zverenia maloletej do jej náhradnej\nosobnej starostlivosti a uloženia povinnosti rodičom platiť výživné na maloletú. Návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia odôvodnila tým, že je schopná, spôsobilá a ochotná zabezpečiť maloletej\ndostatočnú starostlivosť a má k tomu vytvorené vhodné bytové podmienky a že túto starostlivosť\nmaloletej aj poskytuje.\n22. Stará matka maloletej vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepreukázala\nžiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť a neodkladnosť rozhodnutia o zverení\nmaloletej do jej starostlivosti práve neodkladným opatrením. Nie je možné dospieť k takému záveru, že\nby bolo potrebné neodkladným opatrením bezodkladne upraviť pomery účastníkov, keďže starostlivosť\no maloletú je zabezpečená a maloletej nehrozí žiadne nebezpečenstvo. Podľa tvrdenia navrhovateľky\ntáto zabezpečujú starostlivosť o maloletú a zároveň maloletá chce byť v jej starostlivosti, nakoľko\ns ňou dobrovoľne žije. Navrhovateľka ani netvrdila, že by otec starostlivosť o maloletú narušoval\na tejto nejakým spôsobom bránil, a preto niet žiadnej prekážky, aby navrhovateľka pokračovala v\nzabezpečovaní starostlivosti o maloletú. Navrhovateľka žiadnym spôsobom ani neosvedčila, že by\nmaloletej v starostlivosti otca hrozilo nejaké nebezpečenstvo, resp. že by otec nevedel zabezpečiť riadnu\nstarostlivosť o maloletú. Súd bez riadne vykonaného dokazovania nemôže mať zatiaľ za osvedčené, že\nje daný dôvod pre zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.\n23. Maloletá žije v domácnosti starej matky, ktorá jej zabezpečuje celodennú starostlivosť. Z\ndoposiaľ zistených okolností prípadu vyplýva, že ohľadne osobnej starostlivosti o maloletú je situácia\nv rodine zastabilizovaná, keďže osobnú starostlivosť o maloletú od 29.04.2024 doposiaľ zabezpečuje\n\nnavrhovateľka, otec tento stav rešpektuje, keďže sa žiadnym spôsobom nedomáha vykonávania\nstarostlivosti o maloletú. Hoci je poľutovaniahodné, že otec sa o maloletú nezaujíma žiadnym spôsobom,\nmá vedomosť, podľa tvrdenia starej matky, že maloletá žije v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou,\na tento stav rešpektuje. Niet žiadneho dôvodu na nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia\nspočívajúceho v dočasnom zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Za\nsúčasného stavu konania považuje súd existujúci stav ohľadne osobnej starostlivosti o maloletú za\nvyhovujúci. Pre záver o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky\nbude potrebné vykonať dokazovanie, či sú splnené všetky zákonom požadované podmienky, ktoré\ndokazovanie presahuje rámec konania o neodkladnom opatrení.\n24. Súd má teda za to, že nie je potrebné neodkladným opatrením maloletú zveriť do starostlivosti starej\nmatky, pretože nič nebráni tomu, aby túto starostlivosť reálne vykonávala, nakoľko podľa návrhu s tým\notec maloletej aj súhlasí. Matka maloletej je vo výkone väzby, starostlivosť z jej strany neprichádza do\núvahy. Zároveň nebolo tvrdené, ani osvedčené, že by život alebo zdravie maloletej boli v ohrození. Neboli\nosvedčené žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem maloletej alebo maloletá samotná\nje ohrozená, teda sa neosvedčila potreba okamžitého riešenia situácie dočasnou úpravou pomerov\nnavrhnutou starou matkou. Z tvrdení navrhovateľky je zrejmé len toľko, že je dôvodné vo veci samej\nkonať o náhradnej starostlivosti, avšak táto potreba nie je v súčasnosti osvedčená ako tak naliehavá,\naby si vyžadovala nariadenie neodkladného opatrenia. Zo všetkých uvedených dôvodov súd návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}