Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/55/2024 z 31. 5. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 31. mája 2024, sp. zn. 7P/55/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824201027.1
Okresný súd Vranov nad Topľou | 7P/55/2024 | ECLI:SK:OSVT:2024:8824201027.1 | 2024-05-31 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 324 ods. 1 CSP, § 2 ods. 1 CSP, § 2 ods. 2 CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 327 ods. 1 CSP, § 328 ods. 1 CSP, § 329 ods. 1 CSP, § 329 ods. 2 CSP, § 329 ods. 3 CSP, § 331 ods. 1 CSP, § 367 ods. 1 CMP, § 367 ods. 3 CMP, § 365 ods. 1 CMP, § 365 ods. 2 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/180ed478-bdac-4304-a119-33045ce1dbfc
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201027.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
7P/55/2024
8824201027
31. 05. 2024
JUDr. Martina Melníková
ECLI:SK:OSVT:2024:8824201027.1

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D.. XXXX/XX, E. A. F., na návrh starej matky: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D..
XXXX/XX, E. A. F. dieťa rodičov - matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.. XXXX/XX, E. A. F., t.č. v
J. A. E. E. G. J. A. E. F. K. C. H. a otca: L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/X, C. o nariadenie
neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletého, takto
rozhodol:
Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným súdu dňa 30.05.2024 sa navrhovateľka, stará matka, domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku. Svoj návrh odôvodnila tým,
že maloleté dieťa pochádza z družného vzťahu H. I., nar. XX.XX.XXXX a L. B., nar. XX.XX.XXXX.
Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/106/2018 zo dňa 08.11.2018 bola vo veci
úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej
maloletá A. bola zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platením výživného na
maloleté dieťa po 50,- eur mesačne a s styk otca bol upravený neobmedzene. Dňa 29.04.2024 bola
matka maloletej zadržaná a dňom 02.05.2024 bola dodaná do výkonu väzby do ústavu na výkon väzby a
ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice. Od zadržania matky sa maloletá nachádza v domácnosti
starej matky, ktorá jej zabezpečuje osobnú starostlivosť. Otec maloletej dlhodobo žije a pracuje v N. O..
S maloletou neudržiava žiadny kontakt. Dňa 30.05.2024 otec maloletej v telefonickej komunikácii starej
matke potvrdil, že súhlasí, aby bola maloletá zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko
on starostlivosť o maloletú z dôvodu jeho neprítomnosti nemôže prevziať. Stará matka je schopná,
spôsobilá a ochotná zabezpečiť maloletej dostatočnú starostlivosť a má k tomu vytvorené vhodné bytové
podmienky.
2. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu vyplývam že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou
sp.zn. 8P/106/2018 zo dňa 08.11.2018 súd schválil rodičovskú dohodu, ktorým zveril maloletú A. B., nar.
X.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.
3. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu spisová značka 3 Tp/18/2002 vyplýva, že matka maloletej A. bola
vzatá do väzby uznesením zo dňa 02. mája 2024. Napadnuté uznesenie sťažnosťou bolo potvrdené
uznesením Krajského súdu Prešov spisová značka 4Tpo7/2024 zo dňa 15.5.2024.
4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CSP, Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor

vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
6. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 327 CSP, Ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
9. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.
12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
13. V zmysle § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len
„CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe,
maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
14. V zmysle § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
15. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.
16. Podľa §365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
17. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že v danom prípade nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie slúži k
bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.
18. Zmyslom právnej úpravy neodkladných opatrení v konaniach o starostlivosti o maloleté deti je
predovšetkým ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia ich zdravia, výchovy alebo výživy.
Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i keď

len dočasne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je
potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda posudzuje naliehavosť situácie. Súd sa
pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je
dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité,
hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením. Nevyhnutným
predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby
neodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže neodkladným opatrením
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok
nepochybne preukázaný. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je však prioritný
záujem dieťaťa. V mimosporových konaniach je umožnené súdu nariadiť neodkladné opatrenie aj v
prípadoch verejného záujmu ako najširšej kategórie pokrývajúcej záujem štátu.
19. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia
účastníkov a bez nariadenia pojednávania. V konaní o rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v
konaní vo veci samej, na ich nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí potrebu nevyhnutnej
neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná podmienka
nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie uvedených
dôvodov na jeho nariadenie. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
20. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých slúži na poskytovanie rýchlej,
efektívnej, ale zásadne len bezodkladnej úpravy rodinnoprávnych vzťahov. Bezodkladnosť opatrenia
spočíva v tom, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania, ani tretích osôb, pričom pri jeho
nariaďovaní prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku
toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo
veci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje rámec konania v časti o nariadenie neodkladného
opatrenia, keďže je v rozpore so zmyslom okamžitej a rýchlej ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon ani
nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie (§ 329 ods. 1
veta prvá Civilného sporového poriadku). Je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, od ktorých sa odvodzuje
opodstatnenosť návrhu, aspoň osvedčené.
21. Zo skutkových okolností v danej veci vyplynulo, že maloletá je v starostlivosti navrhovateľky, starej
matky, od 29.04.2024, odkedy jej zabezpečuje starostlivosť. Do uvedeného dátumu maloletá bola
v starostlivosti matky, ktorá je momentálne vo výkone väzby. Otec sa nepodieľa sa na starostlivosti
o maloletú, pretože žije v Českej republike. Okrem návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
stará matka podala aj návrh vo veci samej, ktorým sa domáha zverenia maloletej do jej náhradnej
osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti rodičom platiť výživné na maloletú. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že je schopná, spôsobilá a ochotná zabezpečiť maloletej
dostatočnú starostlivosť a má k tomu vytvorené vhodné bytové podmienky a že túto starostlivosť
maloletej aj poskytuje.
22. Stará matka maloletej vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepreukázala
žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť a neodkladnosť rozhodnutia o zverení
maloletej do jej starostlivosti práve neodkladným opatrením. Nie je možné dospieť k takému záveru, že
by bolo potrebné neodkladným opatrením bezodkladne upraviť pomery účastníkov, keďže starostlivosť
o maloletú je zabezpečená a maloletej nehrozí žiadne nebezpečenstvo. Podľa tvrdenia navrhovateľky
táto zabezpečujú starostlivosť o maloletú a zároveň maloletá chce byť v jej starostlivosti, nakoľko
s ňou dobrovoľne žije. Navrhovateľka ani netvrdila, že by otec starostlivosť o maloletú narušoval
a tejto nejakým spôsobom bránil, a preto niet žiadnej prekážky, aby navrhovateľka pokračovala v
zabezpečovaní starostlivosti o maloletú. Navrhovateľka žiadnym spôsobom ani neosvedčila, že by
maloletej v starostlivosti otca hrozilo nejaké nebezpečenstvo, resp. že by otec nevedel zabezpečiť riadnu
starostlivosť o maloletú. Súd bez riadne vykonaného dokazovania nemôže mať zatiaľ za osvedčené, že
je daný dôvod pre zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.
23. Maloletá žije v domácnosti starej matky, ktorá jej zabezpečuje celodennú starostlivosť. Z
doposiaľ zistených okolností prípadu vyplýva, že ohľadne osobnej starostlivosti o maloletú je situácia
v rodine zastabilizovaná, keďže osobnú starostlivosť o maloletú od 29.04.2024 doposiaľ zabezpečuje

navrhovateľka, otec tento stav rešpektuje, keďže sa žiadnym spôsobom nedomáha vykonávania
starostlivosti o maloletú. Hoci je poľutovaniahodné, že otec sa o maloletú nezaujíma žiadnym spôsobom,
má vedomosť, podľa tvrdenia starej matky, že maloletá žije v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou,
a tento stav rešpektuje. Niet žiadneho dôvodu na nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia
spočívajúceho v dočasnom zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Za
súčasného stavu konania považuje súd existujúci stav ohľadne osobnej starostlivosti o maloletú za
vyhovujúci. Pre záver o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
bude potrebné vykonať dokazovanie, či sú splnené všetky zákonom požadované podmienky, ktoré
dokazovanie presahuje rámec konania o neodkladnom opatrení.
24. Súd má teda za to, že nie je potrebné neodkladným opatrením maloletú zveriť do starostlivosti starej
matky, pretože nič nebráni tomu, aby túto starostlivosť reálne vykonávala, nakoľko podľa návrhu s tým
otec maloletej aj súhlasí. Matka maloletej je vo výkone väzby, starostlivosť z jej strany neprichádza do
úvahy. Zároveň nebolo tvrdené, ani osvedčené, že by život alebo zdravie maloletej boli v ohrození. Neboli
osvedčené žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem maloletej alebo maloletá samotná
je ohrozená, teda sa neosvedčila potreba okamžitého riešenia situácie dočasnou úpravou pomerov
navrhnutou starou matkou. Z tvrdení navrhovateľky je zrejmé len toľko, že je dôvodné vo veci samej
konať o náhradnej starostlivosti, avšak táto potreba nie je v súčasnosti osvedčená ako tak naliehavá,
aby si vyžadovala nariadenie neodkladného opatrenia. Zo všetkých uvedených dôvodov súd návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.