{"guid": "c658e57f-d81c-4b43-b06a-8f5d561fb5c0:ac517e74-5cc2-4705-b933-5db9af98100b", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824201132.4", "spisova_znacka": "7Pc/21/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Pc/21/2024 z 13. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 13. novembra 2024, sp. zn. 7Pc/21/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824201132.4", "identifikacne_cislo": "8824201132", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2024-11-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-84", "nazov": "§ 84 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-84", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-85.odsek-1", "nazov": "§ 85 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-85.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-85"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-86.odsek-1", "nazov": "§ 86 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-86.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-96"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-96.odsek-2", "nazov": "§ 96 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-96.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-96"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-53", "nazov": "§ 53 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-53", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-53"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-84", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-85", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-86", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-96", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-53"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac517e74-5cc2-4705-b933-5db9af98100b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201132.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201132.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201132.4/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7Pc/21/2024\n8824201132\n13. 11. 2024\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2024:8824201132.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci navrhovateľa: mal.\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXX, XXX XX C. A., zastúpeného zákonným zástupcom\n– matkou: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX C. E., prechodne bytom C. A. XXX,\nmatka právne zastúpená: Centrom právnej pomoci, Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava, IČO:\n30 798 841, kancelária Humenné, so sídlom Lipová 1, 066 01 Humenné, proti odporcovi - mužovi,\nktorého otcovstvo má byť zapreté: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX C. E., mal. dieťa\nzastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, 093 01 Vranov nad Topľou, o\nzapretie otcovstva k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd u r č u j e, že F. B., nar. X.XX.XXXX n i e j e otcom mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX z matky B. B.,\nG. A., nar. XX.X.XXXX, ktorý je zapísaný v rodnom liste v knihe narodení Matričného úradu Vranov nad\nTopľou, zväzok 85, ročník 2019, strana 60, pod poradovým číslom 813.\nII. Žiaden z účastníkov n e má nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ, zastúpený zákonnou zástupkyňou – matkou, sa podaným návrhom domáhal vydania\nrozhodnutia, ktorým by súd určil, že odporca nie je jeho otcom. Matka navrhovateľa v podanom návrhu\nuviedla, že s odporcom uzavreli manželstvo dňa 21.04.2016 v H.. Toto manželstvo je zapísané v knihe\nmanželstiev matričného úradu Terňa vo zväzku 7, ročník 2016 na strane 1, pod por.č. 8. Z manželstva\npochádzajú maloleté deti, a to I. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX\na meno neurčené B., nar. XX.XX.XXXX. Matka mal. A. a odporca v spoločnej domácnosti prestali žiť\nešte pred narodením mal. I. B., keď navrhovateľka bola v 4.mesiaci tehotenstva. Navrhovateľka od roku\n2018 žije s druhom J. K., nar. XX.XX.XXXX v obci C. A. L.XXX. Z tohto vzťahu sa narodili mal. A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX a meno neurčené B., nar. XX.XX.XXXX. Nakoľko matka\nnavrhovateľa je stále v manželskom zväzku s odporcom, otcovstvo k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal.\nJ. B., nar. XX.XX.XXXX a meno neurčené B., nar. XX.XX.XXXX bolo určené na základe domnienky podľa\n§ 85 odsek 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Konanie o návrhu na ustanovenie opatrovníka na podanie návrhu na\nurčenie prípustnosti zapretia otcovstva k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX bolo vedené na Okresnom\nsúde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 7P/9/2024. Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením sp.zn.\n7P/9/2024-18 zo dňa 29.01.2024 ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou,\nodbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za opatrovníka pre\nmal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na podanie návrhu o prípustnosť zapretia otcovstva a na zastupovanie\nmaloletého v konaní o prípustnosť zapretia otcovstva. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou\nsp.zn. 7Pc/5/2024-24 zo dňa 15.03.2024 súd pripustil podanie návrhu na zapretie otcovstva k mal.\nA. B., nar. XX.XX.XXXX a určil, že zapretie otcovstva je v záujme mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n\nRozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 7Pc/5/2024-24 zo dňa 15.03.2024 nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 03.05.2024. Matka navrhovateľa sa intímne stýkala v rozhodnej dobe iba s druhom\nJ. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorý otcovstvo uznáva. Matka navrhovateľa a druh J. K. zabezpečujú osobnú\nstarostlivosť o navrhovateľa od jeho narodenia. Navrhovateľ považuje druha matky navrhovateľa za\nsvojho prirodzeného otca, oslovuje ho „ otec“. Biologický otec vie od narodenia, že navrhovateľ je jeho\nsyn a chcel by vyhlásiť otcovstvo k navrhovateľovi. Nakoľko navrhovateľ v rodnom liste uvedeného\notca vôbec nepozná, nemá k nemu vytvorený žiaden vzťah, otec uvedený v rodnom liste neprejavuje\no maloletého žiaden záujem, je v záujme navrhovateľa, aby bol jeho skutočný otec uvedený v rodnom\nliste navrhovateľa.\n2. Odporca s návrhom súhlasil.\n3. Kolízny opatrovník s návrhom súhlasil, nakoľko je potrebné zosúladiť biologické otcovstvo mal. dieťaťa\ns matričným zápisom.\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaným návrhom a jeho prílohami, prednesom právnej\nzástupkyne matky navrhovateľa, výsluchom matky navrhovateľa a svedka J. K., zápisnicou o výsluchu\nodporcu z Okresného súdu Prešov zo dňa 12.08.2024 a na základe takto vykonaného dokazovania súd\nzistil nasledujúci skutkový stav veci:\n5. Právna zástupkyňa matky navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu. Žiadala,\naby bol daný do súladu zápis zapísaného otca s biologickým otcom. Biologického otca nemá dieťa\nzapísaného, otca zapísaného v rodnom liste maloletý nepozná. Zapísaný otec pred dožiadaným súdom\ntiež vyhlásil, že tento mal. A. nepozná. Zapísaný otec sa v rozhodnej dobe nestýkal s matkou mal. A..\n6. Odporca sa na pojednávanie nedostavil. Na výsluchu pred dožiadaným súdom - Okresný súd Prešov\nuviedol, že s návrhom súhlasí. Nie je otcom mal. A., pretože nežil s matkou a nemali spolu intímny\npomer v čase rozhodnom pre počatie. S matkou mal. A. žil do narodenia mal. I., ktorá potom zo spoločnej\ndomácnosti odišla, naspäť sa už nevrátila. S mal. A. sa nikdy nestretával, nekontaktoval ho, neplatil na\nneho výživné, nie je jeho syn.\n7. Matka navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu, pretože otcom mal. A. je J.\nK.. F. B. je zapísaný ako otec z dôvodu, že je s ním zosobášená. S F. B. sa nestretá a intímne nestýka\nuž 5 až 6 rokov. Zo spoločnej spoločnosti, kde bývala s manželom F. B. odsťahovala, keď bola tehotná\ns I., Vylúčila, žeby sa potom vrátila k manželovi F. B., resp. žeby sa s ním niekedy stretla. Až teraz sa\ndozvedela, že môže takýto návrh podať, aj za pomoci centra právnej pomoci. F. B. sa nikdy nestretol s\nmal. A., ani mu nikdy neoznámila, že sa narodil mal. A..\n8. Svedok J. K. na pojednávaní uviedol, že mal. A. je jeho syn. V rodnom liste zapísaný F. B. nie je otcom\nmal. A.. Vylúčil, žeby existovali nejaké okolnosti, ktoré by odôvodnili, že F. B. je otcom mal. A.. S matkou\nmal. A. spoločne bývajú a intímne sa stýkajú asi 6 rokov. Nikdy zo spoločnej domácnosti neodišla B. B..\n9. Z rozhodnutia Centra právnej pomoci zo dňa 17.05.2024 vyplýva, že matke navrhovateľa bol v právnej\nveci návrhu na zapretie otcovstva k mal. A. B. priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci s tým, že\nna zastupovanie jej bolo určené Centrum právnej pomoci.\n10. Zo sobášneho listu vyplýva, že matka navrhovateľa a odporca uzavreli manželstvo dňa 21.04.2016\nv Terni.\n11. Z rodného listu A. B. vyplýva, že ako rodičia sú v rodnom liste napísaní matka: B. B., nar.\nXX.XX.XXXX a otec: F. B., nar. XX.XX.XXXX.\n12. Z právoplatného uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 7P/9/2024 zo dňa 29.1.2024\nje zrejmé, že súd ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, oddelenie\nsociálnej ochrany a právnej kurately, Vranov nad Topľou na zastupovanie pre mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX na podanie návrhu na určenie prípustnosti zapretia otcovstva z dôvodu uplynutia zákonnej\nlehoty na zapretie otcovstva.\n\n13. Z právoplatného rozsudku pripojeného spisu Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 7Pc/5/2024\nzo dňa 15.03.2014 vyplýva, že súd rozhodol, že pripúšťa podanie návrhu na zapretie otcovstva k mal.\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, z matky B. B., nar. XX.X.XXXX, ktoré svedčí otcovi F. B., nar. X.XX.XXXX a\nurčil, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty na zapretie otcovstva rodičov je v záujme mal.\nA. B., nar. XX.XX.XXXX.\n14. Podľa § 37 Civilného mimosporového poriadku, súd si môže osvojiť zhodné skutkové tvrdenia\núčastníkov, ak nemá pochybnosti o ich pravdivosti, len ak nie sú v rozpore s vykonaným dokazovaním.\n15. Podľa § 84 zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), otcovstvo sa určuje\nna základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo\nrozhodnutím súdu.\n16. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia\ntrojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel\nmatky.\n17. V zmysle § 86 ods. 1 Zákona o rodine, manžel môže do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o\nskutočnostiach dôvodne spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa, ktoré sa narodilo jeho manželke, zaprieť\nna súde, že je jeho otcom.\n18. Podľa § 96 ods. 1 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa\nlehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia\notcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.\n19. Podľa § 96 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1\nvyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.\n20. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh na zapretie otcovstva je dôvodný\na preukázaný. Maloletý A. B. sa narodil XX.XX.XXXX, teda potom, čo matka navrhovateľa nežila s\nodporcom v jednej domácnosti už niekoľko rokov. Keďže sa maloletý A. B. narodil v čase trvania\nmanželstva medzi navrhovateľkou a odporcom, podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine za otca dieťaťa sa\npovažuje manžel matky F. B. a tento bol aj zapísaný do rodného listu dieťaťa ako jeho otec. Matka ako aj\notec dieťaťa zapísaní v rodnom liste, ako aj svedok vylúčili, že by odporca mal byť otcom dieťaťa, pretože\nv čase rozhodnom pre počatie dieťaťa sa navrhovateľka intímne nestýkala s manželom, ale s J. K..\n21. Po dokazovaní vykonanom v tomto súdnom konaní mal súd za preukázané, že matka dieťaťa v čase\nrozhodnom pre počatie dieťaťa už nežila v spoločnej domácnosti so svojím manželom F. B., neudržiavala\ns ním intímny vzťah, preto súd návrh na zapretie otcovstva považoval za preukázaný a podanému návrhu\nvyhovel.\n22. Podľa § 52 Civilného sporového poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n23. Podľa § 53 Civilného sporového poriadku, v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach\nvo veciach notárskych úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci\núspech, proti účastníkom, ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.\n24. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Civilného sporového poriadku, nakoľko nezistil\ndôvody, aby odporca mal hradiť navrhovateľovi trovy, pretože odporca nezavinil toto konanie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3e7f1d0c-b736-4370-8cb6-24e7550467c4:5c889114-9218-4427-956e-ea49976a9311", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Pc/5/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Pc/5/2024 z 15. 3. 2024", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2024-03-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3e7f1d0c-b736-4370-8cb6-24e7550467c4:5c889114-9218-4427-956e-ea49976a9311"}], "citovane_v": [{"guid": "655cc7c1-0812-46ba-a85b-973f4f0fd190:dd138a7d-8a8b-4281-a061-9b0e2ddc8096", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:1624201983.1", "spisova_znacka": "14CoP/144/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 14CoP/144/2025 z 12. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:1624201983.1"}, {"guid": "f825a2c1-d3db-49a8-bc0f-998afd49314c:93f5351f-e231-4e22-9aab-42b425210a68", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124201104.3", "spisova_znacka": "25P/17/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 25P/17/2024 z 9. 6. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124201104.3"}]}