{"guid": "fa95be36-9ba0-40a1-9a3c-59e13354eecd:dd870758-3d21-4196-af90-07d245054e89", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824201333.1", "spisova_znacka": "6Ps/11/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6Ps/11/2024 z 22. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 22. augusta 2024, sp. zn. 6Ps/11/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824201333.1", "identifikacne_cislo": "8824201333", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Iveta Mihóková", "sudca_id": 2319, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-mihokova-2319", "datum_vydania": "2024-08-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Schválenie právneho úkonu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-28", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd870758-3d21-4196-af90-07d245054e89", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201333.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201333.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201333.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6Ps/11/2024\n8824201333\n22. 08. 2024\nJUDr. Iveta Mihóková\nECLI:SK:OSVT:2024:8824201333.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E. F., na návrh opatrovníčky G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nXXX/XX, D. E. F., o schválenie právneho úkonu, takto\nrozhodol:\nI.\nSúd s c h v a ľ u j e právny úkony opatrovníčky G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D.\nE. F. v mene opatrovankyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E. F., toho času Centrum\nsociálnych služieb I., a to kúpnu zmluvu zo dňa 12.07.2024 napísanú na Notárskom úrade A. J. K.,\nnotárky, so sídlom v H., E. L. A. XX pojatú do notárskej zápisnice E. XXX/XXXX, E. XXXXX/XXXX, E.\nXXXXX/XXXX týkajúcu sa nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX k. ú. H., parcely registra „M.“, parcela\nč. XXX zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 895 m2 pod N. v podiele 1/144.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.06.2021 sa navrhovateľka domáhala vydania\nrozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku. Vo svojom návrhu uviedla, že kúpnou zmluvou uzavretou\ndňa 12.07.2024 na Notárskom úrade A. J. K., notárky so sídlom v H. E. L. A. O. XX, do Notárskej\nzápisnice E. XXX/XXXX, odpredala A. B. kupujúcej G. G. P., nar. XX.XX.XXXX, svoj spoluvlastnícky\npodiel 1/144 na nehnuteľnom majetku v k.ú. H. zapísanom pod N. v LV č. XXX ako parcela M. Q. XXX,\nzastavaná plocha a nádvorie vo výmere 895 m2 za dohodnutú kúpnu cenu 50,00 €. A. B. je na základe\nrozhodnutia súdu obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, pričom ide o právny úkon, ktorý vyžaduje\nschválenie súdu.\n2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky, oboznámením sa s rozsudkom tunajšieho súdu\nsp. zn. 8Ps/14/2018 zo dňa 17.09.2019, rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 07.12.2023, správou\nDomova sociálnych služieb I., kúpnou zmluvou z 12.07.2024, správou obce H. a na základe takto\nvykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:\n3. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k 8Ps/14/2018-52 zo dňa 17.09.2019 bola A.\nB., nar. XX.XX.XXXX obmedzená v spôsobilosti na právne úkony v tom smere, že nie je oprávnená\nnakladať s finančnými prostriedkami, uzatvárať zmluvy o úvere, pôžičke, iné zmluvy majetkovej povahy,\nrozhodovať o poskytnutí zdravotnej starostlivosti, o umiestnení v sociálnych zariadeniach. Zároveň A.\nB. bola ustanovená opatrovníčka G. H., nar. XX.XX.XXXX.\n4. Z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že kúpna zmluva bola uzatvorená dňa 12.07.2024 na\nNotárskom úrade A. J. K. vo forme Notárskej zápisnice pod číslom E. XXX/XXXX, E. XXXXX/XXXX,\nE. XXXXX/XXXX medzi predávajúcou A. B., nar. XX.XX.XXXX a kupujúcou G. P., nar. XX.XX.XXXX,\n\npredmetom ktorej bol predaj nehnuteľnosti na LV č. XXX v kat. úz. H., parcela registra „M.“, parc. č.\nXXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 895 m2, v podielovom vlastníctve predávajúcej v podiele\n1/144, za celkovú dohodnutú kúpnu cenu 50 €. Kúpna cena vo výške 50 € bola predávajúcej vyplatená\nkupujúcou v plnej výške pred podpísaním tejto zmluvy.\n5. Podľa potvrdenia obce H. hodnota ornej pôdy v obci H. je 0,02297 € a trvalých trávnych porastov\nje 0,0375 €.\n6. Opatrovníčka vo svojej výpovedi uviedla, že jej sestra A. B., ktorá bola obmedzená v spôsobilosti\nna právne úkony, bola spoluvlastníčkou nehnuteľností zapísaných v k. ú. R. H. v podiele 1/144. Ide\no zastavanú plochu a nádvorie v celkovej výmere 895 m2. Je to pozemok, na ktorom stál starý rodinný\ndom, ktorý patril ešte ich starému otcovi. Spoluvlastníkov bolo veľa. Kupujúca kúpila od všetkých\nich podiely a od jej sestry kúpila podiel 1/144. Sestru zastupovala pri uzavretí tejto kúpnej zmluvy.\nKúpna zmluva bola uzavretá na Notárskom úrade v H.. Pani notárka zohľadnila aj primeranú hodnotu\nnehnuteľnosti, aby sestra dostala za svoj odpredaný podiel to, čo jej aj patrí. Potvrdila, že kúpna cena\nbola zaplatená k jej rukám pri podpise. Túto nedávala na účet sestry, pretože išlo len o sumu 50 €. Je\nopatrovníčkou sestry a má s ňou zvýšené výdavky a túto sumu použila na zakúpenie osobných vecí pre\nsestru, o čom predložila doklady.\n7. Z predložených dokladov na pojednávaní, a to z rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 07.12.2023 je\nzrejmé, že A. B. poberá invalidný dôchodok vo výške 393 €. Podľa správy z Domova Sociálnych služieb\nI., úhrada za pobyt v uvedenom zariadení za 30 dní činí 402,60 €, za 31 dní v mesiaci 416 €, za 29 dní\n389,15 € a za 28 dní 375,75 €.\n8. Súd vec takto právne posúdil.\n9. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“) pokiaľ\nfyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.\n10. V zmysle § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,\nktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n12. V zmysle čl. 4 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd\naplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom\nkonania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom\nzáklade s ostatnými účastníkmi konania.\n13. Predmetom konania je schválenie právneho úkonu opatrovníčky G. H. v mene osoby obmedzenej\nspôsobilosti na právne úkony A. B., a to uzavretie kúpnej zmluvy. Predmetom predaja bol pozemok\no výmere 895 m2, ktorého spoluvlastníčkou je A. B. v podiele 1/144. Súd mal vykonaným dokazovaním\npreukázanú primeranosť kúpnej ceny, za ktorú sa nehnuteľnosť predáva, a to potvrdením obce H..\nVzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že schválenie kúpnej zmluvy je\nv súlade so záujmami osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony a na jej prospech, nakoľko\nbola spoluvlastníčkou tohto pozemku len v malom podiele. Kúpna cena bola síce vyplatená k rukám\nopatrovníčky, tá však listinnými dokladmi preukázala, že finančné prostriedky použila v prospech A. B..\nNavyše A. B. je umiestnená v domove sociálnych služieb, pričom výška jej dôchodku nepostačuje ani\nna úhrady za pobyt v tomto zariadení.\n14. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6c88d190-0479-4532-89d9-18e4bf0c4c70:943c6b4b-64b3-4791-b677-ec19e34b605b", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Ps/14/2018", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 8Ps/14/2018 z 3. 5. 2018", "sud": "Okresný súd Malacky", "datum_vydania": "2018-05-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6c88d190-0479-4532-89d9-18e4bf0c4c70:943c6b4b-64b3-4791-b677-ec19e34b605b"}], "citovane_v": []}