{"guid": "a58e3e1b-db7c-44e8-8706-ef4d7c1c0805:41bf7847-a415-43b3-9b65-270368be9a41", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824201410.1", "spisova_znacka": "8Pc/26/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Pc/26/2024 z 8. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 8. augusta 2024, sp. zn. 8Pc/26/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824201410.1", "identifikacne_cislo": "8824201410", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2024-08-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-22", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-19", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/41bf7847-a415-43b3-9b65-270368be9a41", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201410.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201410.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201410.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8Pc/26/2024\n8824201410\n08. 08. 2024\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2024:8824201410.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci manžela –\nnavrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C. D. proti manželke, ktorá návrh nepodala: E.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C. D., o rozvod manželstva takto\nrozhodol:\nI. Súd\nmanželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., A. F., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa\nXX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Vranov nad Topľou vo zväzku XX, ročník\nXXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd jeho manželstvo\nrozviedol. V návrhu uviedol, že po uzavretí manželstva bývali u rodičov manželky, neskôr sa presťahovali\ndo domu jeho matky do obce C. D., kde bývajú doteraz. V roku 2010 obaja už podali návrhy na rozvod\nmanželstva vedené na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 10C/77/2010 a 11C/257/2010,\nktoré konania boli zastavené. Počas manželstva vznikali problémy a hádky, Vzťah medzi manželmi\nje vážne narušený a trvalo rozvrátený natoľko, že manželstvo neplní svoj účel a nemožno očakávať\nobnovenie manželského spolužitia.\n2. Manželka s rozvodom súhlasila.\n3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to sobášnym listom účastníkov\nkonania, lustráciou manželov v Registri obyvateľov, správou obce C. D., písomnými vyjadreniami\nmanželov, pripojenými spismi tunajšieho súdu sp.zn. 10C/77/2010, 11C/257/2010 a zistil tento skutočný\nstav veci :\n4. Podľa sobášneho listu účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX a toto je zapísané\nv knihe manželstiev matričného úradu Vranov nad Topľou vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX\npod por. č.XX.\n5. Obaja manželia pred pojednávaním doručili súdu písomné vyjadrenia, v ktorých uviedli, že žiadajú\nmanželstvo rozviesť a súhlasia s pojednávaním v ich neprítomnosti.\n6. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov z manželstva účastníkov konania pochádzajú dve plnoleté dcéry,\nG. B., nar. XXXX a H. B., nar. XXXX.\n\n7. Obec C. D. v správe uviedla, že navrhovateľ býva v spoločnej domácnosti s manželkou a dvomi\ndospelými dcérami. Navrhovateľ dlhodobo pracuje mimo bydliska a chodieva domov sporadicky.\nManželka je zamestnaná ako predavačka v miestnych potravinách. Rodine neprospieva ak sú manželia\ndlhodobo odlúčení. Dcéry sú už dospelé a majú svoje záujmy. Na verejnosti sa obaja manželia správajú\nslušne. Obec doposiaľ neriešila ich správanie a spolunažívanie komisiou verejného poriadku.\n8. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených\nprípadoch.\n9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,\nak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj\núčel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.\n10. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností\nmanželov podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.\n11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené\na trvalo rozvrátené. Manželia prezentovali nezáujem zotrvať v manželskom vzťahu, nechcú pracovať na\nobnove manželského spolužitia.\n12. Odôvodnenosť rozvodu je daná dvoma hmotnoprávnymi dôvodmi ustanovenými v § 23 ods. 1\nZákona o rodine, ku ktorým musí súd dospieť vo svojom rozhodnutí o rozvode manželstva a to, že\nmanželstvo už viac neplní svoj účel a tiež, že od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského\nspolužitia. V predmetnej právnej veci mal súd za preukázané, že boli naplnené vyššie uvedené zákonné\ndôvody, preto manželstvo účastníkov konania rozviedol.\n13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku,\nv zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP)\nuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\n\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}