{"guid": "31092395-c971-4916-900c-06794546b396:0fa59ef6-e276-47be-854c-7218572448f5", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824201419.1", "spisova_znacka": "6P/77/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/77/2024 z 27. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 27. augusta 2024, sp. zn. 6P/77/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824201419.1", "identifikacne_cislo": "8824201419", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Iveta Mihóková", "sudca_id": 2319, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-mihokova-2319", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "nazov": "§ 45 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "nazov": "§ 45 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "nazov": "§ 45 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0fa59ef6-e276-47be-854c-7218572448f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201419.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201419.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201419.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6P/77/2024\n8824201419\n27. 08. 2024\nJUDr. Iveta Mihóková\nECLI:SK:OSVT:2024:8824201419.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o\nmaloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov, matky E.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, na návrh\nnavrhovateľa B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. M e n í s a výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 6P/44/2019-17 zo dňa 21.03.2019\na to tak, že súd zveruje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca\nB. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX.\nII. Starý otec j e p o v i n n ý vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu ako ju\nvykonávajú rodičia. Právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.\nIII. Otec ako aj matka s ú p o v i n n í platiť výživné na mal. dieťa vo výške 30% zo sumy životného\nminima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona každý z nich do 25. dňa toho ktorého\nmesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo F. G. H..\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.07.2024 navrhovateľ žiadal, aby súd zveril mal. A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že mal. vnučka žije\ns jeho dcérou v nevyhovujúcich podmienkach. Žila v jeho domácnosti, ale po zoznámení sa s terajším\npriateľom I. odišla bývať na kraj osady do stanu aj s dcérou A.. Z dôvodu nevyhovujúcich podmienok,\njej bola zo strany oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí vo F. G. poskytnutá pomoc a bola na základe\nodporúčania spolu s dcérou ubytovaná v Centre pre deti a rodiny v C.. Odtiaľ sa však dobrovoľne vrátila\na išla bývať k svojmu priateľovi I.. Z dôvodu nevhodných a zlých podmienok pre maloletú, z dôvodu zlej\nstarostlivosti o ňu zo strany jeho dcéry, ktorá dňa XX.X.XXXX porodila predčasne v 7. mesiaci druhú\ndcéru E., sa rozhodol vziať z nevhodných podmienok vnučku A. k sebe domov do svojej starostlivosti.\nMatka dieťaťa s tým súhlasila a maloletá po príchode z Centra pre deti a rodiny prišla žiť k nemu a od tejto\nchvíle jej spolu so svojou družkou, s ktorou žije v spoločnej domácnosti, poskytujú starostlivosť a lásku.\n2. Matka s návrhom súhlasila.\n3. Otec sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil a k návrhu sa písomne nevyjadril.\n\n4. Kolízny opatrovník s návrhom navrhovateľa vyjadril súhlas.\n5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom matky, oboznámením sa so\nspisom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/69/2024 a z neho rozhodnutím o nariadení neodkladného opatrenia,\nspisom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/44/2019 a z neho rozsudkom zo dňa 21.03.2019, rodným listom\nmal. dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka, lekárskou správou od všeobecného lekára pre dospelých,\npísomného súhlasu družky navrhovateľa so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a na\nzáklade takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:\n6. Podľa rodného listu sa maloletá A. B. sa narodila XX.XX.XXXX z matky E. B., nar. XX.XX.XXXX a otca\nD. B., nar. XX.XX.XXXX.\n7. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/44/2019 - 17 zo dňa 21.03.2019 bola mal.\nA., nar. XX.XX.XXXX zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného\nv zákonom minimálnej výške. Styk otca s mal. dieťaťom bol upravený ako neobmedzený.\n8. Uznesením č.k. 6P/69/2024 – 17 zo dňa 03.07.2024 súd dočasne zveril mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX\ndo osobnej starostlivosti B. E., nar. XX.XX.XXXX. Podľa odôvodnenia uznesenia osobnú starostlivosť\no maloletú však zabezpečuje navrhovateľ, ktorý je starým otcom maloletej, nakoľko matka nemá\nvytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky pre poskytovanie starostlivosti o maloleté dieťa. Súd\ndospel k záveru, že matka nie je schopná a spôsobilá zabezpečiť maloletému dieťaťu adekvátnu\nstarostlivosť a v prípade ponechania dieťaťa v starostlivosti matky by dieťa mohlo byť ohrozené na zdraví\na živote.\n9. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6P/70/2020 - 19 zo dňa 28.05.2020 bol nad výchovou mal. A. B.\nurčený dohľad. Súd uložil výchovné opatrenie z dôvodu, že starostlivosť o mal. dieťa bola zanedbaná,\nrodina žila v nevyhovujúcich sociálnych a hygienických podmienkach. Matka žila neusporiadaným\nspôsobom života, nevedela účelne a efektívne hospodáriť s finančnými prostriedkami a nebola dôsledná\nv zabezpečení primeranej osobnej starostlivosti o mal. dieťa.\n10. Tunajší súd uznesením č.k. 6P/179/2022 - 19 zrušil výchovné opatrenie u mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX určené vo forme dohľadu z dôvodu, že v rodine maloletej došlo k úprave bytových a\nsociálnych podmienok.\n11. Podľa výpovede navrhovateľa jeho dcéra spolu s mal. vnučkou žila v minulosti v jeho domácnosti.\nNásledne sa zoznámila s jej aktuálnym priateľom. Z ich spolužitia sa narodilo ďalšie dieťa. Priateľ matky\nmaloletej nemá vytvorené bytové podmienky, preto zobral vnučku A. k sebe. Uviedol, že žije v spoločnej\ndomácnosti s družkou, ktorá mu pomáha starať sa o vnučku. Jeho vek a zdravotný stav nie je prekážkou\nposkytovania starostlivosti o maloletú. Je nezamestnaný, dávku v hmotnej núdzi nepoberá. Privyrába\nsi brigádou.\n12. Matka sa stotožnila s výpoveďou starého otca. Aktuálne žije s druhom, ktorý pochádza z obce C.\nD., ale nemá v obci vytvorené žiadne bytové podmienky. V obci bývajú síce jeho rodičia, ale v jednej\nizbe je veľa ľudí, už nemôžu prijať ďalšiu rodinu. Dňa XX.XX. sa jej narodilo ďalšie dieťa, mal. E. B.. Na\nrodnom liste nemá meno, ale oslovuje ju týmto menom. Otec ju prijal do rodiny dočasne aj s E., keďže\nnemá kam ísť. Druh sľúbil, že si pristaví jednu miestnosť k obydliu jej otca. Dovtedy, keďže nemá žiadne\nvhodné bytové podmienky, súhlasí s tým, aby bola mal. A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti\njej otca. Aktuálne nemá žiaden príjem. O otcovi maloletej nemá žiadne správy, nevie uviesť či pracuje,\naký má príjem, ale predpokladá, že je nemajetný. Mimo mal. dcéry A. má ešte vyživovaciu povinnosť\nk minimálne ďalším dvom deťom.\n13. Podľa správy kolízneho opatrovníka rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Otec\nbýva v C. D., o maloleté dieťa sa nezaujíma, vyživovaciu povinnosť si neplní v plnej výške. Matka\nzabezpečovala starostlivosť o maloleté dieťa sama. So zabezpečením podmienok pre maloleté dieťa\njej občas pomáhal starý otec, B. E.. Dôvodom monitoringu rodiny bolo hlásenie o ohrození dieťaťa zo\nstrany terénnych sociálnych pracovníkov Obecného úradu C. D.. Matka s maloletým dieťaťom obývala\nna okraji rómskej komunity karavan. Podmienky bývania neboli vhodné pre maloleté dieťa. Neskôr matka\n\ns maloletým dieťaťom žila v domácnosti starého otca v murovanej chatrči. Podmienky a starostlivosť\nmatky sa v tomto období zlepšili. Na základe odporúčania orgánu bola maloletá A. spolu so svojou\nmatkou umiestnená do Centra pre deti a rodiny J., C. na dobrovoľný pobyt od 13.6.2024. Matka dňa\n24.6.2024 ukončila dobrovoľný pobyt a vrátila sa do miestnej komunity v obci C. D.. Matka nemá v\nkomunite zabezpečené žiadne bytové podmienky. Maloletú A. si v ten deň vo večerných hodinách zobral\ndo svojej domácnosti starý otec B. E., ktorý jej doposiaľ zabezpečuje starostlivosť. Matka si spolu so\nsúčasným partnerom I. K. postavili dočasné bývanie, ktoré nie je vhodné pre maloleté dieťa. Ide o\nimprovizovaný príbytok, ktorého steny pozostávajú z konárov a sú obité plávajúcou podlahou. Strecha\nje prekrytá plachtou a z časti zbytkom vlnitého plechu. Na zemi je zemina prikrytá kobercom. Príbytok\nje bez okien. Matka v súčasnosti nepoberá žiadne štátne sociálne dávky. Starý otec maloletej žije v\ndružnom vzťahu s E. L., nar. XX.X.XXXX, s ktorou má tri maloleté deti. Rodina býva v murovanom\ndome, ktorý pozostáva z jednej izby. V domácnosti je zabezpečené dostatočné množstvo lôžok pre\nmaloleté deti, v domácnosti sú zabezpečené aj skrine, skrinky na odkladanie vecí a časť kuchynskej\nlinky, piecka na vykurovanie a prípravu stravy. Družka, E. L. zabezpečuje starostlivosť maloletým deťom,\nstará sa o domácnosť a poberá prídavok na detí vo výške 180 €, rodičovský príspevok vo výške 345,20 €.\nStarý otec momentálne nepracuje, je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Aj v minulosti starý\notec pomáhal matke so starostlivosťou o maloletú A.. Starý otec je schopný a ochotný zabezpečovať\njej starostlivosť. Matka dňa XX.X.XXXX predčasne porodila maloleté dieťa E.. V súčasnosti spolu s\nmaloletou žijú v domácnosti starého otca. Kolízny opatrovník odporúča návrhu vyhovieť.\n14. Zo správy všeobecného lekára pre dospelých vyplýva, že navrhovateľ je po telesnej a duševnej\nstránke spôsobilý na zverenie mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti.\n15. Súd vec takto právne posúdil.\n16. V zmysle § 45 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „Zákon o rodine“) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len\nfyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony\nv plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho\nživota a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť\nvykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje\nmaloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania\nodňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.\n17. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak\nsa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n18. V zmysle § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n19. S poukazom na § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v\nakom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nvykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením\nmaloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu\nako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných\nskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať\njeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu\nmaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa\ndomáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n\n20. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti\nvyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté\ndieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,\nktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto\nzverené nedohodnú o výkone tohto práva rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.\n21. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.\n22. V zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému\ndieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania\nnáhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné\núradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov\nna výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n\nk deťom je ich\n\n24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n25. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Výsledok predstavuje minimálne výživné v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine\na táto suma toho času činí 37,53 €.\n26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n27. Základným predpokladom zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je, že takéto\nopatrenie je v záujme dieťaťa. Príčiny zverenia dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby možno\nv podstate deliť na príčiny subjektívne a objektívne. Osoba, ktorej sa dieťa zveruje do starostlivosti\nmusí mať spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Musí spĺňať predpoklady osobné, zdravotné,\nmorálne aj osobnostné, aby bola záruka, že dieťaťu vytvoria vo svojej rodine všetky podmienky pre jeho\nzdravý vývoj. Rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti má dočasný charakter, ak pominú dôvody\npre jeho trvanie, ktorákoľvek zo strán sa môže domáhať jeho zrušenia.\n28. V danom prípade na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd\nk\nzáveru, že vzhľadom na okolnosti prípadu je náhradná osobná starostlivosť toho času najvhodnejším\nriešením. Maloletému dieťaťu zabezpečuje starostlivosť navrhovateľ, ktorý je starým otcom mal. dieťaťa.\nNavrhovateľ začal mal. dieťaťu zabezpečovať starostlivosť potom, čo matka spolu s dieťaťom odišli\nz centra pre deti a rodiny, kde boli na dobrovoľnom pobyte, nakoľko matka po návrate do obce C. D.\nnemala vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky pre poskytovanie starostlivosti maloletému\ndieťaťu. Z uvedeného dôvodu bolo neodkladným opatrením mal. dieťa zverené do dočasnej osobnej\nstarostlivosti starému otcovi. Sociálna a bytová situácia matky sa nezmenila, matka navyše predčasne\nporodila ďalšie dieťa. Matka sa v súčasnosti zdržiava v domácnosti starého otca. Na základe zistených\n\nskutočností súd dospel k záveru, že matka nie je schopná a spôsobilá zabezpečiť maloletému dieťaťu\nadekvátnu starostlivosť. Otec maloletej síce v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia prejavil\nzáujem poskytovať starostlivosť o maloletú, avšak sám potvrdil, že dieťa nevidel približne rok. Otec\nsa o dieťa dlhšiu dobu nezaujíma, na nariadené pojednávanie sa nedostavil a k návrhu na zverenie\nmaloletej do náhradnej osobnej starostlivosti sa ani písomne nevyjadril. Z uvedeného postoja otca je\nzrejmé, že neprejavuje skutočný záujem o svoje mal dieťa, s dieťaťom nemá vybudovaný primeraný\ncitový vzťah, preto by nebolo v záujme maloletej, aby súd zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti.\nV domácnosti navrhovateľa má mal. dieťa zabezpečené vhodné podmienky pre svoj riadny vývin.\nSúd má za to, že navrhovateľ je schopný, spôsobilý a ochotný zabezpečiť primeranú starostlivosť\nmaloletému dieťaťu. Vzhľadom na vyššie uvedené je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby mu\nnaďalej poskytoval starostlivosť navrhovateľ, preto súd zveril maloleté dieťa do jeho náhradnej osobnej\nstarostlivosti.\n29. Navrhovateľ je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako\nju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných\nveciach.\n30. Zároveň súd zaviazal rodičov, každého z nich, platením výživného na mal. dieťa v zákonom\nminimálnej výške, berúc do úvahy ich osobné, zárobkové a majetkové pomery, ako aj počet vyživovacích\npovinností. Takéto výživné je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na zárobkové a majetkové pomery.\nUrčenie výživného pod túto hranicu nie je možné. Toho času činí minimálne výživné sumu 37,53 €, ktoré\nje každý z rodičov povinný uhrádzať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F. G. H..\n31. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na\nKrajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\n\nAk nebude vyživovacia povinnosť uložená týmto uznesením splnená v určenej lehote, možno sa jej\nsplnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}