{"guid": "d7671eab-abb1-4140-92de-fc20b7596c66:94d90b7f-0618-4c5b-a243-5d2c1138c18d", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824201897.2", "spisova_znacka": "7P/106/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/106/2024 z 29. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 29. novembra 2024, sp. zn. 7P/106/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824201897.2", "identifikacne_cislo": "8824201897", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2024-11-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-3", "nazov": "§ 58 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-4", "nazov": "§ 58 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-6", "nazov": "§ 58 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-59.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 59 ods. 1 písm. e) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-59.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-59", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/94d90b7f-0618-4c5b-a243-5d2c1138c18d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201897.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201897.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824201897.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7P/106/2024\n8824201897\n29. 11. 2024\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2024:8824201897.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately, so sídlom Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D. XXX, okr. E. F. G., štátny občan Slovenskej republiky, zast. zák. zástupcami:\nH. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, okr. E. F. G., štátny občan Slovenskej republiky a B. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D. XXX, okr. E. F. G., štátny občan Slovenskej republiky o priznanie rodičovských\npráv a povinností k maloletému dieťaťu a o ustanovenie poručníka, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a mal. matke, C. B., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nII. U s t a n o v u j e H. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníka pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nIII. Poručník j e p o v i n n ý zabezpečovať výchovu mal. dieťaťa, zastupovať ho a spravovať\njeho majetok nadobudnutý po vyhlásení tohto rozhodnutia. Ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie\ns majetkom potrebné schválenie súdu.\nIV. Poručník j e p o v i n n ý podávať súdu vždy k 30.06. a k 31.12. toho ktorého roka správy\no nakladaní s majetkom dieťaťa a správy o mal. dieťati.\nV. Ustanovený poručník j e p o v i n n ý vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme mal.\ndieťaťa, za jej riadny výkon zodpovedá súdu.\nVI. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci mal. dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.\nVII. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku mal.\ndieťaťa najneskôr do 2 mesiacov od zániku poručníctva.\nVIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá matka sa podaným návrhom, ktorý zároveň podali aj jej zákonní zástupcovia, domáhala\nvydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej\nstarostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX. Uviedla, že je neplnoletá, no starostlivosť a všetky\núkony spojené so starostlivosťou o dieťa zvláda sama. Spolu s dieťaťom žije u jej rodičov.\n\n2. Zákonní zástupcovia maloletej navrhovateľky súhlasili s podaným návrhom.\n3. Kolízny opatrovník doporučil maloletej matke priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu\nk starostlivosti o maloleté dieťa a s ustanovením H. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníka pre mal. A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to rodným\nlistom mal. dieťaťa, správou obce Hlinné zo dňa 18.11.2024, Okresného riaditeľstva Policajného zboru\nVranov nad Topľou zo dňa 20.11.2024, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 22.11.2024, oboznámením\nsa so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 7Po/8/2024 a zistil tento skutkový stav veci:\n5. Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že dieťaťu poskytuje celodennú starostlivosť. Vie dieťa\nnakŕmiť, okúpať ho, prebaliť. Býva s otcom dieťaťa v spoločnej domácnosti. Ak plače, zoberie ho na\nruky, chodí s ním po dome, pozerajú rozprávky. Ovláda domáce práce, vie poupratovať, navariť, oprať.\nFinancie na potreby dieťaťa a potraviny má od rodičov. Má individuálny štúdijný plán. Školu navštevuje\nkaždú stredu na 1 hodinu / 6.vyučovacia hodina/. V tom čase dieťa je v starostlivosti jej sestry, B. B.. S\ndieťaťom navštevuje kardiologickú a gastro ambulanciu. Do lekára s dieťaťom chodí sama, niekedy aj\ns mamou. V prípade potreby jej s dieťaťom pomáha mama.\n6. Zákonná zástupkyňa maloletej navrhovateľky, jej matka, na pojednávaní uviedla, že jej dcéra sa vie\no svoje dieťa postarať, dieťa nakŕmi, prebalí, okúpe, utíši ho, keď plače. Dcéra ovláda domáce práce,\nvie navariť, poupratovať, oprať. Pomáhajú jej finančne. Súhlasí, aby bola ustanovená za poručníka pre\nmal. dieťa. Má deti, ktoré si plnia povinnú školskú dochádzku.\n7. Zákonný zástupca maloletej navrhovateľky, jej otec, na pojednávaní uviedol, že mal. matka sa vie\npostarať o svoje dieťa. Zručnosti si osvojila, keď sa starala o svojich súrodencov. Ovláda domáce práce,\nnakupuje. Ak dieťa plače, všetci sa o neho starajú, väčšinou maloletá matka. S dieťaťom je objednaná\nna odborné vyšetrenia.\n8. Z rodného listu mal. A. B. vyplýva, že sa narodila dňa z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, otec nie je\nneuvedený.\n9. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7Po/8/2024 vyplýva, že došlo k uznaniu otcovstva\nk mal. A. B.. Otcom je B. D., nar. XX.XX.XXXX.\n10. Obec Hlinné v správe zo dňa 18.11.2024 uviedla, že C. B. je žiačkou základnej školy v Soli, kde\nsi dokončuje individuálnym štúdiom posledný' rok povinnej školskej dochádzky. Býva s dcérou A., s\nrodičmi a mladšími súrodencami v rodinnom dome. Rodina je mnohopočetná, nie je problémová. Rodičia\nC. B. sú zamestnaní, o deti sa dobre starajú. Povesť C. B. a jej rodiny je v obci D. dobrá. Maloletá\nmatka poskytuje svojej dcére potrebnú osobnú starostlivosť. Matka maloletej, H. B., nar. XX.XX.XXXX,\nje vhodnou osobou za opatrovníka pre mal. dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n11. Podľa správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru Vranov nad Topľou zo dňa 20.11.2024 H.\nB., nar. XX.XX.XXXXX, trvale bytom D. XXX, nemá za posledných 5 rokov žiaden záznam pre trestný\nčin alebo priestupok.\n12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 22.11.2024 vyplýva, že mal. A. B. pochádza z družného\nvzťahu maloletej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX a údajného otca B. D., nar. XX.XX.XXXX. Otec doposiaľ\nnie je zapísaný v rodnom liste. Matka obýva s maloletým dieťaťom a údajným otcom maloletého\ndieťaťa domácnosť svojich rodičov H. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX. Domácnosť\nobývajú aj súrodenci maloletej matky a to B. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B., nar.\nXX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia sú zamestnaní vo firme Oldrati\ns.r.o., Humenné. Rodina obýva poschodový rodinný dom. Horné poschodie je toho času neobývateľné,\nnakoľko rodina obýva novostavbu. Na dolnom poschodí sa nachádza kuchyňa, obývacia izba, ktoré\nslúžia aj ako izby na spanie. Matka s partnerom a dieťaťom má svoju vlastnú izbu. V domácnosti sa\nnachádza aj sociálne zariadenie. Hygiena v domácnosti je na dobrej úrovni a v domácnosti rodina udržuje\nporiadok a čistotu. Vybavenie zodpovedá potrebám maloletého dieťaťa. Maloletá A. nie je kojená, je\nkŕmená umelou dojčenskou stravou Nutrilom AR, nakoľko má dieťa problémy s trávením. Podľa udania\n\nstarej matky sú dňa 18.12.2024 objednaní na gastroenterologické vyšetrenie. Pre maloleté dieťa majú\nzabezpečené dostatočné množstvo ošatenia, hygieny a kočiar. Pediater uviedol, že matka s dieťaťom\nboli v ambulancií prvýkrát 18.09.2024. Dňa 28.09.2024 boli na pohotovosti pre pleseň, kde dostali lieky.\nDieťaťu boli urobené odbery a ultrazvuk pre zvracanie, avšak až po opakovaných výzvach. Dieťa má\nabsolvovať kardiologické vyšetrenie pre šelest, či si termín matka zadovážila, lekár nevedel. Dieťa\npije umelú dojčenskú výživu, lekár prosí o zvýšený dozor. Údajný otec pracuje v obci Rudľov. Matka\nukončila povinnú školskú dochádzku, v ďalšom štúdiu nepokračuje. Zabezpečuje celodennú starostlivosť\nmaloletej A.. Maloletá matka zvláda úkony spojené so starostlivosťou o mal. dieťa, a preto je v záujme\nmal. dieťaťa, aby boli mal. matke priznané k mal. A. B. rodičovské práva a povinnosti. Vhodnou osobu\nza opatrovníka pre maloletého je stará matka, H. B., nar. XX.XX.XXXX. V rodine maloletého bude orgán\nsociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonávať opatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z.z.\n13. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7Po/8/2024 vyplýva, že došlo k uznaniu\notcovstva k mal. A. B., otec je neplnoletý.\n14. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať\nmajetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1\nsúd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový\nopatrovník).\n15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto\nmu vyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov. Spĺňa vekový predpoklad\npre zabezpečenie riadnej starostlivosti o svoju dcéru. Vykonaným dokazovaním boli preukázané ako\nvekové predpoklady aj osobnostné predpoklady o osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Šetrením\nprostredníctvom kolízneho opatrovníka, ako aj cez obec bolo preukázané, že maloletá matka má\nspolu s dieťaťom zabezpečené bytové podmienky. Dieťa má zabezpečené potreby. Maloletej matke\npomáhajú rodinní príbuzní, ktorí s ňou žijú v spoločnej domácnosti. Bolo zistené, že maloletá matka\nsi plní svoje rodičovské povinnosti. Má osvojené zručnosti starostlivosti o dieťa, ovláda domáce práce,\nnavštevuje s dcérou lekára. Na rodinu dohliada orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\nS prihliadnutím na zistený skutkový stav súd maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo\nvzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.\n16. Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,\nktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je\npovinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok\nna príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah\na spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n17. Podľa § 57 ods. 3 zákona o rodine ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,\nsúd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej\nochrany podľa osobitného predpisu.\n18. Podľa § 58 ods. 1, ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd\nuvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty,\nv ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa\na správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije\nosobitný predpis. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého\ndieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci\nmaloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka\na najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie\nporučníka hodnotí. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy\nmajetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.\n\n19. V zmysle § 59 ods. 1 písm. e) zákona o rodine poručníctvo zaniká dosiahnutím plnoletosti rodiča\nmaloletého dieťaťa.\n20. Na základe zisteného skutkového stavu súd zistil, že matka maloletého dieťaťa je ešte maloletá,\nteda nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Taktiež otec nie je plnoletý. Bola tak zistená\nzákonná podmienka pre ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu v zmysle § 56 zákona o rodine.\nNavrhnutá poručníčka je starou matkou maloletého dieťaťa, ktorá s nimi žije v jednej domácnosti\na pomáha pri potrebnej starostlivosti. Keďže spĺňa predpoklady pre riadne zabezpečenie výchovy\nmaloletej, jej zastupovanie ako aj spravovanie jej prípadného majetku, súd ju ustanovil aj za poručníčku\npre maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n21. Poručník je povinný zabezpečovať výchovu maloletého, zastupovať ho a spravovať jeho majetok\nnadobudnutý po vyhlásení tohto rozhodnutia. Ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom\npotrebné schválenie súdu. Poručník je povinný podávať súdu vždy k 30. júnu a k 31. decembru toho\nktorého roka správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom. Ustanovený\nporučník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej\nriadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka, týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého\ndieťaťa, vyžaduje schválenie súdu. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný\núčet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do 2 mesiacov po zániku poručníctva.\n22. Podľa § 59 ods. 1 písm. e) zákona o rodine poručníctvo zanikne dosiahnutím plnoletosti rodiča\ndieťaťa.\n23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}