{"guid": "46c77673-785c-4e88-a32c-b55927a1f185:aa64d389-03a7-4994-82c9-70bd037acb50", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8824202057.1", "spisova_znacka": "8Pc/38/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Pc/38/2024 z 28. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 28. novembra 2024, sp. zn. 8Pc/38/2024, ECLI:SK:OSVT:2024:8824202057.1", "identifikacne_cislo": "8824202057", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2024-11-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "nazov": "§ 157 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-157", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa64d389-03a7-4994-82c9-70bd037acb50", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8824202057.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824202057.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2024:8824202057.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8Pc/38/2024\n8824202057\n28. 11. 2024\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2024:8824202057.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, B., proti odporcovi: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, B.,\no návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B. voči synovi D. B., nar. XX.XX.XXXX, určenú\nnaposledy rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/201/2018-42 zo dňa 05.02.2019.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia jeho vyživovacej povinnosti voči synovi D.,\nnakoľko tento ukončil povinnú školskú dochádzku a v ďalšom štúdiu nepokračuje. Na živobytie si už\nprivyrába sezónnymi prácami. Trvalé zamestnanie si zatiaľ nenašiel, ale prácu si aktívne hľadá.\n2. Odporca sa vo veci nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s listinnými dôkazmi: lustrácia\nv Sociálnej poisťovni, správa ÚPSVaR Vranov nad Topľou, pripojený spis tunajšieho súdu sp. zn.\n6P/201/2018 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:\n4. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/201/2018 -42 zo dňa 05.02.2019\nbolo manželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,\nrozvedené. Na čas po rozvode boli maloleté deti B., D., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX, D.,\nnar. XX.XX.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX zverené do osobnej starostlivosti\nmatky. Maloleté deti B., H., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a F., nar.\nXX.XX.XXXX boli zverené do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia boli zaviazaní platením výživného\nna maloleté deti, ktoré nemali zverené do osobnej starostlivosti, vo výške 30 % zo sumy životného\nminima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 18.02.2019.\n5. Navrhovateľ vo výpovedi uviedol, že návrh na zrušenie jeho vyživovacej povinnosti podal na\nodporúčanie úradu práce, kde si vybavoval dávku v hmotnej núdzi. Pre rozhodnutie o dávke je potrebné\nzrušiť jeho vyživovaciu povinnosť k synovi, ktorý si už neplní školské povinnosti. D. D. ukončil povinnú\nškolskú dochádzku v 6. ročníku základnej školy, v ďalšom štúdiu nepokračuje, sú to už skoro 3 roky.\nOdporca aktuálne žije v spoločnej domácnosti s družkou. Navrhovateľ je s odporcom v pravidelnom\nkontakte, navštevujú sa. Odporca sa nemohol zúčastniť pojednávania, nakoľko vykonáva brigádnické\npráce v Poprade a domov chodí až koncom týždňa. Navrhovateľ s ním o návrhu rozprával, odporca so\nzrušením vyživovacej povinnosti otca súhlasil.\n\n6. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni odporca nie je evidovaný ako zamestnanec ani ako samostatne\nzárobkovo činná osoba, nie je poberateľom dôchodkovej dávky.\n7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou súd zistil, že odporca nebol a nie\nje vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.\n8. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nmožností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n11. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku rozsudok vo veciach výživného možno na návrh\nzmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.\n12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný a preukázaný.\nOdporca po ukončení štúdia nadobudol schopnosť sám sa živiť. Súd dospel k záveru, že odporca je\nobjektívne schopný si sám svoje potreby uspokojovať. Keďže nadobudol schopnosť sám sa živiť sú\nnaplnené zákonom stanovené podmienky pre zrušenie vyživovacej povinnosti. S poukazom na uvedené\nsúd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi.\n13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\n\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}