{"guid": "d5804bd1-7f38-4252-84b5-082897e9194e:6a006443-77ea-4e06-b584-14f8891e372a", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:4123236912.7", "spisova_znacka": "8Ps/15/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Ps/15/2023 z 28. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 28. marca 2025, sp. zn. 8Ps/15/2023, ECLI:SK:OSVT:2025:4123236912.7", "identifikacne_cislo": "4123236912", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2025-03-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-247.odsek-1", "nazov": "§ 247 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-247.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-247"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-239", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-247", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a006443-77ea-4e06-b584-14f8891e372a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:4123236912.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:4123236912.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:4123236912.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8Ps/15/2023\n4123236912\n28. 03. 2025\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2025:4123236912.7\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX, B. D. E.,\nzastúpenej procesným opatrovníkom mestom B. D. E., F. G. F. XX/X, B. D. E., na návrh navrhovateľa\nH. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, D., za účasti Okresnej prokuratúry B. D. E., D. I. X, B. D.\nE., o obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd jeho manželku A. B.\nobmedzil v spôsobilosti na právne úkony v tom rozsahu, že nie je spôsobilá rozhodovať o jej zdravotnom\nstave a o umiestnení do zdravotníckej starostlivosti, nie je spôsobilá nakladať s majetkom a finančnými\nprostriedkami nad 100,- eur mesačne, nie je spôsobilá robiť právne úkony majetkoprávnej povahy,\npreberať doporučené listové zásielky a reagovať na tieto zásielky. Za opatrovníka navrhol ustanoviť\norgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ktoré má oprávnenie vystupovať svojím menom.\nV návrhu uviedol, že dňa 21.12.2022 na podnet detskej lekárky a za asistencie polície a sociálnej kurately\nz vážnych zdravotných dôvodov ( nakoľko svojim správaním ohrozovala svoj život a aj život a duševné,\nfyzické zdravie ich maloletých detí) bola manželka hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení J. B. D.\n( lekári vyjadrili podozrenie na paranoidnú schizofréniu) a následne od 20.01.2023 na psychiatrickom\noddelení J. B. K., kde je doposiaľ. I napriek absolvovaniu 7 mesačnej liečby sa manželkin zdravotný\nstav dlhodobo nezlepšuje. Podanie návrhu smerujúceho voči manželke a matke ich X detí, ktorého\núčelom má byť obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony, je posledný a dlho odkladaný zúfalý pokus\nnavrhovateľa vyriešiť veľmi zložitú situáciu v rodine a zabezpečiť tak deťom bezpečný a pokojný domov.\n2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, znalkyne, oboznámením sa s listinnými\ndôkazmi: lekárske správy o zdravotnom stave A. B., fotokópia trestného oznámenia navrhovateľa,\nspráva mesta Vranov nad Topľou, znalecký posudok L. F. C., M. N. XX/XXXX, písomné vyjadrenie\nnavrhovateľa.\n3. A. B. vo výpovedi uviedla, že bola hospitalizovaná v nemocnici od XX/XXXX do XX/XXXX. Po\nprepustení do domácej liečby má za to, že jej stav je stabilizovaný, cíti sa dobre. Pravidelne užíva lieky\na raz mesačne absolvuje kontrolu u psychiatričky. Býva v spoločnej domácnosti s jej otcom, riadne\nnakupuje, stará sa o domácnosť, má otvorenú živnosť v odbore- poskytovanie krátkodobej pomoci pri\nopatere detí a starších osôb, mimoškolská vzdelávacia činnosť.\n4. Súdom ustanovená znalkyňa v závere znaleckého posudku č. 14/2024 konštatovala, že u\nposudzovanej A. B. sa rozvinula psychotická porucha v zmysle trvalej poruchy s bludmi s prejavmi\n\nprocesuálnych zmien osobnosti pri chronifikácii psychotickej poruchy. Posudzovaná pri riadne užívanej\nliečbe, napriek nozognózii pri skôr pasívnej spolupráci, je schopná postarať sa o seba, svoju osobnú\nhygienu a ošatenie, zabezpečenie a prípravu stravy, dokáže samostatne cestovať, orientovať sa v\nmieste, užívať lieky, vyhľadať lekársku pomoc. Posudzovaná dochádza na pravidelné lekárske kontroly,\npracuje, dokáže fungovať v primárnych rodinných aj bazálnych medziľudských vzťahoch, dokáže\nnarábať s financiami, identifikovať hodnotu peňazí, šetriť, zabezpečovať chod domácnosti, nákupy a\nvynakladať financie na zabezpečovanie si základných svojich potrieb, nie je narušená oblasť základných\nsociálnych kompetencií a ochrany svojich záujmov v zmysle komunikácie s úradmi či inštitúciami.\n5. Po podaní znaleckého posudku A. B. uviedla, že si je vedomá jej ochorenia. Pravidelne sa podrobuje\nliečbe, kontroly absolvuje raz mesačne. Naďalej vykonáva prácu opatrovateľky v Rakúsku, je schopná\nsamostatne cestovať. Po návrate zo zahraničia býva v rodinnom dome, kde sa sama stará o chod\ndomácnosti, riadne nakladá s financiami.\n6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či\njedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n7. V zmysle § 239 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ten,\no koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.\n8. Podľa § 247 ods. 1 CMP ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu\nobmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.\n9. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je konaním, ktoré svojim rozhodnutím výrazne\nzasahuje do osobnosti človeka, a to aj bez jeho vlastného pričinenia. Obmedzenie spôsobilosti na právne\núkony rozhodnutím súdu je opatrenie v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo\nposúdiť jeho následky. Predpokladom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je, že fyzická osoba\ntrpí duševnou poruchou. Duševná porucha musí byť dlhodobejšieho charakteru, nie len prechodná a\nv dôsledku tejto poruchy osoba nie je schopná robiť právne úkony.\n10. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že A. B. síce trpí duševnou poruchou, ktorá nie je\nlen prechodná, avšak uvedená duševná porucha ju, po absolvovaní liečby v nemocničnom zariadení\na následne dodržiavaní nastavenej liečby, neobmedzuje pri vykonávaní právnych úkonov. Podľa\nzáverov znalkyne pani A. B. pri riadne užívanej liečbe je schopná postarať sa o seba, o osobnú\nhygienu a ošatenie, o zabezpečenie a prípravu stravy, dokáže samostatne cestovať, orientovať sa v\nmieste, užívať lieky, vyhľadať lekársku pomoc. Je schopná pracovať, dokáže fungovať v primárnych\nrodinných aj bazálnych medziľudských vzťahoch, dokáže narábať s financiami, identifikovať hodnotu\npeňazí, šetriť, zabezpečovať chod domácnosti, vynakladať financie na zabezpečovanie si základných\npotrieb, nie je u nej narušená oblasť základných sociálnych kompetencií a ochrany svojich záujmov\nv zmysle komunikácie s úradmi či inštitúciami. A. B. v súdnom konaní potvrdila, že si je vedomá jej\nochorenia, dodržiava pokyny lekára, podrobuje sa liečbe a užíva lieky. S prihliadnutím na aktuálny stav\nposudzovanej, závery podaného znaleckého posudku, možno konštatovať, že v danom prípade neboli\nnaplnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, preto súd podľa § 247 ods. 1 CMP\nkonanie zastavil.\n11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia\nna Okresný súd Vranov nad Topľou.\nV zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}