{"guid": "9ffb31cb-f0b1-4726-8c6a-45d8cd07eeab:f960c3cc-9fcc-497e-a910-b994a2a8fc77", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:6124415385.5", "spisova_znacka": "5Csp/14/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5Csp/14/2025 z 17. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 17. júla 2025, sp. zn. 5Csp/14/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:6124415385.5", "identifikacne_cislo": "6124415385", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 2739, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-2739", "datum_vydania": "2025-07-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-85.odsek-5", "nazov": "§ 85 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-85.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-85"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-85.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 85 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-85.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-85"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "nazov": "§ 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-15", "nazov": "§ 44 ods. 15 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-15", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "nazov": "§ 53 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "nazov": "§ 53 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "nazov": "§ 53 ods. 5 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "nazov": "§ 39 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/250", "nazov": "zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (zrušený k 1. 7. 2024)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/250", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 250/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2007/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-3.odsek-3", "nazov": "§ 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-3.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2007/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "nazov": "§ 526 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "nazov": "§ 526 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-85", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-39", "/SK/ZZ/2007/250#paragraf-2", "/SK/ZZ/2007/250#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-526", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-145", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f960c3cc-9fcc-497e-a910-b994a2a8fc77", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:6124415385.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:6124415385.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:6124415385.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n5Csp/14/2025\n6124415385\n17. 07. 2025\nJUDr. Matúš Kalanin\nECLI:SK:OSVT:2025:6124415385.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudcom Matúšom Kalaninom v spore žalobcu: BENCONT\nCOLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL\n& spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648\n892, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie\n863,38 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nKonanie zastavuje v časti o zaplatenie sumy 4,99 eur a úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy\n4,99 eur od 24.5.2022 až do zaplatenia.\nSúd zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 858,39 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo\nsumy 98,21 eur od 24.3.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 208,15 eur\nod 26.4.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 364,47 eur od 24.5.2022\naž do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 45,18 eur od 24.6.2022 až do zaplatenia,\ns 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 7,91 eur od 26.7.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným\núrokom z omeškania zo sumy 134,47 eur od 24.8.2022 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 99% s tým, že o výške\nnáhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal proti žalovanému\nzaplatenia sumy 863,38 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 98,21 eur od 24.3.2022 až do\nzaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 208,15 eur od 26.4.2022 až do zaplatenia, s 5%\nročným úrokom z omeškania zo sumy 369,46 eur od 24.5.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom\nz omeškania zo sumy 45,18 eur od 24.6.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo\nsumy 7,91 eur od 26.7.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 134,47 eur\nod 24.8.2022 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak\nTelekom, a.s., IČO: 35 763 469 uzatvoril so žalovaným Zmluvu v znení Dodatku (v prípade, ak bol\nuzavretý), predmetom ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný\nzaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať\nsvoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými obchodnými podmienkami, platným Cenníkom a\ndodatkami. Slovak Telekom, a.s. podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval\nnasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 08.03.2022 uvedená pod VS 8302096405 vo výške 98,21 eur\ns lehotou splatnosti 23.03.2022, faktúra zo dňa 08.04.2022 uvedená pod VS 8303954839 vo výške\n208,15 eur s lehotou splatnosti 25.04.2022, faktúra zo dňa 08.05.2022 uvedená pod VS 8305817066\n\nvo výške 369,46 eur s lehotou splatnosti 23.05.2022, faktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod VS\n8307670805 vo výške 45,18 eur s lehotou splatnosti 23.06.2022, faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená pod\nVS 8309457470 vo výške 7,91 eur s lehotou splatnosti 25.07.2022. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne\ndohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho\nupomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi\nvznikla voči žalovanému neuhradením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu\npodania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný\núrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.\n2. Dňa 19.11.2024 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz v rozsahu uvedenej žaloby.\nNakoľko nebolo možné žalovanému doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, Okresný súd Banská\nBystrica vyzval žalobcu na pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie\nveci podľa Civilného sporového poriadku. Právny zástupca žalobcu v podaní zo dňa 10.3.2025 podal\nnávrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle Civilného sporového\nporiadku.\n3. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť riadne a včas ospravedlnil a\nsúhlasil, aby sa konalo v jeho neprítomnosti.\n4. Rovnako sa nedostavil ani žalovaný, u ktorého doručenie predvolania na pojednávanie je riadne a\nvčas vykázané dňa 16.6.2025 doručenkou. K žalobe žalobcu sa nevyjadril.\n5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby, a to Upomienkou z 7.8.2020,\nDodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb z 27.12.2021 s prílohou, ePotvrdenkou s\nreferenčným číslom RG445345529SK zo dňa 26.8.2024, faktúrami č.8303954839, č.8305817066, č.\n8307670805, č. 8309457470, č. 8311402494, č. 8302096405, Odstúpením od zmluvy z 25.4.2023,\nOznámením o postúpení pohľadávky podľa § 524 Občianskeho zákonníka, Výzvou na zaplatenie z\n20.8.2024, Súhlasom s biometrickým podpisom z 27.12.2021, Súhlasom so zaradením elektronického\nzariadenia do poistenia a Prehľadom podmienok poistenia, Súhlasom so spracovaním osobných údajov,\nUpomienkami z 7.5.2019, z 7.8.2019, z 5.6.2020, z 7.10.2020, z 6.11.2020, z 7.1.2021, z 5.2.2021,\nz 7.4.2021, z. 7.7.2021, z 6.5.2022, Upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny z 15.7.2022,\nZmluvou o poskytovaní verejných služieb z 23.7.2018 s prílohami, vyjadrením žalobcu z 10.3.2025,\nvyjadrením žalobcu z 18.3.2025 s prílohou – zmluvou o postúpení pohľadávok z 13.5.2024 a prílohou\nk zmluve, vyjadrením žalobcu z 14.4.2025 a čiastočným späťvzatím žaloby z 29.4.2025, vyjadrením\nžalobcu z 8.7.2025 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav veci:\n6. Zo Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.12.2021, uzavretej medzi právnym\npredchodcom žalobcu a žalovaným vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému ako\nužívateľovi - fyzickej osobe – nepodnikateľovi hlasový program služby – Mobilný hlas T Nekončeno SD\ns dobou viazanosti 24 mesiacov, spolu so službou Magio Go Benefit bez viazanosti – Magio Televízia\ncez internet. Ďalej právny predchodca žalobcu odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie zn.\nXiaomi 11 Lite 5G Truffle Black s kúpnou cenou po zohľadnení zľavy vo výške 191,00 eur, ktorú sa\nžalovaný zaviazal uhrádzať v 24-och mesačných splátkach vo výške 7,91 eur, pri akontácii 1,16 eur.\n7. Podľa bodu 1 je predmetom dodatku: a) Záväzok Podniku vykonať zmenu pôvodného programu\nSlužby poskytovaného na telefónnom čísle uvedenom v tabuľke \"SIM KARTA A ZARIADENIE\", resp. na\ninom telefónnom čísle, ktoré ho bude v budúcnosti nahrádzať (ďalej len \"telefónne číslo\"), aktivovanom\nna SIM karte alebo eSIM profile poskytnutých na základe Zmluvy na program Služby uvedený v\ntabuľke c. 1 tohto Dodatku, a to k prvému dnu zúčtovacieho obdobia nasledujúceho po účinnosti tohto\nDodatku, ak nie je ďalej v tomto Dodatku uvedené inak. b) Záväzok Účastníka (i) riadne a včas platiť\ncenu za aktiváciu a poskytovanie Služieb Podniku, uvedenú pre príslušný program Služieb zvolený\npodľa tabuľky c. 1 Účastníkom, v Cenníku pre poskytovanie služieb Podniku (ďalej len „Cenník“)\nplatnému ku dnu podpisu tohto Dodatku a (ii) dodržiavať svoje povinnosti v súlade s týmto Dodatkom,\nZmluvou, Cenníkom, Osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu Služieb (ďalej len\n„Osobitné podmienky“), ak boli pre zvolený program Služieb vydané a Všeobecnými podmienkami pre\nposkytovanie verejných služieb (ďalej len „Všeobecné podmienky“), s ktorými sa mal Účastník možnosť\noboznámiť pred podpisom tohto Dodatku na internetovej stránke Podniku www.telekom.sk alebo na\npredajných miestach Podniku.\n\n8. Podľa bodu 4 vyššie uvedeného dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb, účastník\nsa zaväzuje, že po dobu viazanosti, ktorej dĺžka je špecifikovaná v tabuľke c. 1 a plynie odo dna\nuzavretia tejto Zmluvy, vrátane jej predlženia, ak dôjde k jej predlženiu v súlade s ustanoveniami\nZmluvy (v tejto Zmluve v skrátenej forme aj „doba viazanosti“), (i) bude využívať Služby Podniku\nposkytované na základe tejto Dohody na telefónnom čísle, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol\nk ukončeniu využívania Služby Podniku pred uplynutím doby viazanosti, a (ii) bude riadne a včas\nuhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“). Porušením záväzku viazanosti\npreto je: a) ukončenie využívania Služieb Podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku ukončenia\nZmluvy pred uplynutím doby viazanosti; b) ukončenie využívania Služieb Podniku pred uplynutím\ndoby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného v tejto Zmluve k inému podniku\nposkytujúcemu služby elektronických komunikácií pred uplynutím doby viazanosti; (ďalej len \"porušenie\nzáväzku viazanosti\").\n9. Podľa bodu 5 dodatku, Doúčtovanie ceny: V dôsledku porušenia záväzku novej viazanosti\nÚčastníkom, vznikne Podniku voči Účastníkovi nový nárok na doúctovanie ceny. Doúčtovanie\nceny, predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku porušením záväzku viazanosti\nÚčastníkom. Paušalizovaná náhrada škody podľa predchádzajúcej vety pozostáva z celkovej sumy\nzľavy (i) zo štandardných poplatkov za Služby (vrátane doplnkových služieb) podľa Cenníka a (ii)\nak je predmetom tejto Dohody aj predaj zariadenia za akciovú cenu uvedenú v Tabuľke c. 1, zo\nzľavy z neakciovej ceny zariadenia, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou maloobchodnou cenou\nzariadenia podľa Tabuľky c. 1 a akciovou kúpnou cenou poskytnutej Účastníkovi podmienene na základe\ntejto Dohody ako benefitu za prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy, poskytnutej Účastníkovi\nza prevzatie záväzku viazanosti na základe tohto Dodatku, je uvedená v tabuľke c. 1 (ďalej len „Základ\npre doúčtovanie ceny“); ak je predmetom tejto Dohody aj predaj zariadenia špecifikovaného v Tabuľke c.\n2 na základe osobitných podmienok upravených v samostatnej časti tejto Dohody s označením „PREDAJ\nZARIADENIA“, v Základe pre doúčtovanie ceny nie je zohľadnená podmienene poskytnutá zľava z ceny\ntakéhoto zariadenia a jej vrátenie je upravené v samostatnej časti tejto Dohody s označením „PREDAJ\nZARIADENIA“. Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dnu porušenia záväzku\nviazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie Základu pre doúčtovanie ceny\npočas plynutia doby viazanosti až do dna porušenia záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy: Fakturovaná\nsuma pre doúčtovanie ceny = (Základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby viazanosti) x počet\ndní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote uvedenej na faktúre,\nktorou je Účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti.\nDoúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok Podniku na náhradu škody presahujúcej výšku doúčtovanej\nceny.\n10. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.7.2018, uzavretej medzi právnym\npredchodcom žalobcu a žalovaným vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému ako\nužívateľovi - fyzickej osobe – nepodnikateľovi hlasový program služby – Mobilný hlas, Program služby\nÁno XL.\n11. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúru zo dňa zo dňa 08.03.2022 č. 8302096405\nvo výške 98,21 eur s lehotou splatnosti 23.03.2022, faktúru zo dňa 08.04.2022 č. 8303954839 vo výške\n208,15 eur s lehotou splatnosti 25.04.2022, faktúru zo dňa 08.05.2022 č. 8305817066 vo výške 369,46\neur s lehotou splatnosti 23.05.2022, faktúru zo dňa 08.06.2022 č. 8307670805 vo výške 45,18 eur s\nlehotou splatnosti 23.06.2022, faktúru zo dňa 08.07.2022 č. 8309457470 vo výške 7,91 eur s lehotou\nsplatnosti 25.07.2022.\n12. Listom zo dňa 25.4.2023, označeným ako Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb,\nprávny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že odstupuje od Zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb s účinnosťou od 5.5.2023 v súlade s ustanovenia § 87 ods. 5 písm. b) zákona c. 452/2021 Z.\nz. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon“), ako aj v súlade s\nustanovením Časti III. Článku 6. bodu 8. písm. b) Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných\nslužieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s.; ak je predmetom Zmluvy aj predaj KZ, odstúpenie od Zmluvy je\nvykonané len v časti Zmluvy o Službe. Dôvodom odstúpenia je nezaplatenie ceny za poskytnuté služby\nani do 45 dní po dni splatnosti. Výška záväzku predstavuje ku dňu 25.4.2023 sumu 863,38 eur.\n\n13. Listom zo dňa 21.05.2024 oznámila žalovanému spoločnosť Slovak Telekom, že postúpila\npohľadávky voči nemu vyúčtované vo faktúre č. 8302096405, č. 8303954839, č. 8305817066, č.\n8307670805, č. 8309457470 vo výške 863,38 eur spolu s príslušenstvom, vedené pod referenčným\nčíslom 4075371301 (referenčné číslo v starom systéme referenčné číslo starý systém) na žalobcu.\nPostúpenie pohľadávok sa uskutočnilo na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi\nspoločnosťami Slovak Telekom, a.s. a žalobcom dňa 13.05.2024. Vyššie uvedené pohľadávky, so\nvšetkými právami s nimi spojenými, prešli k 14.05.2024 do vlastníctva žalobcu. Zároveň bol týmto listom\nžalovaný vyzvaný, aby uvedený záväzok uhradil v lehote 3 dní od jeho prijatia, inak môže dôjsť k\nďalšiemu zvyšovaniu výšky záväzku.\n14. Dňa 20.08.2024 právny zástupca žalobcu listom – predžalobná výzva, oznámil žalovanému, že\naktuálny zostatok pohľadávky zo zmluvy č. 4075371301 ku dňu 20.8.2024, ktorú eviduje voči nemu je vo\nvýške 959,58 eur, a pozostáva z istiny vo výške 858,39 eur, z úrokov vo výške 96,20 eur a zo zmluvnej\npokuty a poplatkov vo výške 4,99 eur. Žalovaný bol týmto listom vyzvaný na úhradu vzniknutého dlhu\ndo 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy a taktiež bol vyzvaný na úhradu vzniknutých trov\nprávneho zastúpenia vo výške 156,43 eur.\n15. V Upozornení na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ z 15.7.2022 právny predchodca žalobcu\nuviedol, že nakoľko je žalovaný v omeškaní s úhradou splátok za koncové zariadenie, ktoré si zakúpil\nna splátky, požaduje od žalovaného zaplatenie kúpnej ceny jednorazovo. Predloženými Upomienkami\nprávny predchodca žalobcu vyzýval žalovaného na úhradu jednotlivých čiastok po lehote splatnosti.\n16. V podaní z 18.3.2025 žalobca predložil Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 s časťou\nprílohy k zmluve. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 vyplýva, že spoločnosť Slovak\nTelekom, a.s., postúpila ku dňu 13.05.2024 pohľadávky voči žalovanému vyúčtované okrem iných aj\nvo vyššie uvedených faktúrach s príslušenstvom na žalobcu. Postúpenie pohľadávok sa uskutočnilo\nna základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a\nžalobcom dňa 13.05.2024. Z prílohy tejto zmluve je zrejmé, že mimo iných pohľadávok boli na žalobcu\npostúpené aj pohľadávky voči žalovanému vyplývajúce z predložených faktúr, uplatnené žalobcom v\ntomto konaní (Príloha č. 1, ref. č. 4075371301). Tým je preukázaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto\nkonaní.\n17. V podaní z 29.4.2025 žalobca uviedol, že berie žalobu čiastočne späť v časti istiny vo výške 4,99 eur\ns príslušenstvom, t.j. vo výške 4,99 eur (náklady vymáhania - upomienka). Žalobca sa tak po čiastočnom\nspäťvzatí domáha zaplatenie sumy vo výške 858,39 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo\nsumy: 98,21 eur od 24.03.2022 do zaplatenia, 208,15 eur od 26.04.2022 do zaplatenia, 364,47 eur od\n24.05.2022 do zaplatenia, 45,18 eur od 24.06.2022 do zaplatenia, 7,91 eur od 26.07.2022 do zaplatenia,\n134,47 eur od 24.08.2022 do zaplatenia.\n18. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase\nodstúpenia od zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik\nzaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n19. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému\npodniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na\ntrvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n20. Podľa § 85 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite\ndlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik\npostúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej\nosobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením\npohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri\npostúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,\nna ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n\n21. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejne dostupnú službu.\n22. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne\ndostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n23. Ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho\nobdobia (ďalej len doba viazanosti) nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní\nslužieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo\nneziskovú organizáciu, okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. ( § 87 ods.\n1 zákona č. 452/2021 Z.z.)\n24. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní\nverejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni\nsplatnosti.\n25. V zmysle § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase\nuzavretia dodatku k zmluve, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi\nzriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať\nvšeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb\nje písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\ntelefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí\npre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n26. V zmysle § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v\nčase uzavretia dodatku k zmluve, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n27. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v\nčase uzavretia dodatku k zmluve, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak\núčastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.\n28. Podľa § 44 ods. 15 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase\nuzavretia dodatku k zmluve, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď\nv súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane,\nak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať\nalebo meniť bez súhlasu druhej strany.\n29. Z ust. § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. účinného v čase uzavretia dodatku k zmluve\n(ďalej len „Občiansky zákonník“) vyplýva, že spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako\naj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,\nak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,\nktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,\naj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní\na plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej\nčinnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n30. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n\n31. V zmysle § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné\nustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom\nzmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia\ndohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\n32. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských\nzmluvách sú neplatné.\n33. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou\nsa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred\nvzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,\nalebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí\nvýklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n34. Ako vyplýva z § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo\núčelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.\n35. Podľa § 2 písm. i) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, na účely tohto zákona sa rozumie\nslužbou akákoľvek činnosť alebo výkon, ktorý je ponúkaný spotrebiteľovi odplatne alebo bezodplatne\nvrátane činností upravených osobitnými predpismi,5) nad ktorými vykonávajú dozor profesijné komory\nalebo iné orgány verejnej správy, ako sú uvedené v § 19; tým nie je dotknutá povinnosť mlčanlivosti\npodľa osobitných predpisov5) vrátane zákonom prenesenej právomoci profesijných komôr.\n36. Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských\nzmluvách (§ 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa).\n37. Ako vyplýva z § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ\nprávo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok\ntýkať aj len jednotlivých plnení.\n38. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3\nstanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n39. Ako vyplýva z § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj\nbez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n40. V zmysle § 526 ods. ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný\npostupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené\ndlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku\nplnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa\ndožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\n41. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n42. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n\n43. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak\nje žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne\nsúd v rozhodnutí vo veci samej.\n44. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na\nnesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa\nzačalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n(§\n146 ods. 1 CSP).\n45. Podaním doručeným súdu dňa 29.4.2025 žalobca vzal žalobu čiastočne späť v časti istiny vo výške\n4,99 eur s príslušenstvom, a to pred prvým pojednávaním vo veci, súd preto v časti o zaplatenie sumy\n4,99 eur a úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4,99 eur od 24.5.2022 až do zaplatenia,\nkonanie zastavil.\n46. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 27.12.2021 Dodatok k zmluve o poskytovaní\nverejných služieb, predmetom ktorého bolo poskytnutie služby hlasový program služby – Mobilný hlas\nT Nekončeno SD s dobou viazanosti 24 mesiacov, spolu so službou Magio Go Benefit bez viazanosti\n– Magio Televízia cez internet. Právny predchodca žalobcu odpredal žalovanému telekomunikačné\nzariadenie zn. Xiaomi 11 Lite 5G Truffle Black s kúpnou cenou po zohľadnení zľavy vo výške 191,00\neur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhrádzať v 24-och mesačných splátkach vo výške 7,91 eur, pri akontácii\n1,16 eur.\n47. Predmetný právny vzťah zo zmluvy medzi stranami sporu súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu\nv zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca\nako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy a jej dodatku bol daný žalobcom bez\nmožnosti žalovanému privodiť akúkoľvek zmenu.\n48. Nepochybne zmluva uzavretá medzi stranami sporu je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle\nzákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany\nspotrebiteľa v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v\nspotrebiteľských zmluvách.\n49. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s\ndodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil\ndodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky\nzákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských\nzmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v\nprávach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho,\nže predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,\nže vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým\nprístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi\nvystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.\n50. Pohľadávka z predmetného zmluvného vzťahu medzi stranami sporu bola postúpená na žalobcu,\nčo preukazuje predložená Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 uzatvorená medzi\nspoločnosťami Slovak Telekom, a.s. a žalobcom spoločne s jej prílohou, kde bola identifikovaná\npohľadávka vo vzťahu k žalovanému, a to označením žalovaného menom a priezviskom, rodným číslom\na trvalým bydliskom a označením pohľadávky s konkrétnou dlžnou sumou. Súd je toho názoru, že je\ndaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.\n51. Vychádzajúc z dôkazov, predložených zo strany žalobcu, súd má dostatočne preukázané, že medzi\nprávnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb\na aktuálny dodatok k zmluve, ktorého súčasťou bola aj kúpna zmluva o predaji mobilného zariadenia, na\nzáklade ktorého právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému služby a žalovaný bol povinný platiť\ncenu za poskytnuté služby a splácať splátky kúpnej ceny zariadenia. Dodatkom sa právny predchodca\nžalobcu zaviazal poskytovať služby žalovanému na základe programov uvedených v tomto dodatku k\nzmluve.\n\n52. Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k zmluve resp. dodatku je preukázané, že žalovaný si neplnil\nsvoju základnú povinnosť zo zmluvy, a to riadne a včas platiť za cenu poskytovaných služieb titulom\nmesačných poplatkov, hlasových a nehlasových služieb a nesplácal splátky kúpnej ceny zariadenia.\nJedná sa o nárok pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu\nžalovanému, ako aj nároku na kúpnu cenu zariadení, spolu vo výške 858,39 eur, a preto má súd za to,\nže nárok žalobcu je v tomto rozsahu dôvodný.\n53. Jedná sa o nárok pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu\nžalovanému. Jednalo sa o mesačné poplatky za služby Mobilný Hlas a konkrétne zvolené programy\nslužieb, ako to vyplýva aj z predložených faktúr. Súčasťou priznaného nároku sú aj splátky kúpnej ceny\nzariadenia spolu v sume 31,64 eur a neuhradená časť jednorazovo vyúčtovanej kúpnej ceny koncového\nzariadenia spolu v sume 134,47 eur, ktorý nárok súd posudzoval ako nárok z kúpnej zmluvy uzavretej\nmedzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným.\n54. Na základe predložených faktúr si tak žalobca v konaní uplatnil nárok za služby reálne poskytnuté\nprávnym predchodcom žalobcu titulom mesačných poplatkov a splátok zariadenia, pričom uvedený\nnárok zo strany žalovaného v konaní spochybnený nebol, skutkovo ho nerozporoval. Vzhľadom na\nuvedené súd žalobe žalobcu vyhovel v rozsahu čiastočného späťvzatia žaloby.\n55. Nakoľko žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý bol v\ntej ktorej faktúre označený ako deň splatnosti, nasledujúcim dňom dostal do omeškania, zaviazal ho\nsúd aj na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka\nv spojení s citovanými ustanoveniami nariadenia vlády č. 87/1995, a to vo výške 5 % ročne zo sumy\n98,21 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8302096405, t.j. 24.3.2022, zo sumy 208,15\neur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8303954839, t.j. od 26.4.2022, zo sumy 364,47\neur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8305817066, t.j. 24.5.2022, zo sumy 45,18 eur\nodo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8315033909, t.j. 24.6.2022, zo sumy 7,91 eur odo\ndňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8307670805, t.j. 26.7.2022, zo sumy 134,47 eur odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8309457470, t. j. 24.8.2022.\n56. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 24.3.2022 do 24.8.2022\nvýške od 0,00 % p.a. do 0,5 % p.a. a výška úrokov z omeškania tak bola o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, teda vo výške od 5 % ročne do 5,50%\nročne. Nakoľko si žalobca uplatnil sadzbu 5% ročne vo vzťahu ku všetkým nárokom, neprekročil tak\nsadzbu úroku z omeškania stanovenú zákonom.\n57. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), trovy konania\nsú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti\ns uplatňovaním alebo bránením práva\n58. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej\núspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne\nrozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n59. Ako vyplýva z § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n60. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nzhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n61. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,\nt. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral\nsvoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu) (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo\ndňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).\n\n62. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je z obsahového hľadiska v podstate zhodné\nso skorším § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stratil účinnosť 30. júna 2016. Niet preto\ndôvodu neaplikovať ustálenú judikatúru všeobecných súdov, ktorá sa týka § 146 ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku. II. Ak došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, možno žalovanému\nuložiť povinnosť nahradiť trovy zastaveného konania v prípade, ak pre jeho správanie bola vzatá späť\nžaloba, ktorá bola podaná dôvodne. (nález Ústavného súdu SR z 20. marca 2018, sp. zn. II. ÚS\n569/2017)\n63. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa\nhmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného\nnároku vo veci samej. Preto, ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania,\na preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je tak právne\nvýznamné len to, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, čiže dôvod, pre ktorý vzal žalobca\nžalobu späť. Ak je dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou\nuplatneného nároku) žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len\nvtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V\nostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré\nv spore vznikli žalovanému. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Obo/12/2018 z 20. 11. 2018\n64. Žalobca pôvodne žiadal sumu istiny 863,38 eur s príslušenstvom. Pokiaľ ide o späťvzatie žaloby\nv časti sumy 4,99 eur s príslušenstvom procesne zavinil zastavenie konania žalobca, a to späťvzatím\nžaloby v uvedenej časti bez udania dôvodu.\n65. Z pôvodne uplatnenej sumy 863,38 eur s príslušenstvom žalobca dôvodne uplatňoval sumu 858,39\neur.\n66. Žalobcov úspech tak predstavoval 99,42 % a neúspech 0,58 %. Úspešnejšiemu žalobcovi tak po\nodrátaní neúspechu od jeho úspechu vznikol nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu\n99 % (99,42 % – 0,58 % = 98,84%), ktorú mu súd aj priznal.\n67. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis\ns prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:9b5d97c7-35a0-4795-a616-ab53d1eea8f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.569.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 569/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 569/2017 z 20. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.569.2017.1"}], "citovane_v": []}