{"guid": "fa3d2d90-610f-4190-b2ed-c6a6cdae354f:e448b610-a944-42de-8bbc-fff7e5569382", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:6124417223.4", "spisova_znacka": "5Csp/7/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5Csp/7/2025 z 29. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 29. mája 2025, sp. zn. 5Csp/7/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:6124417223.4", "identifikacne_cislo": "6124417223", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 2739, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-2739", "datum_vydania": "2025-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-85.odsek-5", "nazov": "§ 85 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-85.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-85"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "nazov": "§ 53 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "nazov": "§ 53 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4.pismeno-k", "nazov": "§ 53 ods. 4 písm. k) OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4.pismeno-k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "nazov": "§ 53 ods. 5 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-12", "nazov": "§ 53 ods. 12 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "nazov": "§ 39 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/250", "nazov": "zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (zrušený k 1. 7. 2024)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/250", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 250/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2007/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-3.odsek-3", "nazov": "§ 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/250/#paragraf-3.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2007/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "nazov": "§ 526 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "nazov": "§ 526 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-85", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-39", "/SK/ZZ/2007/250#paragraf-2", "/SK/ZZ/2007/250#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-526", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e448b610-a944-42de-8bbc-fff7e5569382", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:6124417223.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:6124417223.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:6124417223.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n5Csp/7/2025\n6124417223\n29. 05. 2025\nJUDr. Matúš Kalanin\nECLI:SK:OSVT:2025:6124417223.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudcom A. B. v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s. so\nsídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska\nkancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej:\nC. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 231,60 eur s príslušenstvom,\no zaplatenie 231,60 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nSúd zaväzuje žalovanú uhradiť žalobcovi sumu 231,60 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy\n30,- eur od 26.7.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 40,60 eur od\n24.8.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 27,- eur od 24.9.2022 až do\nzaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 27,- eur od 25.10.2022 až do zaplatenia, s 5%\nročným úrokom z omeškania zo sumy 27,- eur od 24.11.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom\nz omeškania zo sumy 80,- eur od 24.12.2022 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nŽalobcovi priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške\nnáhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal proti žalovanému\nzaplatenia sumy 231,60 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 30,- eur od 26.7.2022 až do\nzaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 40,60 eur od 24.8.2022 až do zaplatenia, s 5%\nročným úrokom z omeškania zo sumy 27,- eur od 24.9.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom\nz omeškania zo sumy 27,- eur od 25.10.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo\nsumy 27,- eur od 24.11.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 80,- eur od\n24.12.2022 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky\nvyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti\nSlovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je\nžalovaný uvedený pod referenčným číslom 4235700501. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom\noznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Právny predchodca žalobcu,\nspoločnosť Slovak Telekom, a.s., uzatvoril so žalovaným Zmluvu v znení Dodatku (v prípade, ak bol\nuzavretý), predmetom ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný\nzaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať\nsvoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými obchodnými podmienkami, platným Cenníkom a\ndodatkami. Slovak Telekom, a.s. podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval\nnasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená pod VS 8309429736 vo výške 30,00 eur s\nlehotou splatnosti 25.07.2022, faktúra zo dňa 08.08.2022 uvedená pod VS 8311374114 vo výške 40,60\n\neur s lehotou splatnosti 23.08.2022, faktúra zo dňa 08.09.2022 uvedená pod VS 8313218226 vo výške\n27,00 eur s lehotou splatnosti 23.09.2022, faktúra zo dňa 08.10.2022 uvedená pod VS 8315060289\nvo výške 27,00 eur s lehotou splatnosti 24.10.2022, faktúra zo dňa 08.11.2022 uvedená pod VS\n8316896644 vo výške 27,00 eur s lehotou splatnosti 23.11.2022, faktúra zo dňa 08.12.2022 uvedená pod\nVS 8318733336 vo výške 80,00 eur s lehotou splatnosti 23.12.2022. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne\ndohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho\nupomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi\nvznikla voči žalovanému neuhradením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu\npodania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný\núrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.\n2. Dňa 14.11.2024 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz v rozsahu uvedenej žaloby.\nNakoľko nebolo možné žalovanému doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, Okresný súd Banská\nBystrica vyzval žalobcu na pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie\nveci podľa Civilného sporového poriadku. Právny zástupca žalobcu v podaní zo dňa 11.2.2025 podal\nnávrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle Civilného sporového\nporiadku.\n3. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť riadne a včas ospravedlnil a\nsúhlasil, aby sa konalo v jeho neprítomnosti.\n4. Rovnako sa nedostavil ani žalovaný, u ktorého doručenie predvolania na pojednávanie je riadne a\nvčas vykázané dňa 24.4.2025 doručenkou. K žalobe žalobcu sa nevyjadril.\n5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby, a to ePotvrdenkou s referenčným\nčíslom RG425661283SK zo dňa 23.5.2024, faktúrou č. 8311374114, faktúrou č. 8313218226, faktúrou č.\n8315060289, faktúrou č. 8316896644, faktúrou č. 8318733336, faktúrou č. 8309429736, Odstúpením od\nzmluvy z 28.8.2023, Oznámením o postúpení pohľadávky podľa § 524 Občianskeho zákonníka zo dňa\n23.5.2024, Výzvou na zaplatenie z 21.8.2024, Súhlasom so spracovaním osobných údajov z 1.4.2022,\nUpomienkou z 5.8.2022, Upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny koncového zariadenia z\n15.11.2022, Zhrnutím zmluvy 1.4.2022, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb z 1.4.2022, Žiadosťou\no prenos čísla v mobilnej verejnej sieti z 1.4.2022 s Osobitnými podmienkami, vyjadrením žalobcu z\n11.2.2025, vyjadrením žalobcu z 19.2.2025 s prílohou – zmluvou o postúpení pohľadávok z 13.5.2024 a\nprílohou k zmluve, vyjadrením žalobcu z 25.3.2025, vyjadrením žalobcu z 19.5.2025 a na základe takto\nvykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav veci:\n6. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 1.4.2022, uzavretej medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovaným vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému ako užívateľovi fyzickej osobe – nepodnikateľovi hlasový program služby – Mobilný hlas T Ideál 21 s dobou viazanosti\n24 mesiacov. Ďalej právny predchodca žalobcu odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie zn.\nXiaomi Redmi 10 Grey s kúpnou cenou po zohľadnení zľavy vo výške 129,- eur, ktorú sa žalovaný\nzaviazal uhrádzať v 24-och mesačných splátkach vo výške 5,00 eur, pri akontácii 9,00 eur.\n7. Podľa bodu 1 je predmetom tejto zmluvy: a) Záväzok Podniku aktivovať a poskytovať Účastníkovi na\nzáklade tejto Dohody program Služieb uvedený v tabuľke c. 1 na telefónnom čísle uvedenom v tabuľke\ns názvom „SIM KARTA A ZARIADENIE“, resp. na inom telefónnom čísle, ktoré ho bude v budúcnosti\nnahrádzať (ďalej len \"telefónne číslo\"). Ak sa v tabuľke „SIM KARTA A ZARIADENIE“ spomína „SIM\nkarta“, telefónne číslo je aktivované na SIM karte odovzdanej Účastníkovi na základe tejto Zmluvy\npri jej podpise (ďalej len „SIM karta“), čo Účastník potvrdzuje, s tým, že Účastník je povinný zaplatiť\naktivačný poplatok za aktiváciu SIM karty uvedený v tabuľke c. 1 tejto Zmluvy. Ak sa v tabuľke „SIM\nKARTA A ZARIADENIE“ spomína „eSIM“, telefónne číslo je aktivované na eSIM profile sprístupnenom\nÚčastníkovi na základe tejto Zmluvy (ďalej len „eSIM profil“) s tým, že Účastník je povinný zaplatiť\naktivačný poplatok za aktiváciu eSIM profilu uvedený v tabuľke c. 1 tejto Zmluvy a Podnik bezprostredne\npo uzavretí Zmluvy zašle Účastníkovi na email uvedený v tabuľke „SIM KARTA A ZARIADENIE“ údaje\npotrebné pre nahratie aktivovaného eSIM profilu; c) Záväzok Účastníka (i) riadne a včas platiť cenu\nza zriadenie a poskytovanie Služieb Podniku podľa zvoleného programu Služieb, ktoré sú uvedené v\nCenníku pre poskytovanie služieb Podniku (ďalej len „Cenník“), platnému ku dnu podpisu tejto Zmluvy\na (ii) dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto Zmluvou, Cenníkom, Osobitnými podmienkami pre\n\nposkytovanie zvoleného programu Služieb (ďalej len „Osobitné podmienky“), ak boli pre zvolený program\nSlužieb vydané a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb (ďalej len „Všeobecné\npodmienky“), s ktorými sa mal Účastník možnosť oboznámiť pred podpisom tejto Zmluvy na internetovej\nstránke Podniku www.telekom.sk alebo na predajných miestach Podniku.\n8. Podľa bodu 3 a 4 vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, miestom poskytovania\nslužieb je územie Slovenskej republiky podľa špecifikácie obsiahnutej vo Všeobecných podmienkach.\nCena za poskytované služby je stanovená Cenníkom pre príslušný program Služieb aktivovaný na\nzáklade tejto Zmluvy. Účastník sa zaväzuje, že po dobu viazanosti, ktorej dĺžka je špecifikovaná v\ntabuľke č. 1 a plynie odo dňa uzavretia tejto Zmluvy, vrátane jej predĺženia, ak dôjde k jej predĺženiu v\nsúlade s ustanoveniami Zmluvy (v tejto Zmluve v skrátenej forme aj „doba viazanosti“), (i) bude využívať\nSlužby Podniku poskytované na základe tejto Dohody na telefónnom čísle , teda nevykoná žiadny\núkon, ktorý by viedol k ukončeniu využívania Služby Podniku pred uplynutím doby viazanosti, a (ii)\nbude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“). Porušením\nzáväzku viazanosti preto je: a) ukončenie využívania Služieb Podniku pred uplynutím doby viazanosti v\ndôsledku ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti; b) ukončenie využívania Služieb Podniku\npred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného v tejto Zmluve k inému\npodniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácií pred uplynutím doby viazanosti; (ďalej len\n\"porušenie záväzku viazanosti\").\n9. Podľa bodu 5 zmluvy, Doúčtovanie ceny: V dôsledku porušenia záväzku viazanosti Účastníkom,\nvznikne Podniku voči účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny, predstavuje\npaušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku porušením záväzku viazanosti Účastníkom.\nPaušalizovaná náhrada škody podľa predchádzajúcej vety pozostáva z celkovej sumy zľavy zo\nštandardných poplatkov za Služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za prevzatie záväzku\nviazanosti. Celková suma zľavy z cien Služieb, poskytnutej Účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti\nna základe tejto Zmluvy, je uvedená v tabuľke c. 1 (ďalej len „Základ pre doúčtovanie ceny“).\nFakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dnu porušenia záväzku viazanosti podľa\nnižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie Základu pre doúčtovanie ceny počas plynutia\ndoby viazanosti až do dna porušenia záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy: Fakturovaná suma pre\ndoúčtovanie ceny = (Základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní\nzostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote uvedenej na faktúre,\nktorou je Účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti.\nDoúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok Podniku na náhradu škody presahujúcej výšku doúčtovanej\nceny.\n10. Podľa bodu 7 písm. e), f) zmluvy, účastník je povinný vrátiť podniku pomernú časť poskytnutej\nzľavy v nasledovných prípadoch: 1) účastník nesplní niektorý z dôvodov kvalifikovaných v tejto dohode\nako porušenie záväzku viazanosti vo vzťahu k službe podľa tabuľky č. 1 počas trvania doby viazanosti\nvymedzenej v tabuľke č. 1; pomerná časť zľavy sa určí ku dňu naplnenia niektorého z dôvodov\nkvalifikovaných v tejto dohode ako porušenie záväzku viazanosti vo vzťahu k službe podľa tabuľky č. 1,\n(ii) zmluva zanikne v časti zmluvy o službe počas trvania doby viazanosti bez súčasného zániku zmluvy v\nčasti zmluvy o predaji zariadenia, ak povinnosť vrátiť pomernú časť zľavy nevznikla v dôsledku porušenia\nzáväzku viazanosti; pomerná časť zľavy sa vypočíta ku dňu zániku zmluvy v časti zmluvy o službe.\nVýška pomernej časti zľavy, ktorú je účastník povinný vrátiť podniku, ak nastane niektorá zo skutočností\nuvedených v tejto dohode sa určí na základe nasledovného vzorca: pomerná časť zľavy = (zľava/celkový\npočet dní doby viazanosti x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti od naplnenia niektorej z\nokolností uvedených v tejto časti dohody, v dôsledku ktorých je účastník povinný vrátiť podniku pomernú\nčasť poskytnutej zľavy.\n11. Zo Žiadosti o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa 1.4.2022 vyplýva, že žiadateľ požiadal\no prenos čísla uvedenej v tejto žiadosti k spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Táto Žiadosť sa považuje\nzároveň za návrh na uzatvorenie Zmluvy o prenose čísla vo vzťahu k prenášaným číslam uvedených v\ntejto Žiadosti. Podmienky uzatvorenia zmluvy o prenose čísla a nadobudnutia jej účinnosti, ako aj práva\na povinnosti s tým súvisiace, vrátane ich prípadného zániku sa spravujú príslušnými ustanoveniami\nOsobitných podmienok pre službu prenositeľnosti čísla spoločnosti Slovak Telekom, a.s. (pre mobilnú\nsieť), ktoré tvoria prílohu tejto Žiadosti.\n\n12. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúru zo dňa 08.07.2022 č. 8309429736 vo výške\n30,00 eur s lehotou splatnosti 25.07.2022, faktúru zo dňa 08.08.2022 č. 8311374114 na sumu vo výške\n40,60 eur s lehotou splatnosti 23.08.2022, faktúru zo dňa 08.09.2022 č. 8313218226 na sumu vo výške\n27,00 eur s lehotou splatnosti 23.09.2022, faktúru zo dňa 08.10.2022 č. 8315060289 na sumu vo výške\n27,00 eur s lehotou splatnosti 24.10.2022, faktúru zo dňa 08.11.2022 č. 8316896644 na sumu vo výške\n27,00 eur s lehotou splatnosti 23.11.2022, faktúru zo dňa 08.12.2022 č. 8318733336 na sumu vo výške\n80,00 eur s lehotou splatnosti 23.12.2022.\n13. Listom zo dňa 28.08.2023, označeným ako Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb,\nprávny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že odstupuje od Zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb s účinnosťou od 07.09.2023 v súlade s ustanovenia § 87 ods. 5 písm. b) zákona c. 452/2021 Z.\nz. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon“), ako aj v súlade s\nustanovením Časti III. Článku 6. bodu 8. písm. b) Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných\nslužieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s.; ak je predmetom Zmluvy aj predaj KZ, odstúpenie od Zmluvy je\nvykonané len v časti Zmluvy o Službe. Dôvodom odstúpenia je nezaplatenie ceny za poskytnuté služby\nani do 45 dní po dni splatnosti. Výška záväzku predstavuje ku dňu 28.08.2023 sumu 231,60 eur.\n14. Listom zo dňa 20.05.2024 oznámila žalovanému spoločnosť Slovak Telekom, že postúpila\npohľadávky voči nemu vyúčtované vo faktúre č.\nč. 8309429736, č. 8311374114, č. 8313218226, č. 8315060289, č. 8316896644, č. 8318733336 vo\nvýške 231,60 eur spolu s príslušenstvom, vedené pod referenčným číslom 4235700501 (referenčné číslo\nv starom systéme referenčné číslo starý systém) na žalobcu. Postúpenie pohľadávok sa uskutočnilo\nna základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťami Slovak Telekom, a.s. a\nžalobcom dňa 13.05.2024. Vyššie uvedené pohľadávky, so všetkými právami s nimi spojenými, prešli k\n14.05.2024 do vlastníctva žalobcu. Zároveň bol týmto listom žalovaný vyzvaný, aby uvedený záväzok\nuhradil v lehote 3 dní od jeho prijatia, inak môže dôjsť k ďalšiemu zvyšovaniu výšky záväzku.\n15. Dňa 21.08.2024 právny zástupca žalobcu listom – predžalobná výzva, oznámil žalovanému, že\naktuálny zostatok pohľadávky zo zmluvy č. 4235700501 ku dňu 21.08.2024, ktorú eviduje voči nemu je\nvo výške 252,86 eur, a pozostáva z istiny vo výške 231,60 eur, z úrokov vo výške 21,26 eur a zo zmluvnej\npokuty a poplatkov vo výške 0,00 eur. Žalovaný bol týmto listom vyzvaný na úhradu vzniknutého dlhu\ndo 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy a taktiež bol vyzvaný na úhradu vzniknutých trov\nprávneho zastúpenia vo výške 84,74 eur.\n16. V Upozornení na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ z 15.11.2022 právny predchodca žalobcu\nuviedol, že nakoľko je žalovaný v omeškaní s úhradou splátok za koncové zariadenie, ktoré si zakúpil\nna splátky, požaduje od žalovaného zaplatenie kúpnej ceny jednorazovo.\n17. V podaní z 19.2.2025 žalobca predložil Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 s časťou\nprílohy k zmluve. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 vyplýva, že spoločnosť Slovak\nTelekom, a.s., postúpila ku dňu 13.05.2024 pohľadávky voči žalovanému vyúčtované okrem iných aj\nvo vyššie uvedených faktúrach s príslušenstvom na žalobcu. Postúpenie pohľadávok sa uskutočnilo\nna základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a\nžalobcom dňa 13.05.2024. Z prílohy tejto zmluve je zrejmé, že mimo iných pohľadávok boli na žalobcu\npostúpené aj pohľadávky voči žalovanému vyplývajúce z predložených faktúr, uplatnené žalobcom v\ntomto konaní (Príloha č. 1, ref. č. 4235700501). Tým je preukázaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto\nkonaní.\n18. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase\nuzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje\nzriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n19. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému\npodniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na\ntrvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako\n\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n20. Podľa § 85 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite\ndlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik\npostúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej\nosobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením\npohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri\npostúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,\nna ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n21. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejne dostupnú službu.\n22. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne\ndostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n23. Ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho\nobdobia (ďalej len doba viazanosti) nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní\nslužieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo\nneziskovú organizáciu, okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. ( § 87 ods.\n1 zákona č. 452/2021 Z.z.)\n24. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní\nverejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni\nsplatnosti.\n25. Z § 52 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia\nzmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“) vyplýva, že spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\nneplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n26. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n27. V zmysle § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné\nustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom\nzmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia\ndohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\n28. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v\nspotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil\nsvoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.\n29. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských\nzmluvách sú neplatné.\n30. Podľa § 53 ods. 12 Občianskeho zákonníka, neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so\nzreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti\n\nsúvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo\nna inú zmluvu, od ktorej závisí.\n31. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené\nspotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa\nnajmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu\nspotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n32. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských\nzmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n33. Ako vyplýva z § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo\núčelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom\n34. Podľa § 2 písm. i) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, na účely tohto zákona sa rozumie\nslužbou akákoľvek činnosť alebo výkon, ktorý je ponúkaný spotrebiteľovi odplatne alebo bezodplatne\nvrátane činností upravených osobitnými predpismi,5) nad ktorými vykonávajú dozor profesijné komory\nalebo iné orgány verejnej správy, ako sú uvedené v § 19; tým nie je dotknutá povinnosť mlčanlivosti\npodľa osobitných predpisov5) vrátane zákonom prenesenej právomoci profesijných komôr.\n35. Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských\nzmluvách (§ 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa).\n36. Ako vyplýva z § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ\nprávo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok\ntýkať aj len jednotlivých plnení.\n37. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3\nstanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n38. Ako vyplýva z § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj\nbez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n39. V zmysle § 526 ods. ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný\npostupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené\ndlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku\nplnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa\ndožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\n40. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n41. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n42. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 1.4.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb, predmetom ktorej bola služba Mobilný hlas T Ideál 21 s dobou viazanosti 24 mesiacov. Právny\npredchodca žalobcu tiež odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie zn. Xiaomi Redmi 10 Grey\ns kúpnou cenou po zohľadnení zľavy vo výške 129,- eur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhrádzať v 24-och\nmesačných splátkach vo výške 5,00 eur, pri akontácii 9,00 eur.\n\n43. Predmetný právny vzťah zo zmluvvy medzi stranami sporu súd posudzoval ako spotrebiteľskú\nzmluvu v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvy, ktoré uzatváral\nžalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný žalobcom bez možnosti\nžalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.\n44. Nepochybne zmluva uzavretá medzi stranami sporu je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle\nzákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany\nspotrebiteľa v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v\nspotrebiteľských zmluvách.\n45. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s\ndodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil\ndodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky\nzákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských\nzmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v\nprávach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho,\nže predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,\nže vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým\nprístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi\nvystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.\n46. Pohľadávka z predmetného zmluvného vzťahu medzi stranami sporu bola postúpená na žalobcu,\nčo preukazuje predložená Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 uzatvorená medzi\nspoločnosťami Slovak Telekom, a.s. a žalobcom spoločne s jej prílohou, kde bola identifikovaná\npohľadávka vo vzťahu k žalovanému, a to označením žalovaného menom a priezviskom, rodným číslom\na trvalým bydliskom a označením pohľadávky s konkrétnou dlžnou sumou. Súd je toho názoru, že je\ndaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.\n47. Vychádzajúc z dôkazov, predložených zo strany žalobcu, súd má dostatočne preukázané, že\nmedzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných\nslužieb, ktorej súčasťou bola aj kúpna zmluva o predaji mobilného zariadenia, na základe ktorej právny\npredchodca žalobcu poskytoval žalovanému služby a žalovaný bol povinný platiť cenu za poskytnuté\nslužby a splácať splátky kúpnej ceny zariadení. Zmluvou sa právny predchodca žalobcu zaviazal\nposkytovať služby žalovanému na základe programu uvedeného v zmluve.\n48. Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k zmluve je preukázané, že žalovaný si neplnil svoju základnú\npovinnosť zo zmluvy, a to riadne a včas platiť za cenu poskytovaných služieb titulom mesačných\npoplatkov, hlasových a nehlasových služieb a nesplácal splátky kúpnej ceny zariadenia. Jedná sa o\nnárok pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu žalovanému,\nako aj nároku na kúpnu cenu zariadenia, spolu vo výške 231,60 eur, a preto má súd za to, že nárok\nžalobcu je v celom rozsahu dôvodný.\n49. Jedná sa o nárok pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu\nžalovanému. Jednalo sa o mesačné poplatky za služby Mobilný Hlas a konkrétne zvolený program\nslužieb T Ideál 22 po zľave, ako to vyplýva aj z predložených faktúr. Súčasťou priznaného nároku sú\naj splátky kúpnej ceny zariadenia spolu v sume 25,- eur a neuhradená časť jednorazovo vyúčtovanej\nkúpnej ceny koncových zariadení spolu v sume 80,- eur, ktoré nároky súd posudzoval ako nároky\nz kúpnej zmluvy uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným.\n50. Na základe predložených faktúr si tak žalobca v konaní uplatnil nárok za služby reálne poskytnuté\nprávnym predchodcom žalobcu titulom mesačných poplatkov a splátok zariadenia, pričom uvedený\nnárok zo strany žalovaného v konaní spochybnený nebol, skutkovo ho nerozporoval. Vzhľadom na\nuvedené súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu.\n51. Nakoľko žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý bol v\ntej ktorej faktúre označený ako deň splatnosti, nasledujúcim dňom dostal do omeškania, zaviazal ho\nsúd aj na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka\n\nv spojení s citovanými ustanoveniami nariadenia vlády č. 87/1995, a to vo výške 5 % ročne zo\nsumy 30,- eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8309429736, t.j. 26.07.2022, zo sumy\n40,60 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8311374114, t.j. od 24.08.2022, zo sumy\n27 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8313218226, t.j. 24.09.2022, zo sumy 27 eur\nodo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8315060289, t.j. 25.10.2022, zo sumy 27 eur odo\ndňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8316896644, t.j. 24.11.2022, zo sumy 80,- eur odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8318733336, t. j. 24.12.2022.\n52. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 26.7.2022 do 24.12.2022\nvýške od 0,00 % p.a. do 2,5 % p.a. a výška úrokov z omeškania tak bola o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, teda vo výške od 5 % ročne do 7,50%\nročne. Nakoľko si žalobca uplatnil sadzbu 5% ročne vo vzťahu ku všetkým nárokom, neprekročil tak\nsadzbu úroku z omeškania stanovenú zákonom.\n53. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), trovy konania\nsú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti\ns uplatňovaním alebo bránením práva\n54. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej\núspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne\nrozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n55. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nzhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n56. V danom konaní bol žalobca plne úspešný. Vzhľadom na uvedené mu patrí nárok na priznanie\nnáhrady trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, pričom uvedenú náhradu mu súd aj priznal. V\nzmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis\ns prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\n\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}