Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 4Csp/14/2025 z 7. 10. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 7. októbra 2025, sp. zn. 4Csp/14/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:6125205875.3 Okresný súd Vranov nad Topľou | 4Csp/14/2025 | ECLI:SK:OSVT:2025:6125205875.3 | 2025-10-07 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy Citované ustanovenia: § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z., § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., § 588 OZ, § 52 ods. 1 OZ, § 52 ods. 3 OZ, § 52 ods. 4 OZ, § 53 ods. 1 OZ, § 53 ods. 9 OZ, § 517 ods. 1 OZ, § 517 ods. 2 OZ, § 3 zákona č. 87/1995 Z. z., § 251 CSP, § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/06e312ac-0984-4287-b296-8f5cd9fa7a4b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:6125205875.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 4Csp/14/2025 6125205875 07. 10. 2025 JUDr. Barbora Kovaliková ECLI:SK:OSVT:2025:6125205875.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v spore žalobcu: COLLECT MANAGEMENT s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, právne zastúpeného: A. B., advokátom so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 52 461 092 proti žalovanej: C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XX, XXX XX F. G. H., o zaplatenie 495,97 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 495,97 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 396 Eur od 29.02.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 9 Eur od 30.01.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 9 Eur od 29.12.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 9 Eur od 28.11.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 13,59 Eur od 28.10.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 17 Eur od 29.09.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 42,38 Eur od 29.08.2023 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorého rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 495,97 eur spolu s úrokom z omeškania. Návrh odôvodnil tým, že pohľadávku žalobca ako postupník nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, pričom pohľadávka dlžníka vznikla titulom neuhradených faktúr za poskytované služby, respektíve dodaný tovar právnym predchodcom žalobcu. 2. Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní pod číslom konania 38Up/20/2025 zo dňa 22. januára 2025 súd zaviazal žalovaného, aby do pätnástich dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi istinu 495,97 eur spolu s úrokom z omeškania. 3. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk a návrhu žalobcu, bola vec postúpená Okresnému súdu Vranov nad Topľou na ďalší procesný postup. 4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. 5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297, písm. b) CSP, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. 6. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 07. 10. 2025 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP). 7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby, a to faktúrami za služby mobilnej siete č. 1541586635, 1441487412, 1361408141, 1551432327, 1411411296, 1491403298, kúpnou zmluvou č. 2430712660, oznámením o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 09. 08. 2024, predžalobnou výzvou zo dňa 07. 10. 2024, predžalobnou upomienkou zo dňa 20. 02. 2024, zmluvou o poskytovaní služieb zo dňa 25. 07. 2023, odstúpením od zmluvy zo dňa 27. 11. 2023, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav: 8. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, uzatvoril so žalovaným 25. 07. 2023 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb žalobca v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách 452/2021 Z.z.. Zároveň dňa 25. 07. 2023 žalobca so žalovaným uzatvorili kúpnu zmluvu č.2430712660, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu telekomunikačné zariadenia špecifikované v prílohe č. 1 zmluvy a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu vo, pričom kupujúci sa zaviazal kúpnu cenu uhradiť vo forme 48 mesačných splátok v čase a výške stanovenej v splátkovom kalendári. V zmysle Prílohy č. 1 kúpnej zmluvy č. 2430712660 predmetom zmluvy bla Anténa Outdoor 5G ZYX NR 7103 a Wi-Fi router Zyxel EX-3300 InD. 9. Z obsahu faktúry č. zo dňa 30. 12. 2021, splatnej 14. 01. 2022, súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 22.11. 2021 – 21. 12. 2021 sumu 148,40 eur. 10. Z obsahu faktúry č. 1541586635 zo dňa 14. 02. 2024, splatnej 28. 02. 2024, súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby za obdobie od 08. 01. 2024 - 07. 02. 2024 sumu 396 eur. 11. Z obsahu faktúry č. 1441487412 zo dňa 15. 01. 2024, splatnej 29. 01. 2024, súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby za obdobie od 08. 12. 2023-07. 01. 2024 sumu 9 eur. 12. Z obsahu faktúry č. 1361408141 zo dňa14. 12. 2023, splatnej 28. 12. 2023, súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby za obdobie od 08. 11. 2023- 07. 12. 2023 sumu 9 eur. 13. Z obsahu faktúry č. 1551432327 zo dňa 13.11. 2023, splatnej 27. 11. 2023, súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby za obdobie od 08. 10. 2023-07. 11. 2023 sumu 9 eur. 14. Z obsahu faktúry č. 1411411296 zo dňa 13. 10. 2023, splatnej 27. 10. 2023, súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby za obdobie od 08. 09. 2023-07. 10. 2023 sumu 42,59 eur. Žalobca si z tejto faktúry uplatnil len sumu 13,59 eur. 15. Z obsahu faktúry č. 1491403298 zo dňa 14. 08. 2023, splatnej 28. 08. 2023 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby za obdobie od 08. 07. 2023- 07. 08. 2023 sumu 42,38 eur. 16. Predžalobnou výzvou zo dňa 07. 10. 2024 vyzval právny zástupca žalobcu žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 495,97 eur v lehote do 7 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný na predmetnú výzvu nijakým spôsobom nereagoval. 17. Žalobca aktívnu legitimáciu v spore preukázal Oznámením o postúpené pohľadávok z 09. 08. 2024, kde pôvodný dodávateľ O2 Slovakia s.r.o. oznámil žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka. Pohľadávky z neuhradených faktúr elektronických komunikačných služieb poskytnutých na základe Zmluvy o pripojení, resp. Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Kúpnej zmluvy k referenčnému č. 86334757, boli postúpené na žalobcu dňa 01. 07. 2024 Zmluvou o postúpení pohľadávok č.6246. 18. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil: 19. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 20. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 21. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 22. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 23. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 24. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 25. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 26. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. 27. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, pričom bol zo zmlúv povinný platiť cenu poskytnutých služieb. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a cenu poskytnutých služieb neuhradil. Vzhľadom na uvedené, súd priznal žalobcovi sumu z faktúry č. 1541586635 vo výške 396 eur s úrokom z omeškania od 29. 02. 2024, sumu 9 eur z faktúry č. 1441487412 s úrokom z omeškania od 30. 01. 2024, sumu 9 eur z faktúry č. 1361408141 s úrokom z omeškania od 29. 12. 2023, sumu 9 eur z faktúry č. 1551432327 s úrokom z omeškania od 28. 11. 2023, sumu 13,59 eur z faktúry č. 1411411296 s úrokom z omeškania od 28. 10. 2023, teda v ním uplatnenej výške, sumu 17 eur z faktúry č. 1541459719 s úrokom z omeškania od 29. 09. 2023 a sumu 42,38 eur z faktúry č. 1491403298 s úrokom z omeškania od 28. 10. 2023. 28. Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 29. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 30. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne. Právny predchodca žalobcu si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a poskytol žalovanému služby špecifikované v zmluvne dohodnutom rozsahu. Žalovaný si svoju povinnosť uhradiť cenu za poskytnuté služby nesplnil, čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Pohľadávku, ktorá vznikla právnemu predchodcovi žalobcu z dôvodu nezaplatenia faktúr za poskytnuté služby a pre porušenie zmluvných povinností zo strany žalovaného, právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku v celkovej výške 495,97 eur spolu s príslušenstvom. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, v konaní bol nečinný. Súd preto považoval uplatnený nárok žalobcu za dôvodný. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. a to podľa dátumu splatnosti jednotlivých faktúr. 31. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 32. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 33. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 34. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešný žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.