{"guid": "5badff17-0e11-4b5c-83fa-a4b42ddf8295:0bbaa988-bef9-42d9-be41-1338c3109c75", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8806201123.2", "spisova_znacka": "3Er/135/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 3Er/135/2006 z 13. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 13. novembra 2025, sp. zn. 3Er/135/2006, ECLI:SK:OSVT:2025:8806201123.2", "identifikacne_cislo": "8806201123", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "Mgr. Anna Monoková", "sudca_id": 2730, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-anna-monokova-2730", "datum_vydania": "2025-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-1", "nazov": "§ 243b ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h", "nazov": "§ 243h EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "nazov": "§ 203 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "nazov": "§ 22 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-27", "nazov": "§ 27 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-27", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-27"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-1", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-14", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-27"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0bbaa988-bef9-42d9-be41-1338c3109c75", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8806201123.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8806201123.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8806201123.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n3Er/135/2006\n8806201123\n13. 11. 2025\nMgr. Anna Monoková\nECLI:SK:OSVT:2025:8806201123.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nA. C. XXX/XX, XXX XX C., proti povinnému: D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, okr. Prešov, o\nvymoženie dlžnej sumy vo výške 21,41 s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stanislav Moskvič\nExekútorský úrad Prešov, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súdny exekútor má právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 40,82 eur.\nIII. U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby trovy exekúcie vo výške 40,82 eur poukázala súdnemu\nexekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi, Exekútorský úrad Prešov, na bankový účet IBAN: C. XXXX\nXXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 557/2006 do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia učtárni,\na to z finančných prostriedkov štátu.\nIV. Okresný súd Vranov nad Topľou nemá právo na náhradu trov exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu vtedajšej zákonnej zástupkyne oprávnených a poverenia Okresného súdu Vranov\nnad Topľou zo dňa 28.02.2006 začal súdny exekútor vykonávať exekúciu o vymoženie uloženej\npovinnosti vo výške 21,41 eur s príslušenstvom.\n2. Súdnemu exekútorovi nebol poskytnutý preddavok.\n3. Dňa 20.08.2025 súdny exekútor doručil súdu podnet na návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu\nnemajetnosti povinného, čo vyplýva z vykonaných opakovaných šetrení majetkových pomerov\npovinného. Zároveň si uplatnil trovy konania v minimálnej výške spolu s DPH vo výške 40,82 eur.\n4. Vyššie uvedený podnet bol zaslaný tunajším súdom na vyjadrenie oprávnenému, aby sa k nemu\nvyjadril v lehote 10 dní s tým, že ak sa k nemu nevyjadrí, súd bude mať za to, že s návrhom súdneho\nexekútora na zastavenie exekúcie súhlasí.\n5. Zároveň súd vyzval súdneho exekútora na preukázanie nemajetnosti povinného.\n6. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu zoznám úkonov, ktoré vykonal a ktoré preukazujú\nnemajetnosť povinného. Z uvedeného vyplýva, že povinný nie je poberateľom dôchodkovej dávky,\núrazovej dávky, dávky v nezamestnanosti, nemocenskej dávky. Nie je vlastníkom motorových vozidiel.\nJe vlastníkom účtu v dvoch bankách, Fio Banka, a.s., a Tatra banka, a.s..\n\n7. V zmysle ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup\nukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do\n31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na\nvykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).\n8. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu\npodľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po\noprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal\nlen majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na\nzastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento\núčel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie (ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK).\n9. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak\nide o vymoženie pohľadávky na výživnom (ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK).\n10. ZoUNEK, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01. 01. 2020, sa vzťahuje aj na dané exekučné konanie,\nkeďže toto konanie sa začalo pred 31. 03. 2017. Staré exekúcie sa podľa ZoUNEK zastavujú iba v\nprípade, že spĺňajú podmienky z tohto zákona vyplývajúce. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK\nsa zo zákona zastavujú staré exekúcie, v ktorých uplynula rozhodná doba (ide o dobu piatich rokov\nplynúcu od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - ust. § 3 ods.\n1 ZoUNEK), ale iba v prípade, že vo veci nejde o niektorú z výnimiek zo zastavenia starých exekúcií\npodľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo podľa ust. § 4 ZoUNEK. Jednou z týchto (absolútnych) výnimiek je\npodľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK vymáhanie pohľadávky na výživnom. Keďže v danom exekučnom\nkonaní sa vymáha(la) pohľadávka oprávnených predstavujúca dlžné a bežné výživné voči povinnému,\nsúd konštatuje, že predmetná (stará) exekúcia sa zo zákona (ku dňu 01.01.2020) nezastavila, pretože\nneboli splnené podmienky ZoUNEK pre jej zastavenie stanovené.\n11. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),\nexekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra\n2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.\n12. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.októbra 2013, exekúciu súd\nzastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n13. Súdny exekútor si v podaní doručenom súdu dňa 29.07.2025 uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie\nvo výške 40,82 eur, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 eur a DPH vo výške\n7,63 eur.\n14. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len\n„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon\nv § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa\npredpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a\n5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n15. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase\nzačatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený\nkonkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora\nrozhodne o ich výške.\n16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny\nexekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora\nza výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej\n33,19 eura.\n17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna\nsuma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.\n\n18. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,\nsúdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v\nsúvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné\na telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa\nosobitného predpisu.\n19. Od 1.1.2025 sa priznáva DPH vo výške 23% v súlade s § 27 zák. č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej\nhodnoty v znení neskorších predpisov.\nExekučné trovy bez DPH ...........................................................................................33,19 eur\nDPH ...............................................................................................................................7,63 eur\n_______________________________________________________________________\nExekučné trovy celkom...............................................................................................40,82 eur\n20. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 40,82 eur.\n21. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša\nich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V\ntakomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil (ust.\n§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku).\n22. Pretože v rámci vykonávanej exekúcie bolo potrebné zo strany súdu v predmetnej exekučnej veci\naplikovať režim stanovený v ustanovení § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a znášaním trov exekúcie\nvzniknutých súdnemu exekútorovi a súdom jemu priznaných vo výške 40,82 eur zaviazať tunajší súd.\n23. Platí, že ak je predmetom exekúcie akákoľvek pohľadávka výživného, a teda v takom prípade znáša\ntrovy exekúcie súd bez možnosti ich náhrady.\n24. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )\na čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.\nProti výroku II., III., a IV. nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}